Адмирал Нахимов

[VladDod]

А вы даже и не заметили что я использовал инфoрмaцию из "вашего" саита?

Это не мой сайт. Это первое что гугль выдал на поиск "Пароход Берлин", Меня интересовала история судна. А не поиски магических знаков "вины системы". Флот СССР и советские моряки вполне нормально котировались на морях мира.

[uncle_Pasha]

И вы это наглядно демонстрируете. Или тоже хотите доказать, что пароход без локатора "надежнее" парохода с локатором?

И при чем здесь локатор, если оба утонули?
Удачи!

[Capricorn]

А вы даже и не заметили что я использовал инфoрмaцию из "вашего" саита?

Это не мой сайт. Это первое что гугль выдал на поиск "Пароход Берлин", Меня интересовала история судна. А не поиски магических знаков "вины системы".

В нашем споре, я испoльзовал приведенныи вами саит. Там, кстати, езть и техническая информация о Нахимове. Про историю "Берлина" есть другои ссаит, довольно интересныи.. лень искать..

Флот СССР и советские моряки вполне нормально котировались на морях мира.

По-моeму, здесь никто и не спорит что Флот СССР "не котировался"..

[VladDod]

И все таки, вы "звонко" упомянули КОМСАТ и "шлюпки по всему борту"...в споре о надежности Нахимове...Какое ето имеете отношение к Нахимову?

Ну не виляйте и не сочиняйте. Это имеело отношение исключительно к сравнению "надежность Нахимова" vs "надекность Титаника". Рассказать вам, что случилось бы, если бы Титаник был оборудован современным радаром?

Другими словами:

- вы для морского путешествия выберете: "двухотсечно-непотопляемое" судно, без плотов, радаров, спутниковой поисковой системы, с ограниченной по расстоянию радioсвязью, и с недостатком мест в шлюпках,

(кстати, пстроенного из слишком хрупкого железа)

- я выбираю: "одноотсечно-непотопляемое" со всеми причиндалами, положенными быть на борту в наше время.

Все, избавьте меня от дальнейших разжевываний.

[Capricorn]

И все таки, вы "звонко" упомянули КОМСАТ и "шлюпки по всему борту"...в споре о надежности Нахимове...Какое ето имеете отношение к Нахимову?

Ну не виляйте и не сочиняйте. Это имеело отношение исключительно к сравнению "надежность Нахимова" vs "надекность Титаника". Рассказать вам, что случилось бы, если бы Титаник был оборудован современным радаром?

VladDod,
Ну еи богу, ва как ребенок.."
A если бы ... а если бы он нес патроны.... А если бы у пасажиров Титаника были мобильники а у капитана КОМСАТ то все бы спаслись.. Разговор шел о конкретнои ситуации, о конкретных кораблях с конкретнои системои "непотопляемости" на конкретнои точке летоисчисления.. В ходе спора сравнились два корабля построенные весьма близко по времени, с однои целью - Трансантлантические походы.

A вы зачем то впутали в спор о кораблях, построенных в начале 20 века, современные спутниковые системы спасения (введеные в СССР после гибели нахимова), "шлюпки".. Кстати о состоянии шлюпок на Нахимове Yvsobol уже сказал.. "привязаны проволкои"

[VladDod]

Флот СССР и советские моряки вполне нормально котировались на морях мира.

По-моeму, здесь никто и не спорит что Флот СССР "не котировался"..

Да ну???!!! А вон дядя Паша стучит себя пяткой в хрудь, что "неправильная система, плохие кадры во флот подсунула"

[VladDod]

A вы зачем то впутали в спор о кораблях ...

Гы-гы. Я с вами не "спорил о кораблях". Это вы сказали глупую, пустую фразу. Штамп. И на протяжении уже пары страниц тщетно пытаетесь найти ей ... фразе своей, доказательства.

[Yvsobol]

Кстати о состоянии шлюпок на Нахимове Yvsobol уже сказал.. "привязаны проволкои"

Не надо. Я говорил о плотиках. Часть их все таки сбросили.
Шлюпки были в порядке.
Вобще, с условием времени за которое затомуло судно, использование шлюпок было невозможным. Ето опять в подтверждение, что результат гибели многих людей было не ето, а сама авария (столкновение).
Влад,
Вот только прошу тебя, не спорь с ними про "котирование" "некоторoвaнаие". Ето же клиника. Им же по барабану, что весь мир признавал наш флот (и особенно кадры. И сейчас самые квалифицированные считаются) как один из лучших. им же важно про Систему пyргу загнать.
Ты что не видишь о чем вобще спор идет то?

[VladDod]

И вы это наглядно демонстрируете. Или тоже хотите доказать, что пароход без локатора "надежнее" парохода с локатором?

И при чем здесь локатор, если оба утонули? !

Ага. Тока один в первом же рейсе ... а другому таки поплавать довелось

[VladDod]

Вот только прошу тебя, не спорь с ними ...

Да я вообще не спорю.

Мне просто было интересно, что у публики обозначает "надежное судно". А далше - просто треп.

[Yvsobol]

Вот только прошу тебя, не спорь с ними ...

Да я вообще не спорю.

Мне просто было интересно, что у публики обозначает "надежное судно". А далше - просто треп.

Да ето же ясно...сказал сайт (созданный кстати родственниками жертв катастрофы) и гугл, значит - не надежное.
ЗЫ;
Я помню когда работал в Тикси, то мужики говорили, что только пару лет, как наконец то послали на "иголки" старый колесный ледокол, который работал (как часы) аш с ...1912 года. И работал в условиях Северного Ледовитого океяна.
Он как я понимаю тоже под требования СОЛАС-74 не подходил. А вот подишь...не утонул и честно отработал в тяжелейших условиях больше 75 лет.
Ето я о надежности.

[Capricorn]

A вы зачем то впутали в спор о кораблях ...

Гы-гы. Я с вами не "спорил о кораблях". Это вы сказали глупую, пустую фразу. Штамп. ...

Так у вас есть контретные возражения по поводу "пустых фраз" о надежности Титаника и Нахимова ( гы-гы не считается )?

Кстати, интересно почитать ЧТО изменили во время kонверсии Берлина в пассажирское судно Нахимов, что убрали, что добавили

[VladDod]

послали на "иголки" старый колесный ледокол..:

Соболь! Окстись. Какие колеса у ледокола? Я таких не видывал.

А, кстат, скока лет уже "Красину", который еще экспедицию Нобиле спасал? Хорошо хоть не порезали. Поставили как музей в Питере

[Capricorn]

Кстати о состоянии шлюпок на Нахимове Yvsobol уже сказал.. "привязаны проволкои"

Не надо. Я говорил о плотиках. Часть их все таки сбросили.
Шлюпки были в порядке.
Вобще, с условием времени за которое затомуло судно, использование шлюпок было невозможным. Ето опять в подтверждение, что результат гибели многих людей было не ето, а сама авария (столкновение).

Так вот и пытаемся понять почему он затонул так быстро..

[Yvsobol]

послали на "иголки" старый колесный ледокол..:

Соболь! Окстись. Какие колеса у ледокола? Я таких не видывал.

А, кстат, скока лет уже "Красину", который еще экспедицию Нобиле спасал? Хорошо хоть не порезали. Поставили как музей в Питере

Именно колесный . Я тоже не верил. Он работал в устье Лены и выходил по чистой воде на дальний рейд.
Capricorn,
Я уже ответил на етот вопрос неоднократно. И следствие тоже сделало такой же вывод.
Повторяться надоело.

[Capricorn]

..
Capricorn,
Я уже ответил на етот вопрос неоднократно. И следствие тоже сделало такой же вывод.
Повторяться надоело.

Yvsobol,
Разве комиссия разбирала причины "почему затонул так быстро" ?

P.S. А что такое bulkheads на корабле? Заинтересовало в связи с Нахимовым.

[Yvsobol]

..
Capricorn,
Я уже ответил на етот вопрос неоднократно. И следствие тоже сделало такой же вывод.
Повторяться надоело.

Yvsobol,

А что такое bulkheads на корабле? Заинтересовало в связи с Нахимовым.

Переборки?

[uncle_Pasha]

И вы это наглядно демонстрируете. Или тоже хотите доказать, что пароход без локатора "надежнее" парохода с локатором?

И при чем здесь локатор, если оба утонули? !

Ага. Тока один в первом же рейсе ... а другому таки поплавать довелось

Локатор - это хорошо.
Только в система всегда найдет возможность поставить у руля истинного арийца, который похерит его в нужную минуту.

Вон реактор-то был системами безопасности оснащен по самое немогу. Но правильно поставленному кадру это не помешало разнести его.
Долго ли умеючи?

Удачи!

[Capricorn]

..
Capricorn,
Я уже ответил на етот вопрос неоднократно. И следствие тоже сделало такой же вывод.
Повторяться надоело.

Yvsobol,

А что такое bulkheads на корабле? Заинтересовало в связи с Нахимовым.

Переборки?

Наткнулся что во время конверсии Берлина в Нахимов были убраны "bulkheads".

[Yvsobol]

..
Capricorn,
Я уже ответил на етот вопрос неоднократно. И следствие тоже сделало такой же вывод.
Повторяться надоело.

Yvsobol,

А что такое bulkheads на корабле? Заинтересовало в связи с Нахимовым.

Переборки?

Наткнулся что во время конверсии Берлина в Нахимов были убраны "bulkheads".

Вполне возможно. А есть ссылка на статью откуда ето.

[Dmitry Lee]

Так вот и пытаемся понять почему он затонул так быстро..

О это дело. Если у вас в процессе выяснения почему так быстро затонул Нахимов, останется свободная минутка, вы может быть еще согласитесь вяснить почему так быстро затонул, ну к примеру, Hood - гордость британского флота. Есть мнение что Система виновата.

[Capricorn]

Так вот и пытаемся понять почему он затонул так быстро..

О это дело. Если у вас в процессе выяснения почему так быстро затонул Нахимов, останется свободная минутка, вы может быть еще согласитесь вяснить почему так быстро затонул, ну к примеру, Hood - гордость британского флота.

Будучи пассажиром, больше интересуюсь пассажирскими средствами передвижения..

Есть мнение что Система виновата.

Конечно, "The Wall" смотрели?

[Yvsobol]

Capricorn ( and Co.)
Я на всякий случай с Вашего позволения последний раз нарисую свою точку видения (с которой естественно согласны очень многие, но есть и не согласные) и побегу бухать (водоффка, пЫво и пельмени ждут) по Нахимову:
1. Естественно Нахимов был старый, с одноотсечным стандартом непотопялемости, судном. И таки да, он не соответсвивал на тот момент стандартам МК СОЛАС-74.
С етим никто не спорит и никогда не спорил.
2. Однако, ето на самом деле не имеет никакого значения. Поскольку, он и не подпадал под действие МК в данном случае и предназначался для коротких каботажных пассажирских перевозок (круизов) в прибрежной зоне Черного моря (так называемые Кавказские черноморские перевозки Баруми-Сочи-Новороссийск-Одесса), все в пределах даже визуальной видимости от берега. На такие перевозки у него все разрешения были. Класс Регистра и ежегодные освидетельствования позволяли ему ЧМП експлуатировать данное судно на таких перевозках. Дополнительно ежегодно получалось разрешение (и естественно Регистровое освидетельствование) на именно пассажирские перевозки.
Вся необходимая навигационная аппаратура (лучшая на тот момент времени) и спасательные средства на борту имелись.
3. Исходя из вышеизложенного, фактор полной потопляемости данного судна за очень короткий промежуток времени был очень мал, равен был наверное 1 к миллионам. Етот фактор был даже лучше, чем у многих новейших на то время пассажирских судов. Именно из-за ограниченного района плавания и квалифицированного плавсостава на борту. Именно поетому судно было застраховано, несмотря на его возраст (т.е. страховое общество учло все минусы и плюсы и пришло к выводы, что риск невелик).
Предположить такую аварию (такое именно столкновение) с таким именно судном, при таких именно погодных условиях, в именно данную точку, именно данной точкой (бульбой) танкера, именно под таким углом, именно с таким разворотом и т.д. не мг и не может даже Ностардамус или Приветовские математики.
Естественно ето могло случиться, но шанс был минимальный. На много меньше, чем с новыми пароходами.
4. Вывод:
И случилось именно ето. Именно в етой точке, именно под таким углом и бла-бла-бла....
Именно поетому судно затонуло в такой короткий срок - из-за данной, конкретной аварии (столкновения), т.е. из-за прямых ошибок плавсостава, управляющих судами, т.е. из-за нарушения ППСС (или ПДСС не помню). Конкретно - человеческий фактор + нагромождение летальных совпадений.
Все.
Обвинять можно Систему, Дьявола, Господа Бога и Нептуна, но в данном случае, случилось то случилось. Вопреки всему.

[Duster]

Проехали!

Ага, проехали, до следующей аварии...

Правильно ... после следующей сможете радостно возскликнуть: "Я знал! Я предупреждал!". ... Блин. Теоретики.

Признайтесь, ВладДод, что Вам просто не дано понять, что за повторяющимися случайностями скрываются закономерности

[VladDod]

Проехали!

Ага, проехали, до следующей аварии...

Правильно ... после следующей сможете радостно возскликнуть: "Я знал! Я предупреждал!". ... Блин. Теоретики.

Признайтесь, ВладДод, что Вам просто не дано понять, что за повторяющимися случайностями скрываются закономерности

Нет, конечно. Ето только вам "дается понять". А мне каждые 4 года дается рефрешмент по безопасности, борьбе за живучесть, пожаротушению, выживанию на море, вертолетке, первой помощи и еще куча всего. Включая массу разборов, кто, когда, как и почему столкнолся, утоп, сгорел, спасся, выжил и т.д. включая статистику.