Маразм крепчает..

[SAT]

Чего это за обязательства такие мы взяли и когда? Что нельзя было выходить на дежурство с ядерными боеголовками?
Всегда вроде ходили с ними.
И вообще, чего ради сыр бор?

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/ ... -s14.shtml

"Пуск через полынью в полярных льдах — первый после одиннадцатилетнего перерыва — должен был доказать, что Россия готова к ядерной войне и в состоянии нанести «ответный удар». Но главное в состоявшихся учениях не это, а то, что со слов Иванова следует, что в воскресенье в нарушение международных обязательств России в боевом походе в море были три многоцелевые подлодки с ядерным оружием на борту. Путин поблагодарил Иванова и попросил передать благодарность его подчиненным, из чего можно понять, что вероломный обман и нарушение принятых международных обязательств для Верховного главнокомандующего — не новость. "

[Ross]

К профессору Преображенскому.

[rvb]

Мне кажется, многие журналисты и читатели Новой Газеты и подобных изданий, в своем душевном порыве и склонности к самобичеванию, с радостью оказались бы на месте главного героя вот этого анекдота, который я недавно углядел на форуме grani.ru:

Спрашивают мужика - какова твоя самая сокровенная мечта. Он отвечает: моя самая сокровенная мечта: принять участие в финале чемпионата мира по футболу в составе сборной РФ.Чтобы на последней минуте при ничейном счёте был бы назначен штрафной удар в сторону противника. А я бью пенальти,специально промахиваюсь! И стотысячный стадион в едином порыве вскакивает с места и орёт: " Педераст!Педераст!Педераст!". А я кланяюсь,кланяюсь,кланяюсь...

[Frukt]

Чего это за обязательства такие мы взяли и когда? Что нельзя было выходить на дежурство с ядерными боеголовками?
Всегда вроде ходили с ними.
И вообще, чего ради сыр бор?

Но,к слову сказать,последнее время,имидж российских подводных лодок несколько подупал.
Ну вот,оказывается,для мира из россии есть и хорошие новости о подводных лодках.

[SAT]

Но,к слову сказать,последнее время,имидж российских подводных лодок несколько подупал.
Ну вот,оказывается,для мира из россии есть и хорошие новости о подводных лодках.

На самом деле все эти стрельбы старыми ракетами (которые пока еще летают) не более чем самоуспокоение. В ближайшее время ядерной войны никто не планирует, а в отдаленной перспективе линия противостояния переместится или к системам перехвата ракет на старте или еще к чему нибудь типа СОИ.
Где будут наши подлодки с их имиджем скоро будет интересно только странам которые покупают их на металлолом, да может еще десятку политинформаторов из генштаба. .
P.S. Науку надо развивать. Перельмана в президенты!

[slozovsk]

Но,к слову сказать,последнее время,имидж российских подводных лодок несколько подупал.
Ну вот,оказывается,для мира из россии есть и хорошие новости о подводных лодках.

На самом деле все эти стрельбы старыми ракетами (которые пока еще летают) не более чем самоуспокоение. В ближайшее время ядерной войны никто не планирует, а в отдаленной перспективе линия противостояния переместится или к системам перехвата ракет на старте или еще к чему нибудь типа СОИ.
Где будут наши подлодки с их имиджем скоро будет интересно только странам которые покупают их на металлолом, да может еще десятку политинформаторов из генштаба. .
P.S. Науку надо развивать. Перельмана в президенты!

Науку развивать, конечно надо. Наверное, в какой-то степени и развивают. В плане ракет - достаточно поддерживать свое оружие в таком состоянии, чтобы противник не мог от него защититься. Это делается. Как я понимаю, поставлены на вооружение разделяющиеся боеголовки с небаллистическими траекторями. Защиты у США от этого нет и в ближайшем будущем не будет.

Перехват ракет на старте и СОИ существуют в США только в планах. Так и у России в планах много чего есть...

[JiltedGen]

[В плане ракет - достаточно поддерживать свое оружие в таком состоянии, чтобы противник не мог от него защититься. Это делается. Как я понимаю, поставлены на вооружение разделяющиеся боеголовки с небаллистическими траекторями. Защиты у США от этого нет и в ближайшем будущем не будет.
..

А вы думаете есть малейшая вероятность конфликта с США в ближайшем будущем???
j

[Frukt]

На самом деле все эти стрельбы старыми ракетами (которые пока еще летают) не более чем самоуспокоение. В ближайшее время ядерной войны никто не планирует, а в отдаленной перспективе линия противостояния переместится или к системам перехвата ракет на старте или еще к чему нибудь типа СОИ.
Где будут наши подлодки с их имиджем скоро будет интересно только странам которые покупают их на металлолом, да может еще десятку политинформаторов из генштаба. .
P.S. Науку надо развивать. Перельмана в президенты!

Насчет науки,конечно вы правы.В остальном,я не уверен,что вы или я точно знаем чем занимаются и ,что разрабатывают в,например космических воисках.То,что вы называете старым и "пока летает",вполне способно сдерживать любые амбиции,когобы то либо.Например для китая -это как "наш бронепоезд на запасном..".
И кстати разговоры такого толка,это в "пользу бедных".С таким же успехом можно сказать,что американцы летают на "метелоломе",которое еще стреляет.
На данный момент врядли "неспециалист"сможет более-менее сравнить технические харрактеристики,военнои техники в т.ч. и средств доставки,как ядерного оружия,так и используемои в различных целях.Кто сильнее кит или слон?

[Frukt]

[В плане ракет - достаточно поддерживать свое оружие в таком состоянии, чтобы противник не мог от него защититься. Это делается. Как я понимаю, поставлены на вооружение разделяющиеся боеголовки с небаллистическими траекторями. Защиты у США от этого нет и в ближайшем будущем не будет.
..

А вы думаете есть малейшая вероятность конфликта с США в ближайшем будущем???
j

Поэтому и нет?

[SAT]

Насчет науки,конечно вы правы.В остальном,я не уверен,что вы или я точно знаем чем занимаются и ,что разрабатывают в,например космических воисках.То,что вы называете старым и "пока летает",вполне способно сдерживать любые амбиции,когобы то либо.Например для китая -это как "наш бронепоезд на запасном..".
И кстати разговоры такого толка,это в "пользу бедных".С таким же успехом можно сказать,что американцы летают на "метелоломе",которое еще стреляет.
На данный момент врядли "неспециалист"сможет более-менее сравнить технические харрактеристики,военнои техники в т.ч. и средств доставки,как ядерного оружия,так и используемои в различных целях.Кто сильнее кит или слон?

Ну так я и говорю про то что нет смысла сравнивать кита со слоном поскольку не будет ядерной войны. А если будет то и подавно нет смысла.
То что сейчас происходит это гонка новых технологий с их немедленной демонстрацией чтобы и у китов и у слонов шерсть ежиком держалась.
Если там что то сидит в лабораториях и не демонстирурется то это не считается, оно там может сидеть веками.
За все про все, кроме этих гиперзвуковых головок ничего пока не слышал. Опять же при раннем перехвате они все будут бесполезны. Это все конечная траектория до которой еще надо долететь. Слышали про последние испытания ПРО в США?
А про кучу чудес с нанотрубками их которых скоро коврики будут вязать?
А системы раннего перехвата это симбиоз двух сильно дорогих программ - расширение нато плюс дорогущие технологии.
Вот и хотелось бы видеть что реально есть в противовес.
Расширение в приднестровье?
Но вроде как булава с твердотопливным движком обещает взлетать быстро. И что, все?

[MaxSt]

Слышали про последние испытания ПРО в США?

Да, слышали. На один удачный пуск два неудачных.

[Logic]

Слышали про последние испытания ПРО в США?

Да, слышали. На один удачный пуск два неудачных.

ИМХО, ПРО никогда не даст гарантии от ЯО, по той простой причине, что доставить боеголовку можно десятками способов, известных или нет, а защита, только от известных и требует технологии на 2 порядка сложнее.

[slozovsk]

[В плане ракет - достаточно поддерживать свое оружие в таком состоянии, чтобы противник не мог от него защититься. Это делается. Как я понимаю, поставлены на вооружение разделяющиеся боеголовки с небаллистическими траекторями. Защиты у США от этого нет и в ближайшем будущем не будет.
..

А вы думаете есть малейшая вероятность конфликта с США в ближайшем будущем???

США я привел в качестве примера страны с наиболее развитыми военными технологиями. Если Россия способна нанести удар от которого невозможно защититься по США, то и по любой другой стране - тем более. Или вам известны страны с более продвинутым оборонным комплексом, чем США?

[PavelM]

Опять же при раннем перехвате они все будут бесполезны.

Ну так уж и все?
А пуски с ПЛ и мобильных комплексов?

[slozovsk]

Вот и хотелось бы видеть что реально есть в противовес.
Расширение в приднестровье?

Про противовес мы можем никогда не узнать. Я тут уже предлагал. Закапываем ядерные фугасы в разных точках США и в час Ч, просто нажимаем кнопку. Никакая СОИ не поможет.

Т.е. решение может быть, и почти наверняка будет, не в той плоскости, что мы тут обсуждаем.

Про дырявость мексиканской границы мы все наслышаны. Вон, недавно бетонированный туннель обнаружили. До недавнего времени, досматривался только ничтожный процент контейнеров, приходящих в США. Т.е. ввоз ядерных фугасов не является фантастичской идеей.

[Frukt]

Ну так я и говорю про то что нет смысла сравнивать кита со слоном поскольку не будет ядерной войны. А если будет то и подавно нет смысла.
То что сейчас происходит это гонка новых технологий с их немедленной демонстрацией чтобы и у китов и у слонов шерсть ежиком держалась.
Если там что то сидит в лабораториях и не демонстирурется то это не считается, оно там может сидеть веками.
За все про все, кроме этих гиперзвуковых головок ничего пока не слышал. Опять же при раннем перехвате они все будут бесполезны. Это все конечная траектория до которой еще надо долететь. Слышали про последние испытания ПРО в США?
А про кучу чудес с нанотрубками их которых скоро коврики будут вязать?
А системы раннего перехвата это симбиоз двух сильно дорогих программ - расширение нато плюс дорогущие технологии.
Вот и хотелось бы видеть что реально есть в противовес.
Расширение в приднестровье?
Но вроде как булава с твердотопливным движком обещает взлетать быстро. И что, все?

Вы навено любите послушать по би би си про новинки техники?Про мух -разведчиков,графитовую пыль распяляемую с целью вывода электорники итд..И раз россия не озвучивает,что у нее есть какая то фишка-значит безнадежно отстала
.Просто подумаите,почему бы иногда не "поиграть"с современными ракетами?...В момент когда япония резко выступила по вопросу сахалин2?
Да,и стремительно развивающийся китаи не очень далеко...

Но вроде как булава с твердотопливным движком обещает взлетать быстро. И что, все?

Нет.Не все.
http://www.informacia.ru/armia.htm
Это навскидку.

[SAT]

Опять же при раннем перехвате они все будут бесполезны.

Ну так уж и все?
А пуски с ПЛ и мобильных комплексов?

смотреть надо в тенденции. Воевать все равно никто не собирается. Ну допустим ПРО может перхватить сегодня 10% боеголовок и 2 испытания из 3 это промах. Но может же технически. И где гарантии что через 5 лет эти десять процентов не превратяться в 110. Т.е. каждую боеголовку будут для надежности мочить две противоракеты с вероятностью попадания процетов 55?
По Пл у меня такое ощущение что они могут еще быть невидимыми где то подо льдами, и то это допущение. А так в целом этих гигантов обнаружить не сложно и они обычно ходят парами наши и ихние, так что координаты всем известны.
МБР да, но у нас их сняли с поездов давно. А те что на мобилах их мало да и отсекает спутник старт по моему.
Короче если бы было чего показать то давно бы уже стоял визг столбом, а визга нет..
Общий тренд таков, что если не брать качеством, то количеством уже никого не запугаешь..

[Frukt]

Слышали про последние испытания ПРО в США?

Да, слышали. На один удачный пуск два неудачных.

ИМХО, ПРО никогда не даст гарантии от ЯО, по той простой причине, что доставить боеголовку можно десятками способов, известных или нет, а защита, только от известных и требует технологии на 2 порядка сложнее.

Естественно не даст.Но зато налогоплатильщикам станет немного легче.Как морально,так и материально.

[MaxSt]

Вот и хотелось бы видеть что реально есть в противовес.

смотреть надо в тенденции.

Вы сравниваете будущее американское вооружение с современным российским. Это некорректное сравнение.

MaxSt.

[SAT]

Вот и хотелось бы видеть что реально есть в противовес.
Расширение в приднестровье?

Про противовес мы можем никогда не узнать. Я тут уже предлагал. Закапываем ядерные фугасы в разных точках США и в час Ч, просто нажимаем кнопку. Никакая СОИ не поможет.

Т.е. решение может быть, и почти наверняка будет, не в той плоскости, что мы тут обсуждаем.

Про дырявость мексиканской границы мы все наслышаны. Вон, недавно бетонированный туннель обнаружили. До недавнего времени, досматривался только ничтожный процент контейнеров, приходящих в США. Т.е. ввоз ядерных фугасов не является фантастичской идеей.

That was good one!

Одна проблема. Кому это нахрен надо?
Все эти игрища ведутся так называемыми политическими элитами стран. Им уже давно хорошо, и игрища им нужны чтобы щекотать нервы и удовлетворять тщеславие. Апокалепсис в эти планы не вписывается, поскольку негде будет тратить бабки.
Ядерный шантаж может в принципе, но ненадолго.
А есть вообще проработки концепции такого шантажа в природе? Я пока не видел. Скорее всего там нету света в конце туннеля поэтому никто ничего пока не предстваил. .Ну а те кому не терпиться увидеть 33 девственниц на том свете и они тащат свои чемоданы в толпу у них там свои резоны..

[JiltedGen]

[В плане ракет - достаточно поддерживать свое оружие в таком состоянии, чтобы противник не мог от него защититься. Это делается. Как я понимаю, поставлены на вооружение разделяющиеся боеголовки с небаллистическими траекторями. Защиты у США от этого нет и в ближайшем будущем не будет.
..

А вы думаете есть малейшая вероятность конфликта с США в ближайшем будущем???
j

Поэтому и нет?

Думаю что нет. С тех пор как Хрушев обешал закопать Америку прошло много лет.
У Канады же нет супер-пупер оружия, а нефти, газа и цветных металов не меньше чем в Росии - но атаки со стороны штатов они не бояться и своим атомным оружием не обзаводятся

[Polar Cossack]

У Канады же нет супер-пупер оружия, а нефти, газа и цветных металов не меньше чем в Росии - но атаки со стороны штатов они не бояться и своим атомным оружием не обзаводятся

Так они их уже победили...

[SAT]

Вы сравниваете будущее американское вооружение с современным российским. Это некорректное сравнение.

MaxSt.

я сравниваю не вооружения а идеи, допуская что в долгосрочной перспективе эти идеи с обеих сторон предопределят баланс сил скажем через 10 лет. А идеи они либо есть либо их нет. У американцев есть идея "раннего "и "позднего" перехвата. А у нас идея более быстрых ракет и помногу..
А дальше все упирается вопрос в финансы. Мы можем себе позволить вот эту конкретно концепцию не загоняя экономику в транс? Или стоит поискать другие концепции? Ведь воевать все равно не будем, не так ли?

[Митяй]

смотреть надо в тенденции. Воевать все равно никто не собирается. Ну допустим ПРО может перхватить сегодня 10% боеголовок и 2 испытания из 3 это промах. Но может же технически. И где гарантии что через 5 лет эти десять процентов не превратяться в 110. Т.е. каждую боеголовку будут для надежности мочить две противоракеты с вероятностью попадания процетов 55?

Чисто чтобы доколебаться : если ракету мочить поротиворакетами с вероятностью попадания .55, то ракета уйдет от них как колобок от дедушки с бабушкой с вероятностью 0.45 * 0.45 = 0.2025. То есть одна из пяти таки долетит. Теория вероятности - она рулез.

Общий тренд таков, что если не брать качеством, то количеством уже никого не запугаешь..

вы это войскам в Ираке расскажите. С начала войны сотни миллионов потрачены на программы обнаружения фугасов, а как гибли, так и гибнут. Примитивное оружие плюс мозги - эффективней безмозглого использования самого передового вооружения. Почитайте про югославского капитана ПВО, который старым хламом Стелс сбил.

[slozovsk]

И где гарантии что через 5 лет эти десять процентов не превратяться в 110. Т.е. каждую боеголовку будут для надежности мочить две противоракеты с вероятностью попадания процетов 55?

Ничего персонального, но с такими познаниями в математике (теории вероятности), не следует делать далеко идущих выводов. Точнее, вообще никаких выводов делать не надо.