Второе 9/11 - на этот раз ядерное

[VGV]

(только ради Бога, не нужно давать ссылок на всякие идиотские сайты)

Так все-таки, почему все ссылки на крайне левые и анти-американские сайты?

По месту публикации в первую очередь, естественно.

Я рад, за вас, уважаемые. В вас чувствуется, старая партийная закалка и классовое чутье. Не так важно что говорят, а важно КТО говорит. Прямо как в старом анекдоте:
"Тов. старшина, а крокодилы ... летают???"
"Ты шо, дурной?!"
"Да, вот, вчера тов. генерал про это рассказывал ..."
"Ну ... эээ ... лэтают, лэтают, тильки низенько, низенько!"
Самое интересное, что возможно, вам скоро придется колебаться вместе с линией партии. Мистер Буш, недавно заявил, о том, что согласно недавно полученным данным, террористы должны были заложить взрывчатку в здания как можно выше.

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.v.html

[Н-ский]

Я рад, за вас, уважаемые. В вас чувствуется, старая партийная закалка и классовое чутье.

Ну так все-таки, почему все ваши ссылки на левые и анти-американские сайты. Потому что они раскрывают реальность так, как Вам приятно ее видеть?

Естественно информацию надо фильтровать по тому, откуда она исходит, если она исходит из источников одной идеологической направности, то вполне вероятно что информация будет однобокой. Удивительно как мудрые проницательные конспирологи этого не видят.

[Н-ский]

Мистер Буш, недавно заявил, о том, что согласно недавно полученным данным, террористы должны были заложить взрывчатку в здания как можно выше.

Извините, не совсем понимаю, при чем здесь 9/11. Логическая цепочка, так сказать, не видна.

[erix]

Мистер Буш, недавно заявил, о том, что согласно недавно полученным данным, террористы должны были заложить взрывчатку в здания как можно выше.

Извините, не совсем понимаю, при чем здесь 9/11. Логическая цепочка, так сказать, не видна.

И действително, при чем?
Спросите у Буша

[VGV]

Мистер Буш, недавно заявил, о том, что согласно недавно полученным данным, террористы должны были заложить взрывчатку в здания как можно выше.

Извините, не совсем понимаю, при чем здесь 9/11. Логическая цепочка, так сказать, не видна.

Видите ли, трудно что-либо понимать и видеть, когда не читаешь.

The bill I have proposed will ensure that suspected terrorists will receive full and fair trials, without revealing to them our nation's sensitive intelligence secrets. As soon as Congress acts on this bill, the man our intelligence agencies believe helped orchestrate the 9/11 attacks can face justice.

The bill would also provide clear rules for our personnel involved in detaining and questioning captured terrorists. The information that the Central Intelligence Agency has obtained by questioning men like Khalid Sheikh Mohammed has provided valuable information and has helped disrupt terrorist plots, including strikes within the United States.

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

Теперь видите?

[jabba]

...

Я так понял, что должен быть ядерный теракт, чтобы можно было пользоваться тактическим ядерным оружием? Ну так он может быть в Москве или Пекине, или Дели, или Токио. К примеру. А штаты после этого могут отправится всех "защищать".

Здрасьте, а как будут смещать фокус внимания населения метрополии от разлиичных bubble`s?

[Hamster]

Давайте выделим по-другому.

The bill would also provide clear rules for our personnel involved in detaining and questioning captured terrorists. The information that the Central Intelligence Agency has obtained by questioning men like Khalid Sheikh Mohammed has provided valuable information and has helped disrupt terrorist plots, including strikes within the United States.

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

[Н-ский]

Теперь видите?

Нет, не вижу. Извините, воображение у меня не особо богатое.

[Александер]

Еще более правильным было бы воспользоваться поиском и узнать , что эта задачам там уже решалась.

Ссылочку пожалуйста, на топик из головоломок, где грамотные товарищи решают вопрос с коллапсом WTC7, будьте любезны. А то, знаете ли, языком мести, это не поиском пользоваться.

Если вы меня просите сделать эту работу за вас, то это действительно должна быть вежливая просьба

Я то, как раз, свою работу сделал, и знаю, что такого топика в Головоломках не было и нет. А вот вы, напротив, ее не делали, и сейчас пытаетесь уползти за ковер, надувая губки и обвиняя оппонента в грубости.

Словом так, Александер, вечером деньги - утром стулья. Вы мне ссылку на топик в Головоломках, а я вам свои извинения. Не будет ссылки, тогда мне и извиняться не за что.

Так извинений не требуется.
Из этой ссылки http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... 0%B8%E1%E0 из из комментарив Dimchikа к ним , которые он сдеал в одном из многостраничных топиков в ПОЛИТИКЕ, следуют ответы на вопросы о скорости падения и "внезпной потери прочности" всего здания. Спросите Dimchikа через личку, т.к. найти его комментарий в ПОЛИТИКЕ уже сложнее.
Это во первых.

Во вторых, т.к. вы продолжаете вести этот технический спор в политике а не в науке или головоломках, то у меня есть существенные сомнения , что вам нужны обективные ответы на ваши вопросы.

[vaduz]

вам нужны интересны обективные ответы на ваши вопросы.

Эт точно. Товарищ VGV успешно проигнорировал фото и видео документы доказывающие обратное и опять несет пургу про "со скоростью свободного падения, строго вертикально, точно себе на основание".

[interrupt]

вам нужны интересны обективные ответы на ваши вопросы.

Эт точно. Товарищ VGV успешно проигнорировал фото и видео документы доказывающие обратное и опять несет пургу про "со скоростью свободного падения, строго вертикально, точно себе на основание".

И до сих не привел нам тут математических доказательств. А ведь как рьяно обьяснял, что то мол то что здания рассыпались, противоречит всем математическим и физическим законам
Ну ничего, через полтора месяца еще пообщаемся, когда по твердой уверенности автора произойдут ядерные теракты на территории США.

[VGV]

Из этой ссылки http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... 0%B8%E1%E0 из из комментарив Dimchikа к ним , которые он сдеал в одном из многостраничных топиков в ПОЛИТИКЕ, следуют ответы на вопросы о скорости падения и "внезпной потери прочности" всего здания.

Александер, cпасибо за интересную ссылку. Я не мог ее найти, поскольку искал по WTC7 и по 9/11, а там 11 Сентября 2001 года и небоскребы. Но не суть.
Анализ, с учетом сделанных допущений, несомненно представляет интерес. В топике тов. Deynekin показал, что фронт волны разрушения будет двигаться равноускоренно с ускорением в g/3, при допущении что энергия не тратится на деформацию конструкций и на выдавливание наружу воздуха, находящегося между этажами. Единственное "но" состоит в том, что в означенном топике рассматривается коллапс, развивающийся сверху вниз, то есть когда вначале рушится самый верхний этаж, увлекая за собой нижерасположенный этаж, и так последовательно до самого нижнего этажа ("pancaking"). В случае с WTC7 коллапс развивался по прямо противоположному сценарию - снизу вверх. Вначале разрушился самый нижний, первый этаж. Затем упал и разрушился второй этаж, и так далее. В этом случае, при тех же самых допущениях, а именно при отсутствии потерь энергии на деформацию металлических конструкций и на выдавливание воздуха, фронт волны разрушения будет двигаться равноускоренно с ускорением свободного падения в вакууме, а именно 1g.

[VGV]

Эт точно. Товарищ VGV успешно проигнорировал фото и видео документы доказывающие обратное и опять несет пургу про "со скоростью свободного падения, строго вертикально, точно себе на основание".

И до сих не привел нам тут математических доказательств. А ведь как рьяно обьяснял, что то мол то что здания рассыпались, противоречит всем математическим и физическим законам
Ну ничего, через полтора месяца еще пообщаемся, когда по твердой уверенности автора произойдут ядерные теракты на территории США.

Ты смотри, прямо в стаю сбились. Обычно такое происходит с неуверенными в себе людьми которые в толпе чувствуют себя много уверенее.

Ну, что же, извольте. Привожу математическое доказательство того, что коллапс WTC7 не что иное, как уничтожение здания с использованием заложенных внутрь взрывчатых веществ ("controlled demolition").

Высота WTC7 составляла 174 метра. (http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center).

Далее, внимательно смотрим видео и засекаем время, прошедшее от начала коллапса до его конца: http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc_7_cbs.mpg

Весь коллапс занимает не более 6 секунд. Теперь обратимся к старой доброй школьной формуле вычисления пути, пройденного телом в свободном падении в отсутствие атмосферы: S = g*T^2/2 . Из этой формулы вычисляем время, затраченное на преодоление 174 метров. Получаем, что T = 5,95 сек., что очень близко к полученному опытным путем времени в 6 секунд. Для сравнения, стальному шарику радиусом в 1 см, с учетом сопротивления воздуха, потребуется 7,5 секунды, чтобы будучи сброшенным с крыши WTC7 долететь до земли. Получается, что коллапс WTC7 происходил в вакууме?

Очевидно, что это предположение невозможно. Единственной версией разрешающей это противоречие с законами физики является предположение об использовании взрывных устройств, установленных на каждом этаже. Тогда, в момент каждого взрыва, следующего одним за другим, строго через определенный интервал времени, снизу вверх, на каждом этаже взрывной волной создается глубокое разрешение, что в общем итоге приводит к эффекту падения в вакууме.

Вот более наглядное обьяснение: http://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U&mode=related&search=

Вот ссылка на калькулятор свободного падения, где каждый может поэкспериментировать с высотой, массой, размером тела и плотностью воздуха:
http://explorelearning.com/index.cfm?method=cResource.dspView&ResourceID=387

Предупреждение: без регистрации ссылка на калькулятор работает всего 5 минут в день.

P.S. Вот ссылки на фотографии WTC7:
http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/230806wtccomplex.htm

[VGV]

Вот ссылка на мнение голландского эксперта по поводу WTC7. Обратите внимание на его реакцию, после того, как ему рассказали когда и где это было. http://youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI&mode=related&search=

P.S. Спешите видеть! Предыдущая ссылка не просуществовала и трех дней со дня публикации.

[Melkor]

Хотя доказательств контролируемого разрушения башен на данный момент более чем достаточно, вот еще одно:

MIT Engineer Breaks Down WTC Controlled Demolition
(основная идея - образовавшееся пылевое облако не могло возникнуть просто от падения этажей друг на друга и характерно именно для разрушения с использованием взрывчатки)

По поводу ядерных терактов - не думаю, что США столь уж необходимо тактическое ядерное оружие для победы над Ираном. Основные проблемы будут с удержанием территории, а тут как раз ядерное оружие может только навредить.

[Александер]

http://www.911research.com/wtc/evidence ... _7_cbs.mpg[/url]

Весь коллапс занимает не более 6 секунд. Теперь обратимся к старой доброй школьной формуле ...

VGV, я не инженер по образованию, но даже мне видно что:
1) зафиксировать начало падения нельзя, т.к. за первые 0,5 сек камень падает на 2,5 метра и при этом качестве записи смещение крыши на 2,5 метра не видны на фоне 170 метрового здания.
2) После падения знания виды клубы пыли поднимающихся ИЗ ПОД нижнего края видимой часть экрана, следовательно уровня земли мы не видим.
Т.о. мы не можем точно вычислить время падения здания.
Я полне допускаю, что вы, находясь под впечатлением, не обратили на эти тонкости мнимание, но добросовестность "экспетов" с этого сайта для меня уже потеряна навсегда. Дальнейшие их аргументы неинтересны по определению.

[Н-ский]

Вот ссылка на мнение голландского эксперта по поводу ШТЦ7. Обратите внимание на его реакцию, после того, как ему рассказали когда и где это было. [url]хттп://ёутубе.цом/шатч?в=ХгоСОЪ2хрбИ&моде=релатед&сеарч=[/url]

П.С. Спешите видеть! Предыдущая ссылка не просуществовала и трех дней со дня публикации.

Такой дядя, с умным видом смотрит на видео на экране лаптопа и вешает "даа, Ганди - голова. И Данди - голова...".

[Н-ский]

Хотя доказательств контролируемого разрушения башен на данный момент более чем достаточно, вот еще одно:

Нету главного - зачем городить колоссальную конспирацию с участием огромного количества людей (которых, потом, естественно ВСЕХ надо будет убрать, а потом убрать всех, кто убрал и т.д. когда все можно сделать намного просче.

Если бы в мире была сила, способная такое провернуть, то все бы уже етой силиой были бы поставлены в классическую позу и не вякали бы.

И ВТС 7 зачем взрывать, если его уже эвакуировали, чтобы конспирологам было чем заниматся?

[Н-ский]

Далее, внимательно смотрим видео и засекаем время, прошедшее от начала коллапса до его конца: [url]хттп://шшш.911ресеарч.цом/штц/евиденце/видеос/дощ/штц7цбс.мпг[/url]
Весь коллапс занимает не более 6 секунд.

Навскидку, конспирологи мпег забыстрили, делов-то, на две минуты, мышкой раз-два кликнул и готово. Это так, для разминки.

[Sergey___K]

на каждом этаже взрывной волной создается глубокое разрешение

Кто-нибудь мне это объяснит?

[vaduz]

Эт точно. Товарищ VGV успешно проигнорировал фото и видео документы доказывающие обратное и опять несет пургу про "со скоростью свободного падения, строго вертикально, точно себе на основание".

И до сих не привел нам тут математических доказательств. А ведь как рьяно обьяснял, что то мол то что здания рассыпались, противоречит всем математическим и физическим законам
Ну ничего, через полтора месяца еще пообщаемся, когда по твердой уверенности автора произойдут ядерные теракты на территории США.

Ты смотри, прямо в стаю сбились. Обычно такое происходит с неуверенными в себе людьми которые в толпе чувствуют себя много уверенее.

Понятно, кроме как хамством вам ответить больше нечем.

Последующие несуразности я поскипал, однако перл о создании ваккуума с помощью взрывчатки для ускорения падения здания нужно занести в анналы "Привета". Взрывали-то, небось, ваккуумную бомбу?

[Vasea11]

Предупреждение: без регистрации ссылка на калькулятор работает всего 5 минут в день.

Базу данных собираем ?

[Polar Cossack]

на каждом этаже взрывной волной создается глубокое разрешение

Кто-нибудь мне это объяснит?

"Партия учит, что газы при нагревании расширяются."

[Melkor]

Хотя доказательств контролируемого разрушения башен на данный момент более чем достаточно, вот еще одно:

Нету главного - зачем городить колоссальную конспирацию с участием огромного количества людей (которых, потом, естественно ВСЕХ надо будет убрать, а потом убрать всех, кто убрал и т.д. когда все можно сделать намного просче.

Если бы в мире была сила, способная такое провернуть, то все бы уже етой силиой были бы поставлены в классическую позу и не вякали бы.

И ВТС 7 зачем взрывать, если его уже эвакуировали, чтобы конспирологам было чем заниматся?

Зачем - очевидно. Эффекта только от попадания самолета и непродолжительного пожара не достаточно для того, чтобы развязать 2 войны в другом полушарии. Фактически, это не сильно отличалось бы от обычного угона. Нужен драматизм.

Нереальная сложность операции также сомнительна. Заложить взрывчатку в собственное здание проще, чем попасть в него самолетом (а на ручном управлении попасть неповоротливым боингом, на скорости, в здание за пределами зоны видимости очень сложно). Это a) легальная операция, b)людей много для этого не надо, c) вполне реально разделить обязанности так, что мало кому будет известен полный план.
Далее, опасность раскрытия вовсе не так велика, как может показаться:
- людей действительно можно устранить, это не так сложно;
- те, кто останется в живых, либо не будут обладать неопровержимыми доказательствами, либо не решатся что-либо предпринимать, т.к. на реально массовые СМИ (телевидение) их не пустят, а скандал в мелком интернет-СМИ вполне можно замять (но человека при этом уберут, конечно же);
- можно заявить, что здание действительно готовили к подрыву (что легально), но тут прилетела Аль-Каида, и бомбы сдетонировали от пожара;
- можно свалить все на владельца здания, который оказался пособником Аль-Каиды (что, кстати, вполне может оказаться правдой, но не всей правдой). Он, разумеется, покончит жизнь самоубийством от отчаяния.

Зачем взрывали WTC7 - версий много, вам уже советовали почитать сайты "конспирологов" (вроде, там документы какие-то были, как в Fight Club ). Возможно, для него предназначался свой самолет (который не долетел).

[Hamster]

Зачем - очевидно. Эффекта только от попадания самолета и непродолжительного пожара не достаточно для того, чтобы развязать 2 войны в другом полушарии. Фактически, это не сильно отличалось бы от обычного угона. Нужен драматизм.

Это в какой-то степени верно.

Нереальная сложность операции также сомнительна. Заложить взрывчатку в собственное здание проще, чем попасть в него самолетом (а на ручном управлении попасть неповоротливым боингом, на скорости, в здание за пределами зоны видимости очень сложно).

Но ведь попали?

Кстати, ширина стандартной посадочной полосы для Боинга примерно 50 метров. Башни были 63 на 63 метра. Попасть в башню по идее легче, чем посадить самолет.

неопровержимыми доказательствами, либо не решатся что-либо предпринимать, т.к. на реально массовые СМИ (телевидение) их не пустят, а скандал в мелком интернет-СМИ вполне можно замять (но человека при этом уберут, конечно же);
.

Что, даже на BBC? СМИ, они ведь не только американские бывают.