Историческая победа над ВСЕМИ вирусами?

[tau797]

Если это правда, то перед такими Людьми остается только снять шляпу и поклониться им. А ведь какие молодые еще!

Ученые сделали принципиальный прорыв

Открытие Файра и Мелло касается исследований рибонуклеиновых кислот (РНК): они обнаружили механизм, позволяющий блокировать некоторые гены... Фактически ученые смогли открыть общий для всех живых клеток защитный механизм, позволяющий справиться с атаками вирусных РНК.
Если клинические испытания окажутся успешными, человечество сможет взять под контроль все вирусные инфекции – от гриппа и ОРЗ до СПИДа...
Таким образом, американские ученые сделали принципиальный прорыв в том, чтобы сделать человечество неуязвимым для всех вирусных заболеваний...
В настоящее время ученые уже осуществили несколько успешных опытов «нейтрализации» генов на животных. Был проведен эксперимент с геном, «ответственным» за высокий уровень холестерина в крови. В дальнейших планах – использование этого механизма не только для лечения вирусных инфекций, но и сердечно-сосудистых заболеваний, рака, эндокринных и некоторых других болезней...
Эндрю Файр, родившийся в 1959 году, работает в Станфордском университете (Калифорния). Крейг Мелло появился на свет в 1960 году, занимается молекулярной медициной в Массачусетском университете медицины

Браво!

[KP580BE51]

Если это правда, то перед такими Людьми остается только снять шляпу и поклониться им. А ведь какие молодые еще!

Ну не знаю. Победить половину всех вирусов это уже большой прорыв, а вот так чтобы победить всех и сразу....

[tau797]

Ну не знаю. Победить половину всех вирусов это уже большой прорыв, а вот так чтобы победить всех и сразу

Да там типа еще и над раком сразу победа светит:

Победа над раком и вирусами

Открытие нобелевских лауреатов этого года в медицине можно поставить рядом только с открытием антибиотиков, а может быть, и выше...
академик Лев Киселев из Института молекулярной биологии РАН, решение Нобелевского комитета является неоспоримым – сделанное американцами открытие как минимум открывает новую главу в молекулярной биологии XXI столетия. «Бывают присуждения, с которыми не хочется соглашаться, такие примеры широко известны в истории науки, и даже были скандалы, связанные с обоснованностью выбора лауреатов, но сегодня, к счастью, не тот случай. Открытие, за которое Файр и Меллоу получат премию, безусловно является крупнейшим в современной биологии и медицине», — отметил академик. По его мнению, «было бы не научно и безответственно говорить о том, что найдена палочка-выручалочка от всех болезней, однако можно с уверенностью говорить о том, что в перспективе можно ожидать весьма эффективного решения проблем большинства вирусных заболеваний. Кроме того, может быть подобран ключик к подавлению процессов образования опухолей». Открытие американцев тем более вызывает эмоциональную реакцию, что оно не было никем предсказано заранее, не было ожидаемым. Это был огромный успех, прорыв в науке, случившийся буквально на ровном месте.
Как известно, в ДНК человека содержится примерно 25−30 тыс. генов, созданных из примерно 3 млрд нуклеотидных пар. Несколько лет назад была составлена нуклеотидная карта человеческого ДНК, что явилось значительным открытием, однако эта карта описывает только последовательность, но не функции человеческих генов. Теперь же появилась возможность перейти к созданию функциональной карты, и эта работа, по мнению Киселева, может быть завершена уже через год-два. Используя описанную Файром и Меллоу технологию, можно по очереди выключать ген за геном и смотреть, какие функции при этом пропадают и появляются. Таким образом, человечество будет впервые знать, какую нагрузку несет каждый ген

[KP580BE51]

Да там типа еще и над раком сразу победа светит:
Победа над раком и вирусами

Открытие нобелевских лауреатов этого Как известно, в ДНК человека содержится примерно 25−30 тыс. генов, созданных из примерно 3 млрд нуклеотидных пар. Несколько лет назад была составлена нуклеотидная карта человеческого ДНК, что явилось значительным открытием, однако эта карта описывает только последовательность, но не функции человеческих генов. Теперь же появилась возможность перейти к созданию функциональной карты, и эта работа, по мнению Киселева, может быть завершена уже через год-два. Используя описанную Файром и Меллоу технологию, можно по очереди выключать ген за геном и смотреть, какие функции при этом пропадают и появляются. Таким образом, человечество будет впервые знать, какую нагрузку несет каждый ген

Это сколько там сочетание всех вариантов нуклеоидных пар? Три миллиарда факториал? (я в теорвере ничего не помню и не помнил)

[bulochka]

Вообще-то RNA interference была описана Fire and Mello еще 8 лет назад, а клинических применений пока не видно (хотя для лабораторных целей работает прекрасно). То есть открытие замечательное, и Нобелевскую премию они получили очень быстро, но о победе над вирусами и раком говорить пока не приходится.

Кому интересно - вот здесь обсуждаются работы Fire and Mello.
http://scienceblogs.com/transcript/2006 ... _worms.php
http://scienceblogs.com/purepedantry/20 ... or_dis.php

В частности, вот один из комментариев из второго блога.

I do agree that RNA interference is indeed worth the award because its impact on the understanding of gene regulation and its applications in basic science are unquestionable. However, I think that one has to be careful when it comes to therapeutics. Like with many other technologies in the last 20 years there is quite some hype that does not mention the unsolved problems of the technique, e.g. off target effects, delivery methods, maintenance of expression and possible oversaturation of the RNAi machinery. For the latter please refer to:
Grimm D, Streetz KL, Jopling CL, Storm TA, Pandey K, Davis CR, Marion P, Salazar F, Kay MA (2006): Fatality in mice due to oversaturation of cellular microRNA/short hairpin RNA pathways.
Nature 441(7092):537-41.

[KP580BE51]

Вообще-то RNA interference была описана Fire and Mello еще 8 лет назад, а клинических применений пока не видно (хотя для лабораторных целей работает прекрасно).

Как я понял, вы в этом деле разбираетесь. Скажите, как вы оцениваете, то, что может дать медицина а что нет? Ну к примеру когда народ мечтал о рейсовых ракетах "земля-луна" и о экспедициях в другие галактики, многие специалисты прекрасно понимали что повода для оптимизма нет.
Сейчас когда народ мечтает жить ну очень долго, об органах "на заказ", об жабрах или там ночном видинии, не говоря уже об увеличении мозгов и физической силы, как вообще медики оценивают перспективы?

[bulochka]

Как я понял, вы в этом деле разбираетесь. Скажите, как вы оцениваете, то, что может дать медицина а что нет? Ну к примеру когда народ мечтал о рейсовых ракетах "земля-луна" и о экспедициях в другие галактики, многие специалисты прекрасно понимали что повода для оптимизма нет.
Сейчас когда народ мечтает жить ну очень долго, об органах "на заказ", об жабрах или там ночном видинии, не говоря уже об увеличении мозгов и физической силы, как вообще медики оценивают перспективы?

Мне кажется, что реалистично настроенные специалисты понимают, что органов на заказ или генной терапии для всех болезней, равно как и практического применения человеческого клонирования, в ближайшее время мы не дождемся. Прогресс, несомненно, будет продолжаться - например, в последние лет 10 было найдено несколько лекарств, довольно хорошо помогающих при определенных видах рака, которые сильно изменили продолжительность жизни для больных этими болезнями. Однако назвать это победой никак нельзя - в большинстве случаев рано или поздно раковые клетки находят способ расти и в присутствии лекарств. То же самое происходит со СПИДом - продолжительность жизни сильно улучшилась, но излечить людей от СПИДа пока невозможно. У большинства новых терапий (например, генной терапии, да и той же RNAi, обычно выявляются побочные эффекты при попытке перенести их в человеческий организм. Даже на культивируемых клетках, которые я обрабатываю RNAi в лабораторных условиях, видно, что растут они хуже.

[KP580BE51]

Мне кажется, что реалистично настроенные специалисты понимают, что органов на заказ или генной терапии для всех болезней, равно как и практического применения человеческого клонирования, в ближайшее время мы не дождемся.

А клонирование с целью выращивания органов? Тут фантастика как полет к альфа-центавра, или всеже "вполне реально"? Про стволовые клетки писали, что чутьли не просто берут стволовые клетки, вкалывают в к примеру поврежденный орган, и он "как новый".

Прогресс, несомненно, будет продолжаться - например, в последние лет 10 было найдено несколько лекарств, довольно хорошо помогающих при определенных видах рака, которые сильно изменили продолжительность жизни для больных этими болезнями.

А механизм этих лекарств изучен полностью? Мне лично показалось что в связи с этими компютерами, NMR, и прочими технологиями, наметился прорыв от лечения методом научного тыка, к действительному пониманию что и как происходит на уровне молекул.

У большинства новых терапий (например, генной терапии, да и той же RNAi, обычно выявляются побочные эффекты при попытке перенести их в человеческий организм. Даже на культивируемых клетках, которые я обрабатываю RNAi в лабораторных условиях, видно, что растут они хуже.

А что реально может дать RNAi? Ну к примеру самостоятельно вырабатывать витамин С, можно человека "научить"?

[bulochka]

Понимаете, я не спец в клонировании органов или генной терапии, но мне все это представляется примерно так же, как и ситуация с лекарствами. На уровне клеток или молекул мы можем неплохо представлять себе, как какое-то химическое соединение или та же стволовая клетка себя ведут, но когда они попадают в организм, то ситуация зависит от того, какие сигналы эти клетки получают от окружающих их клеток, и как лекарства влияют на здоровые ткани. Как я понимаю, и со стволовыми клетками, и с новыми органами проблема в том, что мы не до конца понимаем, как научить все клетки в ткани правильно друг с другом "разговаривать".

С лекарствами - опять же, на молекулярном уровне мы можем знать, что такое-то лекарство выключает такой-то рецептор в раковой клетке, но можем быт не в состоянии предсказать побочные эффекты от выключения похожего рецептора на здоровых клетках. Кроме того, с прицельно направленным лекарством (а не общетоксичной химиотерапией) всегда есть опасность того, что в результате мутаций раковые клетки относительно быстро найдут способ "обойти" заблокированный процесс и научиться расти по-другому.

RNAi может быть использована только для того, чтобы заблокировать какой-то процесс (с ее помощью можно уменьшать экспрессию конкретного белка по выбору), но не для того, чтобы научить клетку делать что-то новое.

[tau797]

Вообще-то RNA interference была описана Fire and Mello еще 8 лет назад, а клинических применений пока не видно (хотя для лабораторных целей работает прекрасно)

Ой, ну Вы меня насмешили
Еще восемь лет назад. Не "еще", а "всего". Впрочем, действительно можно сказать "еще": это ж в каком юном возрасте они совершили свое потрясающее открытие

По поводу стволовых клеток: Вы помните, как выглядел Ельцин, когда уходил на пенсию в 1999? А сейчас вы его видали? Или Брынцалова?
Так что уже сейчас омоложение работает. Я, конечно, не знаю, как это будет с доступностью для нас, не испорченных деньгами и властью , но я бы не стал говорить о том, что это чисто лабораторные и оторванные от практического применения исследования.

Сомневающимся могу напомнить, что прошло, конечно, 30 лет, пока энтузиасты полетов на Луну дождались реальных полетов. Но дождались же!

[KP580BE51]

Как я понимаю, и со стволовыми клетками, и с новыми органами проблема в том, что мы не до конца понимаем, как научить все клетки в ткани правильно друг с другом "разговаривать".

А вообще, надежда на это есть? Тоесть это вопрос времени или это не реально, как движение быстрее скорости света? Насколько реален процес, когда будут брать к примеру перебитый спинной мозг, помещать туда стволовые клетки, капать чем-то что "объяснит" клеткам что нужно становится не печенью а нейронами, и лечить параличь?

RNAi может быть использована только для того, чтобы заблокировать какой-то процесс (с ее помощью можно уменьшать экспрессию конкретного белка по выбору), но не для того, чтобы научить клетку делать что-то новое.

Я слышал что как-то вирусы для этого используют. Тоесть насколько тогда реален такой вариант, когда берут вирус, добавляют в него ген, который отвечает за синтез витамина С, и получаем универсальное и одноразовое лечение цинги. Как я понимаю что формула витамина С хорошо изучена, механизм его синтеза тоже изучен. Что мешает сделать такой вирус?

[KP580BE51]

Сомневающимся могу напомнить, что прошло, конечно, 30 лет, пока энтузиасты полетов на Луну дождались реальных полетов. Но дождались же!

Дело в том, что взять бумажку и посчитать (хотябы прикинуть порядок) какая нужна ракета для полетов на луну, мог еще Циолковский. Ничем принципиально ракета V-1 от Аполона не отличалась. Уже во время второй мировой, любой человек, который был более-менее осведомлен о состоянии дел, мог взять бумажку и достаточно точно рассчитать что нужно чтобы слетать на луну, марс, меркурий, итд. Когда появились компютеры, людей водили в комп. залы, и показывали как компютеры считают интегралы, играют в шахматы, печатают "Мону-лизу" итд. Тогда мог любой компютерщик сказать что можно ожидать от компютеров а чего нельзя.

Вот. А с медициной как-то не понятно (лично мне) что можно от нее ожидать а чего нельзя.

[bulochka]

По поводу стволовых клеток: Вы помните, как выглядел Ельцин, когда уходил на пенсию в 1999? А сейчас вы его видали? Или Брынцалова?
Так что уже сейчас омоложение работает. Я, конечно, не знаю, как это будет с доступностью для нас, не испорченных деньгами и властью , но я бы не стал говорить о том, что это чисто лабораторные и оторванные от практического применения исследования.

Ельцина я не видела, а кто такой Брынцалов, к стыду своему, не знаю, но, извините, "омоложение" пока не работает. Другое дело, что, как мне недавно рассказывали люди, занимающиеся биомедицинскими исследованиями в России, основной способ получить деньги на исследования в России - это объявить, что лаборатория собирается победить процесс старения. Рассказывали они мне также и о шарлатанах от медицины, которые предлагают за 10 тысяч долларов уколоть в спинной мозг стволовые клетки, чтобы излечить детей от церебрального паралича.

[tau797]

Ельцина я не видела, а кто такой Брынцалов, к стыду своему, не знаю, но, извините, "омоложение" пока не работает

Ну вот, не видели, а говорите, что не работает

Помолодел старик. Вот, представляете, на вид сбросил лет 15 точно, как минимум. Ходят упорные слухи, что стволовые клетки использовались.
Брынцалов - фармацевтический магнат. Тоже на себе проверил. Показывали его интервью, говорит, глубокие морщины разгладидись, и не только
ну, вы меня понимаете

[bulochka]

Ельцина я не видела, а кто такой Брынцалов, к стыду своему, не знаю, но, извините, "омоложение" пока не работает

Ну вот, не видели, а говорите, что не работает

Помолодел старик. Вот, представляете, на вид сбросил лет 15 точно, как минимум. Ходят упорные слухи, что стволовые клетки использовались.

Я говорю, что не работает, не на основании того, как выглядит Ельцин, а на основании того, что известно (или, точнее, неизвестно) современной биологии, а также того, что мне говорят люди, имеющие прямое отношение к биомедицинским исследованиям в России, в том числе и хорошо знакомые с состоянием дел в области исследований со стволовыми клетками. Стволовые клетки пока никем нигде в мире не используются для омоложения с доказанными результатами.

[bulochka]

Как я понимаю, и со стволовыми клетками, и с новыми органами проблема в том, что мы не до конца понимаем, как научить все клетки в ткани правильно друг с другом "разговаривать".

А вообще, надежда на это есть? Тоесть это вопрос времени или это не реально, как движение быстрее скорости света? Насколько реален процес, когда будут брать к примеру перебитый спинной мозг, помещать туда стволовые клетки, капать чем-то что "объяснит" клеткам что нужно становится не печенью а нейронами, и лечить параличь?

Надежда есть, наверное, и эксперименты по лечению травмированных нервов с помощью стволовых клеток проводятся, но когда они смогут применяться в практических целях и давать надежные результаты пока предсказать сложно.

Я слышал что как-то вирусы для этого используют. Тоесть насколько тогда реален такой вариант, когда берут вирус, добавляют в него ген, который отвечает за синтез витамина С, и получаем универсальное и одноразовое лечение цинги. Как я понимаю что формула витамина С хорошо изучена, механизм его синтеза тоже изучен. Что мешает сделать такой вирус?

Теоретически, опять же, это возможно. Практически - я сильно сомневаюсь, что в ближайшие лет 50 кто-нибудь начнет использовать генную терапию для того, чтобы "подарить" людям новые биохимические процессы, которые им не даны от природы. Для лечения болезней, вызванных нарушением того или иного нормального процесса, - возможно, но вряд ли для усовершенствования организма. Пока что, к сожалению, большинство многообещающих новых терапий приносят с собой неожиданные осложнения.

Например, когда ретровирусы со встроенным человеческим геном использовали для генной терапии тяжелой формы врожденного иммунодефицита (SCID), пациенты в клинических испытаниях заболели лейкемией. Лейкемия, судя по всему, была вызвана тем, что встраивание ретровируса в ДНК иммунных клеток привело к изменениям активности других генов в Т-клетках, и клетки стали злокачественными. Кроме того, есть данные, что само по себе добавление в организм человека здоровой копии гена, который нарушен при этой форме иммунодефицита, чревато образованием лимфомы (еще один вид рака).

При клинических испытаниях другого вида генной терапии, с использованием аденовирусов для переноса генов, пациент умер от поражения печени и легких в результате системной иммунной реакции на вирус. В общем и целом, с точки зрения этики, мне кажется что в настоящий момент было бы неоправданно испытывать на людях виды генной терапии, которые не являются единственным способом излечить смертельную болезнь.

[KP580BE51]

В общем и целом, с точки зрения этики, мне кажется что в настоящий момент было бы неоправданно испытывать на людях виды генной терапии, которые не являются единственным способом излечить смертельную болезнь.

А на животных, есть какие-то многообещающие эксперименты? Мне просто хочется прикинуть перспективы. Пока мне кажется что на растениях результаты гораздо более впечатляющие.

Или к примеру, насколько вообще реально, в обозримом будущем, сделать адекватную мат. модель, ну хотябы клетки?

[tau797]

того, что мне говорят люди, имеющие прямое отношение к биомедицинским исследованиям в России, в том числе и хорошо знакомые с состоянием дел в области исследований со стволовыми клетками. Стволовые клетки пока никем нигде в мире не используются для омоложения с доказанными результатами

Странно... То есть информация получается противоречивой
Куда тогда Ельцина девать? Впрочем, для науки, наверное, он - не доказательство

[bulochka]

того, что мне говорят люди, имеющие прямое отношение к биомедицинским исследованиям в России, в том числе и хорошо знакомые с состоянием дел в области исследований со стволовыми клетками. Стволовые клетки пока никем нигде в мире не используются для омоложения с доказанными результатами

Странно... То есть информация получается противоречивой
Куда тогда Ельцина девать? Впрочем, для науки, наверное, он - не доказательство

Что нам известно про Ельцина? Слухи из СМИ о том, что его будто бы омолодили с помощью стволовых клеток? В каких-нибудь научных источниках есть информация о том, что это действительно было сделано? Если Вы где-нибудь в популярной прессе прочитаете, что есть неофициальная информация о том, что американские астронавты недавно высадились на Марсе, Вы ведь этому не поверите, правильно?

Пока что из того, что пишут в других СМИ следует, что в российских клиниках под видом стволовых клеток людям вкалывают все, что угодно (например, экстракты из эмбрионов).

A recent article details unregulated Russian stem cell frauds and pseudoclinics - not exactly a shining example of what can be achieved. Russians seem to have the worst of all worlds; enormous levels of fraud, a population that doesn't yet seem to have learned the merits of caveat emptor, poor educational infrastructure, an ineffective and overbearing state, and the inability to develop effective private review, rating and monitoring organizations.

Vladimir Bryntsalov, a Moscow pharmaceutical tycoon, decided last year on the advice of a friend to seek a treatment for the gray hair and wrinkles that come with being 58 years old. He had a potent mixture of human embryonic stem cells injected under his skin. It is a radical procedure with unpredictable results under any circumstances, let alone in a Moscow beauty salon. A few weeks later, Bryntsalov was as gray, wrinkled and tired as ever?and sported several pea-size tumors on his face. He began to doubt that the salon was legitimate. "They didn't have a laboratory, nothing," he says. "Who knows where [the stem cells] came from?"
...

It's not clear what's being injected beneath patients' skin. Are they embryonic stem cells harvested from days-old embryos? Such "undifferentiated" cells would be the most promising candidates for repairing organs, from alcohol-addled livers to wrinkled skin, but they are also the least predictable and potentially most dangerous. "If we introduce undifferentiated cells into the body of a person with low immunity, then there's a high risk of cancer," says Gennady Sukhikh, a stem-cell scientist from the Russian Academy of Sciences.

Some clinics advertise human-embryonic stem cells, but in fact take them from pig embryos. The Kosmeton clinic, which rents space in a tony Moscow neighborhood from a medical facility with ties to the Kremlin, openly admits to luring patients with empty promises. "In our advertisements, we say that we have stem cells," says Yelena Chelishcheva, who works at the clinic. Clients actually get an injection of skin cells.

The bright side of this situation is that the same limited, situational freedom that allows the frauds to operate also allows serious research to proceed:

Ironically, serious science may yet benefit from the Russian free-for-all. Dr. Andrei Bryukhovetsky, a scientist at Moscow's Cancer Institute, is using the adult stem cells of spinal-injury victims to repair vertebrae. "This is the one area where we are ahead of the Americans," says Bryukhovetsky, "and it's only because our laws allow us to use stem cells, both embryonic and adult." Bryukhovetsky also has a front-row seat when stem-cell treatments go wrong. A 23-year-old woman, who had paid $10,000 for a series of stem-cell injections for a concussion, went to Bryukhovetsky complaining of severe headaches and a breakdown in her immune system. The risks are obvious to him, if not to all.
If you are familiar with the funding situation for medical research in Russia - a country where academics have been known to moonlight as taxi drivers to make ends meet - then you'll see just how much damage has been done to medical research in Europe and America. We could be so much further ahead on the path to developing regenerative cures for age-related conditions.

Posted by Reason at October 31, 2004 11:09 AM |


Posted by: Kurt at October 31, 2004 3:52 PM
This sort of fraud is becoming more common. Go to alibaba.com and search under biotechnology products. You will find several Chinese (and other Asian) manufacturers of "embryonic stem cell" solutions.

There are alot of scams out there.

Caveat Emptor is the word.

[Posted by: Kurt at October 31, 2004 3:52 PM]

[tau797]

Что нам известно про Ельцина? Слухи из СМИ о том, что его будто бы омолодили с помощью стволовых клеток?

Да.

В каких-нибудь научных источниках есть информация о том, что это действительно было сделано?

Вам виднее. Судя по тому, что Вы пишете - нет. Но я же написал - он для науки не доказательство, это понятно.

Если Вы где-нибудь в популярной прессе прочитаете, что есть неофициальная информация о том, что американские астронавты недавно высадились на Марсе, Вы ведь этому не поверите, правильно?

Правильно. Потому что это абсолютно невероятно.
Но что Вы так перевозбудились? Той информации, что Ельцина омолодили с помощью стволовых клеток, я верю на 90%.

Пока что из того, что пишут в других СМИ следует, что в российских клиниках под видом стволовых клеток людям вкалывают все, что угодно (например, экстракты из эмбрионов)

Скажите, а это очень опасно?

[Etherlord]

В каких-нибудь научных источниках есть информация о том, что это действительно было сделано?

Вам виднее. Судя по тому, что Вы пишете - нет. Но я же написал - он для науки не доказательство, это понятно.

В данном случае Вы, Тау, говорите о том, в чем ничерта не смыслите. Помолодеть на вид можно сделав несколько операций по натяжке кожи, обколов лицо ботоксом и при том еще немного похудев. Примеры - Шер и Мадонна.
А колоть эмбрионы, носить амулеты или пить заряженую Чумаком воду - чистой воды шарлатанство.

Если Вы где-нибудь в популярной прессе прочитаете, что есть неофициальная информация о том, что американские астронавты недавно высадились на Марсе, Вы ведь этому не поверите, правильно?

Правильно. Потому что это абсолютно невероятно.
Но что Вы так перевозбудились? Той информации, что Ельцина омолодили с помощью стволовых клеток, я верю на 90%.

Это потому что bulochka таки компетентный специалист в смежной области и может судить, что возможно, а что бред. Вы же верите на слово желтой прессе.

Пока что из того, что пишут в других СМИ следует, что в российских клиниках под видом стволовых клеток людям вкалывают все, что угодно (например, экстракты из эмбрионов)

Скажите, а это очень опасно?

Для кошелька - несомненно. А так, если ничего больше не наколют, то наверное пофигу. Теоретически, может быть какой-то минимальный эфект за счет эмбриональных факторов роста, но вряд ли.

[tau797]

В данном случае Вы, Тау, говорите о том, в чем ничерта не смыслите. Помолодеть на вид можно сделав несколько операций по натяжке кожи, обколов лицо ботоксом и при том еще немного похудев. Примеры - Шер и Мадонна

Можно. Но в то, что Ельцин прибегнул именно к стволовым клеткам, я практически не сомневаюсь.

А колоть эмбрионы, носить амулеты или пить заряженую Чумаком воду - чистой воды шарлатанство

Я что-то писал о том, что это - не шарлатанство?

Это потому что bulochka таки компетентный специалист

Не сомневаюсь нисколько.

в смежной области и может судить, что возможно, а что бред. Вы же верите на слово желтой прессе

Видите ли, она все-таки живет не в России. И Ельцина после обработки не видела даже. Тем более - о Брынцалове даже не слыхала. А я видел интервью, в котором он лично рассказывал о существующей на его деньги лаборатории, работающей над проблемой омоложения с помощью стволовых клеток, и о том, как он пробовал применить методику на себе с заметными положительными результатами.
Я не считаю такую информацию "желтой", вы можете поступать в этом отношении, как вам угодно.

Пока что из того, что пишут в других СМИ следует, что в российских клиниках под видом стволовых клеток людям вкалывают все, что угодно (например, экстракты из эмбрионов)

Скажите, а это очень опасно?

Для кошелька - несомненно. А так, если ничего больше не наколют, то наверное пофигу. Теоретически, может быть какой-то минимальный эфект за счет эмбриональных факторов роста, но вряд ли

Вы - специалист в данной области? Или все-таки подождать, пока компенетный специалист - bulochka - ответит?

[Quintanar]

Теперь же появилась возможность перейти к созданию функциональной карты, и эта работа, по мнению Киселева, может быть завершена уже через год-два. Используя описанную Файром и Меллоу технологию, можно по очереди выключать ген за геном и смотреть, какие функции при этом пропадают и появляются. Таким образом, человечество будет впервые знать, какую нагрузку несет каждый ген

Ну да, а еще можно стирать файлы из дистрибутива Windows, смотреть что падает и таким образом досконально изучить ее работу.

[tau797]

Теперь же появилась возможность перейти к созданию функциональной карты, и эта работа, по мнению Киселева, может быть завершена уже через год-два. Используя описанную Файром и Меллоу технологию, можно по очереди выключать ген за геном и смотреть, какие функции при этом пропадают и появляются. Таким образом, человечество будет впервые знать, какую нагрузку несет каждый ген

Ну да, а еще можно стирать файлы из дистрибутива Windows, смотреть что падает и таким образом досконально изучить ее работу.

А у Вас есть другие предложения - в смысле, как изучить работу Windows без исходников? (поскольку это сильное отклонение от темы, можете создать об этом ветку в "Вопросах IT")

[Quintanar]

А у Вас есть другие предложения - в смысле, как изучить работу Windows без исходников? (поскольку это сильное отклонение от темы, можете создать об этом ветку в "Вопросах IT")

Мой пример демонстрирует то, что деструктивные опыты могут дать только информацию о том, что будет, если что-нибудь сломать, но никак не помогут что-то создать.