Чубайс - экономический кретин?

[Capricorn]

. В нем ни тени самокритики и угрызений совести. Такие люди идут во власть легко, непринужденно, в отличии от нормальных людей которые опасаются навредитью. Есть такая мудрость на этот счет - во власти должны быть те кому власть в тягость.

А где вы видели политиков бьющихся в слезах самокритики? На то она и политика - туда идут люди с повышенным порогом "угрызения совести"..

Чубайс может возглавить любую структуру, любую отрасль. То что он в энергетики - это случайность. .

Конечно "случаиность". А кто из крупных руководителеи является "профессионалом" в своеи области? Министр Обороны?

[SergeyM800]

Мы как-то обсуждали энергетическую систему и в частности кто-то упоминал имя человека кто эту систему создал.

Да ее создавали начиная с 1915 года, когда 2 московских электростанции были объеденены в единое кольцо. Последним доперестроечным министром энергетики был Петр Степанович Непорожний - министр энергетики и электрификации СССР. Он не был блестящим руководителем, но был уважаемым среди энергетиков. Да должность он занимал с сентября 1965 по 1985 года.
Потом был А. И. Майорец.

31 августа 1991 года указом Президента РСФСР на территории РСФСР приостановлена деятельность Мнистерства энергетики и электрификации СССР

Потом были:

Министры:
ДЬЯКОВ Анатолий Федорович. Назначен 9 сентября 1991
ЛОПУХИН Владимир Михайлович. Назначен 10 ноября 1991. 30 мая 1992 освобожден от должности без указания причины
30 мая 1992 одновременно с освобождением Лопухина от должности министра был назначен заместитель Председателя Правительства по топливно-энергетическому комплексу В.С.Черномырдин.
ШАФРАНИК Юрий Константинович. Назначен 12 января 1993
РОДИОНОВ Петр Иванович. Назначен 22 августа 1996. Освобожден от должности 9 апреля 1997
вр.и.о.ОТТ Виктор Иоганесович. Назначен 10 апреля 1997
НЕМЦОВ Борис Ефимович. Назначен 24 апреля 1997. Освобожден от должности 20 ноября 1997
КИРИЕНКО Сергей Владиленович. 20 ноября 1997 - 23 марта 1998. Освобожден от должности в связи с назначением Первым заместителем Председателя Правительства
и.о.ОТТ Виктор Иоганесович. Назначен 23 или 24 марта 1998
ГЕНЕРАЛОВ Сергей Владимирович. Назначен 30 апреля 1998. Распорядением правительства от 13 мая 1998 днем вступления его в должность объявлено 13 мая 1998.



Чубайса там точно небыло

[zVlad]

....
Перед Чубайсом и Со. стояла задача .....

.... в обмен на скорейшую приватизацию и выпуск понятных Западу экономических законов. Что и было сделано. .....

Спасибо разъяснили. Претензий к Чубайсу и Со. нет - они не сами это делали, они лишь выполняли чужую волю.

У меня лишь два вопроса к Вам:

1. Как Вы считаете это нормально что когда дают деньги в долг с возвратом и под проценты еще и требуют срочно сделать операцию и сменить пол?

2. Сколько из полученного от Запада было разворованно с попустительства Чубайс и Со.? А сколько было просто утерено от дурацской политики льгот по акцизам и налогам на табак и спиртное?

[zVlad]

......

1. На счет с/x вы видимо не ездили в колхозы перед перестройкой - там уже к тому моменту уже все пришло в негодность.
2. Вспомните 1993 ГКЧП собиралось вскрыть неприкосновенный армейский запас, чтобы продукты появились в магазинах - это все что осталось от правления коммунистов.

...

1. Начиная с как минимум 1969 года я будучи пацаном каждом лет жил на селе. с 1973 моя мать уехала из города в деревню. Моя свадьба проходила на селе. Мой дети летом жили там же - на селе. В 1992-93 я купил дом для матери и мы вместе вели хозяйтсво. Имел и имею много родственников на деревне. Последний раз был на деревне в 2004 году.
Про "негодность". Я не могу сравнивать с 40-ми, 50-тыми годами, но на отрезке 1970-1985 (пятьнадцать лет) мне вспоминается (на основе конкреных собственных наблюдений) заметеный очевидный рост благосостояния селян, оснащенность техникой, строительства как технологичекое так и жилищное.
А вот то что потому увидел в 2004 году иначе как полной разрухой не назовешь.

2. ГКЧП был в 1991. Что Вы хотите чтобы я вспомнил? 1991-ый, ГКЧП, или 1993 - второй год правления шайки Ельцина?

[SergeyM800]

1. Как Вы считаете это нормально что когда дают деньги в долг с возвратом и под проценты еще и требуют срочно сделать операцию и сменить пол?

Правила игры всегда устанавливает дающий, мы их или принимаем или нет, иногда путем переговоров удается немного улучшить условия, но дающий всегда в выигрыше.

2. Сколько из полученного от Запада было разворованно с попустительства Чубайс и Со.? А сколько было просто утерено от дурацской политики льгот по акцизам и налогам на табак и спиртное?

Я же как раз сказал, что петрушка пошла после, а некоторая растет и сегодня. Кто-то из Чубайс и Со.сказал, что они ожидали нечестного обогащения, но таких масштабов и такого ценизма нет.
Ставка была сделана на честность и желание людей изменить жизнь в стране, а вовсе не на набивание карманов любым путем. Но Чубайс пологает, а Господь распологает.


Насчет с/х вы тогда должны быть в курсе, что село жило на дотации государстваи само себя в массе своей прокормить не могло. Тем более 60% угодий находиться в зоне рискового земледелия. Вот 40 % и выжило.

Чубайс строил капитализм, а не коммунизм - не забывайте об этом.

[Айсберг]

Чубайс строил капитализм, а не коммунизм - не забывайте об этом.

Чубайс ничего не строил. ВООБЩЕ. Он лишь только продавал своим хозяевам за бесценок то, что имело коммерческую ценность и разрушал то, что продать было трудно или невозможно.

[SergeyM800]

Он лишь только продавал своим хозяевам за бесценок то, что имело коммерческую ценность .

Это я видимо его хозяин Т.к. на ваучеры я купил как раз акции PAO и потом еще наварился на них немного - пару сотен долларов 10 рублей тады еще деньгами считались. А вот акции НЭКО (новой энергетичекой компании) или как там оно называлась пропали (вроде где то сертификат был, может я еще владелец чего то??

Что он прямо собственоручно садился на бульдозер и разрушал, разрушал...или он только пробки выкручивал

[zVlad]

......

Чубайс строил капитализм, а не коммунизм - не забывайте об этом.

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм. Более того сами они по-началу говорили лишь о реформах той экономики которая была. Это потом, процессе реализации их реформ оказалось что страна ввергнута, даже не в капитализм, а период первоначального накопления капиталов. О чем это говорит? Да все о том же - реформаторы незнали что собственно они делают.
Теперь, да, когда многое подзабылось и улеглось наши горе реформаторы стали "строителями капитализма".

И еще. Чубайс не знал и непредполагал что так сильно будут воровать, Гайдар не знал и не предполашал что цены взлетит так высоко (речь, его речь, была о значительно более скромном повышении цен врезультате отпуска). Спрашивается - понимали ли они что они делали и куда ведут страну? Ответ - нет не знали и не понимали. И не хотели понимать, потому что ихзадача была - слепо следовать предписаниям Запада.

[ABK]

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм.

Как это не просил. На выборах за них голосовали, голосовали. Я лично голосовал. И ничего против не имею. Разумеется все прошло не идеально как хотелось бы, но в целом результат был удовлетворительный.

даже не в капитализм, а период первоначального накопления капиталов.

Какой же капитализм без накопления капиталов.

О чем это говорит? Да все о том же - реформаторы незнали что собственно они делают.

А вообще кто мог что знать наверняка это же не геометрия и даже не сопромат.

Теперь, да, когда многое подзабылось и улеглось наши горе реформаторы стали "строителями капитализма".

Именно ими они и являются. Кто же еще. Только вот ВВП проморгали.

Ответ - нет не знали и не понимали. И не хотели понимать, потому что ихзадача была - слепо следовать предписаниям Запада.

Опять про происки запада. Деваться им было некуда, надо было как то людям кушать и они добились того что людям стало что покушать.

[zVlad]

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм.

Как это не просил. На выборах за них голосовали, голосовали. Я лично голосовал. И ничего против не имею. Разумеется все прошло не идеально как хотелось бы, но в целом результат был удовлетворительный.
.....

Голосовали только за одного - Ельцина. Посмотрите его программу и выступления когда за него голосовали и покажите мне где там говорилось хоть раз о построении капитализма.
Вы ничего против не имеете потому в целом для Вас с тем временем связаны положительные изменения. То как обстояло у десятков миллионов других Вас не волновало и не волнует - вот и весь секрет Вашего непротивления.

Из заявления Б.Н. Ельцина в Верховном Совете РСФСР
16 октября 1990 г.

«Руководство республики может выбирать в этих условиях один из трех вариантов своих действий. …

Первый вариант. Россия объявляет о неучастии в выполнении программы президента. Делит бюджет, собственность и все структуры. Осуществляет свою программу «500 дней» независимо. В этом случае придется вводить свою валюту, устанавливать таможни на всех границах республики, организовывать независимую банковскую систему и внешнеэкономическую деятельность. Делить армию и вооружения. … Конечно, это самый дорогой и сложный вариант…

Второй вариант. В его основе — реальная коалиция. Новый кабинет министров (исполнительные союзные структуры) должен формироваться на паритетных началах. Часть кандидатур предлагает президент, часть — мы, сторонники радикальных реформ.

И, наконец, третий вариант. Если союзным парламентом принимается сегодняшняя бесперспективная программа, то потребуется не более полугода для того, чтобы убедиться в очередной ошибке избранного пути. … Когда будет абсолютно ясно, что провалится очередная предполагаемая программа, Российская Федерация должна быть готова к реализации своей программы стабилизации экономики и переходу к рынку, может быть, уже не «500 дней», а столько, сколько нам даст наш народ».

[uncle_Pasha]

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм.

25 апреля 1993
Референдум о доверии

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?

53,0% за

Удачи!

[zVlad]

Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. «500 дней», по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического регулированяя, которыми сейчас, по его собственным неоднократным заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.

Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.

Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.

Программа «500 дней» оказалась не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)

[url=http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/nezgaz-9.html]«500 дней» Григория Явлинского
Сегодня должен был бы закончиться их отсчет[/url]

[uncle_Pasha]

Программа «500 дней» оказалась не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам.

Ну, Григорий Алексеевич скромностью и самокритичностью никогда не отличался.
Вы на сайте Яблока рассчитывали найти что-либо другое?

Удачи!

[zVlad]

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм.

25 апреля 1993
Референдум о доверии

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?

53,0% за

Удачи!

В той же ссылке:

Референдум был проведён несмотря на то, что вынесение на референдум п. 2 не соответствовало действовавшей на тот момент Конституции РСФСР 1978 года (вопрос экономического характера).

....Референдум получил широкую известность как «да-да-нет-да», потому что именно так призывали голосовать распространявшиеся по радио и ТВ агитационные материалы сторонников Ельцина. (Сам Ельцин, впрочем, склонялся к варианту «все четыре да»).

Моей матери, например, просто нравилось как выглядит Ельцин и не нравился Хасбулатов. Исключительно это ею и руководило на том референдуме.

P.S. Да и потом, а где в том вопросе про капитализ и первоначальное накопление капитала? Где про бедных и богатых?

[uncle_Pasha]

Моей матери, например, просто нравилось как выглядит Ельцин и не нравился Хасбулатов. Исключительно это ею и руководило на том референдуме.

О доверии Ельцину там был вопрос другой вопрос.

Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % за)

Удачи!

[uncle_Pasha]

P.S. Да и потом, а где в том вопросе про капитализ и первоначальное накопление капитала? Где про бедных и богатых?

Это уже демагогия.
Большинство населения РФ поддержало построение рыночной экономики. И сделало это спустя более чем через год после начала весьма болезненных реформ.

Удачи!

[SergeyM800]

Накопление капитала, многие истолковали как набивание карманов...
Заметьте Чубайс и Со. делали это цивилизованно (по-капиталистически, конечно) путем принятия и реализации законов.
Взятки, откат, подмаз и прочие коммисионные от продажи госсобственности осели в карманах их же бывших руководителей и чиновников которые занимали свои посты еще со времен СССР и продолжают оседать в карманах чиновников и властей (особенно местных).
Чубас действительно не знал как из социализма построить капитализм, никто про это теории не разводил и книг не писал и десертации не защищал.
Нас просто окунули в капитализм в результате, кто-то научился плавать, кто-то потонул... а кто то всплыл А некоторые ухитрились заиметь свои "свечные заводики" не снимая кумачевого флага из петлиц.


P.S. Я почти забыл, что все начиналось с построения правового государства , а не капиталистического тут вы zVlad правы.

[M_K]

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм.

25 апреля 1993
Референдум о доверии

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?

53,0% за

Удачи!

Кстати, очень интересный момент: интернета в 93-м году не было, альтернативную информацию черпать было негде, с экранов же "независимых" СМИ пропаганда и прессинг были почище советских.

[ABK]

Кстати, очень интересный момент: интернета в 93-м году не было, альтернативную информацию черпать было негде, с экранов же "независимых" СМИ пропаганда и прессинг были почище советских.

У вас по этому поводу тоже статистика имеется, "удельное давление (это я так думаю, вы под прессингом понимаете) на разум сторонников набития карманов".

[uncle_Pasha]

Кстати, очень интересный момент: интернета в 93-м году не было, альтернативную информацию черпать было негде, с экранов же "независимых" СМИ пропаганда и прессинг были почище советских.

Ну, съезды и сессии верховного совета тогда вещали на всю страну.
На Останкино народ потянулся как раз после "отлучения" от телевидения.
Удачи!

[tau797]

Еще раз: мне не обязательно разбираться в природе гравитации, чтобы уверенно утверждать, что при скорости 7,9 км в секунду спутник выйдет на орбиту.

Извините но двойка вам Тау. Я то думал, что вы хоть в этом вопросе разбираетесь

Странно.

ПЕРВАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СКОРОСТЬ минимальная скорость v1, при достижении которой тело массой m (напр., космический корабль), находящееся в гравитационном поле небесного тела массой М >> m (напр., Земли), может стать его спутником с круговой траекторией. Для искусственного спутника Земли, движущегося у самой поверхности Земли, v1 = 7,9 км/с.

Может, вам двойка, извините?

[tau797]

Учитесь статьи писать

Учитесь читать. В каком там классе это проходят?

Тезис (цитирую ваши слова) - крах доллара произойдет в октябре

Это не мой тезис, а краткое содержание статьи, ссылку на которую я привел. Ни согласия, ни несогласия с ней в целом - и конкретно, со сроками, в ней приведенными, в моем исходном послании не было.

Вывод - отсутсвует из чего следует, что с аргументацией и тезисом вы согласны

Нет, не следует. Просто у вас с логикой проблемы. Как и у подавляющего большинства моих оппоннетов.

[tau797]

После вот такого заявления:
http://www.echo.msk.ru/doc/253.html

Если про двадцать лет — я не считаю серьезными прогнозы каких бы то ни было значимых экономических потрясений в Америке или Европе

возникают подозрения в минимальной компетентности "эффективного менеджера"

Для вас компетентен только тот кто пишет про кирдык на западе?

Нет конечно, Ната. Вывод какой-то странный у вас, ненаучный - на чем он основывается? На чем основано мое мнение о компетентности Чубайса - на практических результатах (катастрофически негативных!) его деятельности.
Так что - смех без причины...

[zVlad]

Ни Чубайса ни Гайдара ни Ельцина никто не просил и не уполномачивал строить капитализм.

25 апреля 1993
Референдум о доверии

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?

53,0% за

Удачи!

Я то надеялся Вы мне приведете выдержки из предвыборной программы Ельцина где бы говорилось что цель реформ - построение капитализма. Вот тогда бы я с Вами согласился что народ выбирал именно это.
В главе о целям реформ программы 500 дней, поддерживаемой Ельциным между тем говорилось:

Очевидно, что только переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволит решить наиболее острые, десятилетиями накапливавшиеся проблемы страны, органично соединить нашу экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства в соответствии с нуждами трудящихся и, тем самым, социальную ориентацию экономики, ликвидировать дефицит, открыть доступ нашим гражданам ко всем достижениям мировой цивилизации.

... что несколько отличается от целей построения капитализма. Согласитесь.

[zVlad]

Еще немного о том кто что декларировал, кого за что выбирали, и что из этого получилоась:

[url=http://www.yabloko.ru/Persons/YAVL/yavl-m@f.html#6]Мифы и факты о Григории Явлинском
1995 год[/url]

МИФ 7. Программа «500 дней» была фактически реализована Правительством Гайдара-Черномырдина.

Факты. Это сознательная провокация, запущенная одним из лидеров коммунистов 11 подхваченная другим «плачущим большевиком». Никаких оснований и доказательств, естественно, нет. Явлинский многократно и доказательно выступал против экономических идей и действий Гайдара и действий Черномырдина (особых идей за Виктором Степановичем на замечено). Только невежды или сознательные лжецы продолжают утверждать эту чушь.

МИФ 8. Программа «500 дней» продемонстрировала преобразование социализма в капитализм в течение именно этого времени — пятисот дней.

Факты. Это, пожалуй, самая смешная и наивная ложь противников Явлинского. Те, кто это выдумал, либо никогда не читали программу «500 дней», либо глубоко презирают народ, т.е. нас с вами. На самом деле в программе указано, что, в какой последовательности и с какими результатами надо было делать в первые 500 дней. И больше ничего. Построение капитализма, царства Божьего на земле и т.п. — не предусматривалось. Замечу, что за последние пять лет ни одна политическая сила, сколько-нибудь конкретный план действий не представила.

МИФ 13. Явлинский и Гайдар вполне могут и должны быть союзниками, в их разногласиях виновны амбиции.

Факты. Экономические концепции Явлинского и Гайдара различаются принципиально, и они оба прекрасно это сознают. О сходстве говорят люди, не владеющие проблемой. Трудность сравнений еще и в том, что концепции Явлинского всегда воплощаются в конкретные программы, которые им предлагались неоднократно. У Гайдара таких программ не было.

А ведь программа 500 дней по суди была тем чего ждал народ, это то что понималось как программа Ельцина и за что его выбирали.