Habeas Corpus is dead. Не гражданам США приготовится?

[MaxSt]

Поскольку вероятность первого - единица...

Prove it.

[MaxSt]

я-то умею.

Ну так вперед. Какие проблемы?

[interrupt]

Поскольку вероятность первого - единица...

Prove it.

Пользуясь вашими же приемами из топика "Австралия и мусульмане" то доказывать тут нечего. Лучше вы нам докажите, что это не так

[late_morning_girl]

Всё больше и больше уважаю Буша.
Неужели до власть имущих наконец-то доходит тривиальная мысль, что в белых перчатках против свары бешенных собак не выстоять?

А вы не боитесь, что кто-то решит, что вы и есть та самая "бешеная собака"?

ну - этого можно бояться и без принятия акта. Все равно чего судья решит то и будет. Скажет что Вы убийца маленьких детей - пойдете на смертную казнь, даже если и в глаза тех детей не видели. Вы раньше-то не боялись?

[late_morning_girl]

Поскольку вероятность первого - единица...

Prove it.

обалдеть.

[VGV]

А вы не боитесь, что кто-то решит, что вы и есть та самая "бешеная собака"?

ну - этого можно бояться и без принятия акта. Все равно чего судья решит то и будет. Скажет что Вы убийца маленьких детей - пойдете на смертную казнь, даже если и в глаза тех детей не видели. Вы раньше-то не боялись?

Однако есть большая разница. В случае с детьми, у вас есть право узнать в чем вас обвиняют, а также право предстать перед судом. В случае если вы alien и попадаете под Military Commissions Act вы таких прав не имеете, поскольку в тюрьме вас могут держать сколько угодно долго без формального обьяснения причин ареста и предоставления каких-либо доказательств.

[late_morning_girl]

А вы не боитесь, что кто-то решит, что вы и есть та самая "бешеная собака"?

ну - этого можно бояться и без принятия акта. Все равно чего судья решит то и будет. Скажет что Вы убийца маленьких детей - пойдете на смертную казнь, даже если и в глаза тех детей не видели. Вы раньше-то не боялись?

Однако есть большая разница. В случае с детьми, у вас есть право узнать в чем вас обвиняют, а также право предстать перед судом.

а толку? Все равно ж все зависит от судьи. А вдруг он решит, что я убийца детей? Пошла бояться...

[CEBA]

Мне про Севу интересно. Вам можно не беспокоиться.

меня дело José Padilla беспокоит болъше всего: его с оружием не ловили...
и беспокоиство вызывает не факт ареста террористов, а то что отменяют юридические процедуры проверенные веками

[late_morning_girl]

Мне про Севу интересно. Вам можно не беспокоиться.

меня дело José Padilla беспокоит болъше всего: его с оружием не ловили...
и беспокоиство вызывает не факт ареста террористов, а то что отменяют юридические процедуры проверенные веками

Сева, меня интересует Ваше мнение по поводу отлова террористов на стадии подготовки теракта. Тут конечно есть соблазнительные возможности пропеть народную песню о 37-м годе, но вот если по сути? Не брать же его по факту совершенного взрыва с многочисленными жертвами? А как брать? И как судить его цивильным судом пока еще он ничего не взорвал и никаких детей не пострелял?
Кстати, с чем взяли друга Хозе?

[CEBA]

Сева, меня интересует Ваше мнение по поводу отлова террористов на стадии подготовки теракта. Не брать же его по факту совершенного взрыва с многочисленными жертвами? А как брать? Кстати, с чем взяли друга Хозе?

брать по обвинению в подготовке теракта, как регулярно арестовывают людей по обвинению в подготовке убийства.(conspiracy to commit murder)
Хозе взяли правильно, но надо было соблюсти формальности.

[late_morning_girl]

Сева, меня интересует Ваше мнение по поводу отлова террористов на стадии подготовки теракта. Не брать же его по факту совершенного взрыва с многочисленными жертвами? А как брать? Кстати, с чем взяли друга Хозе?

брать по обвинению в подготовке теракта, как регулярно арестовывают людей по обвинению в подготовке убийства.
Хозе взяли правильно, но надо было соблюсти формальности.

ну вот - взяли его правильно, да чуть нe пришлось выпустить. Что интересно.

[CEBA]

ну вот - взяли его правильно, да чуть не пришлось выпустить. Что интересно.

Его можно было законно держать в тюрме долго-долго, да и суд присяжних его скорее всего приговорил бы, очевидно же, что судья и присяжные симпатизировали бы обвинению.

[late_morning_girl]

ну вот - взяли его правильно, да чуть не пришлось выпустить. Что интересно.

Его можно было законно держать в тюрме долго-долго, да и суд присяжних его скорее всего приговорил бы, очевидно же, что судья и присяжние симпатизировали бы обвинению.

дык вот ни фига. Его чуть не выпустили.

[MaxSt]

доказывать тут нечего.

Ну так и нечего представлять это весьма спорное утверждение в виде факта, раз уж доказательств ноль.

ну вот - взяли его правильно

Его взяли не на стадии подготовки теракта, а на стадии размышлений "вот если бы"

MaxSt.

[Hatih]

... Ну так и нечего представлять это весьма спорное утверждение в виде факта, раз уж доказательств ноль.

Prove it.

Hatih.

Его взяли не на стадии подготовки теракта, а на стадии размышлений "вот если бы"

MaxSt.

А вот если бы, каждого брали на стадии размышлений "вот если бы", то количество террактов в мире сильно бы поубавилось. Или у Вас другие приоритеты?

[kron]

А вот если бы, каждого брали на стадии размышлений "вот если бы", то количество террактов в мире сильно бы поубавилось. Или у Вас другие приоритеты?

Кого каждого? Каждого кто действительно что то планирует? Или каждого кто где то что то сказал и его кто то не так понял и настучал? И как потом будут отделять первых от вторых? Притом что на одного первого будут сотни вторых.

[MaxSt]

... Ну так и нечего представлять это весьма спорное утверждение в виде факта, раз уж доказательств ноль.

Prove it.

Hatih.

Знаете, подобное бездумное повторение - просто детский сад. Вы хоть бы прочитали, что цитируете-то.

А вот если бы, каждого брали на стадии размышлений "вот если бы", то количество террактов в мире сильно бы поубавилось. Или у Вас другие приоритеты?

Другие. Презумция невиновности. Размышления же к делу не пришьешь, в суде их не представишь. Придется отпускать, значит, на недостаточностью улик. Зачем спрашивается арестовывать, если точно знаешь что придется отпустить... Неразумно. Горазно логичнее сначала улик набрать, и только потом арестовывать.

Вообще теракты - не настолько важная проблема, чтобы из-за нее диктатуру объявлять. Те же пьяные водители, к примеру - от них гораздо больше невинных жертв.

MaxSt.

[BTH]

quote]обалдеть.

Не обалдевайте. Counter-proof, напр., - вот тут.

[Hatih]

А вот если бы, каждого брали на стадии размышлений "вот если бы", то количество террактов в мире сильно бы поубавилось. Или у Вас другие приоритеты?

Другие. Презумция невиновности. ... .

Я Вам завидую. Какие прекраснодушные и красивые слова. Права человека, гринпис, презумпция невиновности. Я, к сожалению, из этого возраста уже давно вышел

Может быть, тогда ответите на два коротких вопроса?

1. Почему все современные средства борьбы (с презумпцией, адвокатами, PETA, etc..) с терроризмом показали свою абсолютную неэффективность?
2. Как же с ним, черт побери бороться?

[smitin]

Всё больше и больше уважаю Буша.

Неужели до власть имущих наконец-то доходит тривиальная мысль, что в белых перчатках против свары бешенных собак не выстоять?

Конечно, снимать белые перчатки очень некрасиво, противно и не хочется. Просто альтернатива этому одна - вы труп. Ваши действия?

Проблема не в том, чтобы выстоять - проблема в том, чтобы самим не стать сворой бешенных собак...

[smitin]

А вот если бы, каждого брали на стадии размышлений "вот если бы", то количество террактов в мире сильно бы поубавилось. Или у Вас другие приоритеты?

Другие. Презумция невиновности. ... .

Я Вам завидую. Какие прекраснодушные и красивые слова. Права человека, гринпис, презумпция невиновности. Я, к сожалению, из этого возраста уже давно вышел

Может быть, тогда ответите на два коротких вопроса?

1. Почему все современные средства борьбы (с презумпцией, адвокатами, PETA, etc..) с терроризмом показали свою абсолютную неэффективность?
2. Как же с ним, черт побери бороться?

1.ссылочку на "абсолютную неэффективность", плиз. Чем меряется, как, кто мерял и т.д.
2. Кто вам сказал, что адвокаты и презумпция - это методы борьбы с терроризмом ? На самом деле это методы уравнивания в правах большого сильного государства с маленьким слабым индивидуалом. Ну чиста чтобы государство не борзело вконец.
3. Бороться, как ни смешно, надо распространением демократии и повышением уровня жизни. Только демократию распространять надо с умом, а не как господин президент. Ну и хорошая разведка не помешает, естественно.

[machineHead]

Я, к сожалению, из этого возраста уже давно вышел

Сколько Вам лет, дедушка?

1. Почему все современные средства борьбы (с презумпцией, адвокатами, PETA, etc..) с терроризмом показали свою абсолютную неэффективность?

Можно небольшую аналогию?
Человек пытется забивать гвозди пилой и пилить деревья молотком, это у него вряд ли будет эффективно получаться.
Значит ли это, что молоток и пила покажут "свою абсолютную неэффективность?"

А вот пытки, казни без суда и следсвия и т.п. как раз доказали свою неэффективность - все империи или общества, которые пытались за их счет спастись, так или иначе распались.

2. Как же с ним, черт побери бороться?

В первую очередь - Правильно применяя средства существующие борьбы.
Не обязательно современные. Например, есть старый принцип "разделяй и властвуй". Вместо этого нынешний президент делает все, чтобы объединить как можно больше людей против США.

[Eman N. Azi-Nagro]

против свары бешенных собак не выстоять?

хихихихи... а вот это прямо из лексикона товарища Вышинского и прочих... комиссаров-большевичков

[Hatih]

...
Проблема не в том, чтобы выстоять - проблема в том, чтобы самим не стать сворой бешенных собак...

Да, это проблема. Только вот альтернатива этому одна - мой труп будет гордится, что он не стал "как они". Меня это не устраивает, не знаю как вас.

На самом деле всей этой стандартной либералистической риторике у меня есть только одно возражение - войну на уничтожение начал не я. Если свора на меня напала с целью растерзать - у меня есть право использовать любые, ну абсолютно любые методы, чтобы защититься.

[Hatih]

...

2. Как же с ним, черт побери бороться?

В первую очередь - Правильно применяя средства существующие борьбы. .. .

Вот так всегда

Критиковать мы все любим. Так нельзя, это плохо, а это негуманно.

А как спросишь - а как надо, начинается невнятное "ну я не знаю... , ну есть способы... специалистам виднее..., существуюшие методы...."