Товарищи учёные

[KP580BE51]

ггц.

мгц.

[DR_35_USA]

Суперпозиию/дифракцию фотонов в диапазоне от 100 до 1000ггц.

Sounds good to me!

[Dimchik]

Мне на самом деле было бы вот что интересно. Кто нибудь разработал математический аппарат, описывающий изменение волновой фунции альфа-частицы (например) на границе эмульсии, где она оставляет довольно тонкий след и выскакивает с другой стороны эмульсии?

Конечно. Называется теория систем многих частиц.

Удаётся ли в ней в рамках чисто волнового подхода описать возникновение трэка, т.е. сужение эффективного сечения волновой функции? Удаётся ли получить количественно размер эффективного сечения волновой функции в трэке? Зависит ли размер сечения от материала эмульсии, характеристик пузырьковой камеры и т.п.?

Если ответы на эти вопросы положительные, то может быть исчезает квантово-волновой дуализм? Нет смысла тогда говорить, вот тут волновая функция, а тут частица в трэке? Тогда и в трэке пузырьковой камеры тоже волновая функция, только более узкая, чем в свободном пространстве, "ограниченная"?

Немного о корпускулярно-волновом дуализме. Фотон - частица. Хотя бы в том смысле, что что фотоумножитель "кликает", а не непрерывно пищит, когда на него падает электромагнитное излучение малой интенсивности. Однако благодаря тому, что фотон - бозон, существуют состояния, где этих фотонов "много" (это не совсем точно). Такие состояния могут зарактеризоваться определенной фазой и амплитудой (фаза и амплитуда - дополнительные переменные, как координата и импульс), и именно они представляют собой классическую электромагнитную волну. Т.е. лазерный луч - вот именно такое ("когерентное") состояние.

С другой стороны злектрон - фермион, и состояния с более чем одним электроном (в данном квантовом состоянии) запрещены принципом Паули. Поэтому классического фермионного поля не существует.

С вашего позволения, я не буду вдаваться в подробности теории поля, статмеханики и т.д. стоящими за реальными вычислениями. Это посеет хаос.

[DR_35_USA]

С вашего позволения, я не буду вдаваться в подробности теории поля, статмеханики и т.д. стоящими за реальными вычислениями. Это посеет хаос.

Хорошо. Вы тут кажется самый подкованный. Скажите, с вашей точки зрения, линза, поставленная за двущелевым экраном, позволяет определить через какую щелку проскочил фотон?

http://www.bottomlayer.com/bottom/basic ... choice.htm

[Dimchik]

С вашего позволения, я не буду вдаваться в подробности теории поля, статмеханики и т.д. стоящими за реальными вычислениями. Это посеет хаос.

Хорошо. Вы тут кажется самый подкованный. Скажите, с вашей точки зрения, линза, поставленная за двущелевым экраном, позволяет определить через какую щелку проскочил фотон?

http://www.bottomlayer.com/bottom/basic ... choice.htm

Нет. Линза просто сдвигает фазу волны, это все равно, что экран не плоский поставить, а погнутый. На первый взгляд, по крайней мере.

[DR_35_USA]

С вашего позволения, я не буду вдаваться в подробности теории поля, статмеханики и т.д. стоящими за реальными вычислениями. Это посеет хаос.

Хорошо. Вы тут кажется самый подкованный. Скажите, с вашей точки зрения, линза, поставленная за двущелевым экраном, позволяет определить через какую щелку проскочил фотон?

http://www.bottomlayer.com/bottom/basic ... choice.htm

Нет. Линза просто сдвигает фазу волны, это все равно, что экран не плоский поставить, а погнутый. На первый взгляд, по крайней мере.

Ну вот и я так думаю.

[OtecFedor]

Очень поучительно помню в книге Феинмана написано как ис квантовой механики получается механика Newtona. В квантовой механике нет сил а есть енергии, а в механике Newtona только силы вроде нестыковка. Решение в том что если представить частицу как суперпозицию плоских волн, то по прохождении поля фаза каждой фолны здвигается соласно еффецту Ааронова Бома, Подольского-Росена и т.д. Если опять свернуть ети здвинутые волны, то максимум плотности (т.е. корпускула) и cдвигается в реальном пространсве от градиента поля, т.е. силы.
Филосфически я согласен с тем что реальный мир ето флуктуации хаоса с конечной ентропией, осюда и квантование с неопределенностями.

[PavelM]

принцип неопределенности это ерунда, вот парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена гораздо интереснее.

Вот кстати.

Позабавило описание этого парадокса с relativity.ru.
Уважаемому автору сайта мерещится мистика, и в то же время не возникает не малейших сомнений в теории относительности. Почему бы не представить что есть-таки способ мгновенного обмена информацией?

Однако, в случае с частицами, мы имеем ещё одного "стража порядка" -- теорию относительности. Она запрещает частицам (и брокерам, кстати, тоже) мгновенно обмениваться информацией. То есть, они должны обмениваться НЕ информацией. Или, не тем, что мы обычно называем информацией.

То есть, один брокер не имеет права принять решение первым, сообщить о нём второму брокеру и, тем самым, определить его поведение, потому что это была бы обычная информация и она должна была бы передаваться быстрее света. Нет! Они обязаны выработать решение именно совместно, но не обмениваясь при этом информацией!

То есть, брокеры представляют собой "мистически" связанное целое. Они не представляют собой части, которые общаются, они представляют собой единое нелокальное решение, возникшее из ничего на огромном протяжении пространства!

Кстати чисто с геометрической точки зрения, эта мгновенность взаиомдействия может объясняться наличием еще одного измерения в котором разлетевшиеся частицы продолжают составлять единое целое.

Это как 4 ножки у табуретки кажутся двумерному наблюдателю отдельными объектами, оставаясь при этом одним целым.

[DR_35_USA]

Кстати чисто с геометрической точки зрения, эта мгновенность взаиомдействия может объясняться наличием еще одного измерения в котором разлетевшиеся частицы продолжают составлять единое целое.

Это как 4 ножки у табуретки кажутся двумерному наблюдателю отдельными объектами, оставаясь при этом одним целым.

Чего то я слабо понимаю (разглядывая тубуретку). У моей тубуретки все ножки отделные.

Я может быть по-простому, но если в двух измерениях расстояние x^2 + y^2 (ну и корень взять), то в трёх x^2 + y^2 + z^2, то есть как минимум такое же или больше.

[vaduz]

Да я понимаю, что в данном случае не поможет:) просто вы там выясняли, мне показалось, где бывают сферические ВФ.

Вам неправильно показалось. Мы выясняли, возможен ли принципиально источник частиц, у которых волновая функция будет расширяющейся сферой с неподвижным центром.

[PavelM]

Я может быть по-простому, но если в двух измерениях расстояние x^2 + y^2 (ну и корень взять), то в трёх x^2 + y^2 + z^2, то есть как минимум такое же или больше.

1. Плоскость может быть загнута вокруг 3-х мерного обьекта, тогда расстояние через третье измерение короче такового на плоскости.

2. Сигнатура измерения может быть с минусом, тогда опять же расстояние будет короче.

[DR_35_USA]

Я может быть по-простому, но если в двух измерениях расстояние x^2 + y^2 (ну и корень взять), то в трёх x^2 + y^2 + z^2, то есть как минимум такое же или больше.

1. Плоскость может быть загнута вокруг 3-х мерного обьекта, тогда расстояние через третье измерение короче такового на плоскости.

2. Сигнатура измерения может быть с минусом, тогда опять же расстояние будет короче.

Ну в каком то смысле убедили.... Пойду мучать табуретку.

[Хочу Спросить]

а можно ли чтение чужих мыслей на любом расстоянии, обосновать квантовой механикой?

[vm__]

ггц.

мгц.

Позанудствую: 1 МГц = 1000000 Гц, 1 мГц = 0.001 Гц

[tau797]

реальный мир ето флуктуации хаоса с конечной ентропией

В сокровищницу Привета!

[KP580BE51]

ггц.

мгц.

Позанудствую: 1 МГц = 1000000 Гц, 1 мГц = 0.001 Гц

Я вот о чем подумал: почему кусок провода, небольшой, имеет индуктивность около сотни наногенри. А два небольших куска провода, рядом лежащих, имеют емкость всего десятки пикофарад. На несколько порядков отличие.

[tau797]

Немного о корпускулярно-волновом дуализме. Фотон - частица. Хотя бы в том смысле, что что фотоумножитель "кликает", а не непрерывно пищит, когда на него падает электромагнитное излучение малой интенсивности

Интересная трактовка. Я давно интуитивно подозревал, что фотон - частица.

[KP580BE51]

Немного о корпускулярно-волновом дуализме. Фотон - частица. Хотя бы в том смысле, что что фотоумножитель "кликает", а не непрерывно пищит, когда на него падает электромагнитное излучение малой интенсивности

Интересная трактовка. Я давно интуитивно подозревал, что фотон - частица.

Тогда расскажите как антенна работает. Почему фотоумножитель не может кликать по причине каких-то квантовых процессов на катоде (или аноде?)? К примеру заряд накопился, разом перелетел на другой катод итд, и образовался "клик".

[Dimchik]

Немного о корпускулярно-волновом дуализме. Фотон - частица. Хотя бы в том смысле, что что фотоумножитель "кликает", а не непрерывно пищит, когда на него падает электромагнитное излучение малой интенсивности

Интересная трактовка. Я давно интуитивно подозревал, что фотон - частица.

Ну что я могу сказать, могучая у вас интуиция

[Dimchik]

Немного о корпускулярно-волновом дуализме. Фотон - частица. Хотя бы в том смысле, что что фотоумножитель "кликает", а не непрерывно пищит, когда на него падает электромагнитное излучение малой интенсивности

Интересная трактовка. Я давно интуитивно подозревал, что фотон - частица.

Тогда расскажите как антенна работает.

Фотон -бозон, поэтому у фотонного поля есть классический предел, т.е. когда фотонов, грубо говоря, очень много, мы имеем дело с классической электромагнитной волной. С определенной фазой и амплитудой.

Почему фотоумножитель не может кликать по причине каких-то квантовых процессов на катоде (или аноде?)? К примеру заряд накопился, разом перелетел на другой катод итд, и образовался "клик".

Может, это называется дробовой шум.