GOP или не GOP, that is the question...

[Колхозник]

Через два года на антивоенных лозунгах уже не выедешь.

Думаете, война у тому времени кончится? Ну-ну, верьте на здоровье.

Не посмеют демократы покончить с этой авантюрой - в своё время они (за малым исключением) голосовали "за" на волне ура-патриотизма. Теперь они будут, так сказать, "менять курс", но отнюдь не на 180 гр. Так что поменяли мы шило на мыло ( буду рад, если ошибся).

С технической точки зрения Президент и только Президент имеет полномочия решить как быть с войной. Он - Верховный Главнокомандующий. Технически демократы ничего не могут сделать. НО они могут его поджаривать на медленном огне и заставлять путем разных пакостей принимать решения более приемлемые. Особенно сейчас.

Мудак могет упереться и держать курс. Никто не в силе этот курс изменить. Другое дело захочет ли он именно так войти в историю. И кроме того, если он оборзеет, то его можно импичнуть. Но Мудак уже завилял хвостом и пообещал што курс в Ираке пора менять. На это потребовалось 3.5 года И смена партии в Конгрессе. Ну это ли не МУДАК?? И как он ее будет менять?

По справедливости, демократы и не должны ничего теперь выдумывать по поводу решения. Это Буш и его прихвостни все заварили. Красивого решения не будет - как не крути сейчас. Любой кто возьмется будет по уши в какашках. Надо теперь просто Бушу на хвост надавить, поскольку можно - пущай как хочет так и исправляет. Если ничаго не делать, он так и будет резину тянуть и с удовольствием спихнет эту кашу на следующего президента.

[Donald]

Презрения к миллионерам у меня никакого нет, это вам приснилось. Есть заведенный давным давно порядок, что чем больше получаешь, тем больше платишь налогов. Миллионеры от такого порядка по миру еще не пошли вроде бы, поэтому не вижу причин для резкого урезания им налогов.

Так они и платят больше, причём намного больше. Вот посмотрите на эту таблицу: http://www.house.gov/jct/x-45-00.pdf.
Верхние 5% населения получают 29% доходов, но платят 54% всех налогов! Причём, насколько я слышал, после Бушевских понижений налогов эта доля не снизилась, а наоборот возросла.

[Donald]

Не посмеют демократы покончить с этой авантюрой - в своё время они (за малым исключением) голосовали "за" на волне ура-патриотизма. Теперь они будут, так сказать, "менять курс", но отнюдь не на 180 гр. Так что поменяли мы шило на мыло ( буду рад, если ошибся).

Оставив в стороне вопрос, была ли это авантюра (вполне возможно, только проверить это уже никак нельзя), сейчас мы имеем то, что имеем. Вы считаете, что для Америки сейчас наилучшим решением является бегство? Хороший пример, что из этого может получиться - Израиль 6 лет назад вот так же вывел войска из Ливана, а год назад из Газы. Результат - в обоих случаях безопасность резко снизилась, а враги стали намного сильнее, увереннее и несговорчивее.

[Donald]

По справедливости, демократы и не должны ничего теперь выдумывать по поводу решения. Это Буш и его прихвостни все заварили. Красивого решения не будет - как не крути сейчас. Любой кто возьмется будет по уши в какашках. Надо теперь просто Бушу на хвост надавить, поскольку можно - пущай как хочет так и исправляет.

Как Вы считаете, какая должна быть главная цель демократов:

1) Делать всё возможное, чтобы Бушу и республиканцам было хуже
2) Делать всё возможное, чтобы Америке было лучше

Судя по Вашей реплике, мне кажется, что Вы выбрали бы первое. Может быть это наивно, но я почему-то надеюсь, что большинство демократов всё-таки выберет второе.

[GrayWolf]

Как Вы считаете, какая должна быть главная цель демократов:

1) Делать всё возможное, чтобы Бушу и республиканцам было хуже
2) Делать всё возможное, чтобы Америке было лучше

Вот и я очень боюсь что нонешние демы выберут первое.

Колхозник - они шли на выборы под лозунгом "Прекратим бойню в Ираке." Вот и пусть прекрашают. Причем здесь Буш?
Ах, не могут? А нахрена обешали? Врали?
То есть я то согласен, что врали, но вам как то не с руки с етим соглашаться...

[GrayWolf]

Кому необходимы ? Сказали же, что капусты на этом нарубили одни миллионеры, а середняки - 5-10% от общей выручки. Ваша необходимость - это кость в горло собаке, чтобы не тявкала, пока львы с тушей расправляются. И деньги эти миллионеры не побежали в магазин тратить, чтобы экономика заработала.

Уважаемый - вы не поверите, но на финансовых рынках всегда так -- деньги к деньгам. И если один несет в банк миллион, а второй тысячу -- то первый получит в тысячу раз больше процентов. Для вас ето новость?
Я понимаю, что вы бы хотели наоборот - отобрать у богатых и отдать бедным. Вопрос только, куда дальше будем емигрировать, когда вы тут совок построите?

Так они и платят больше, причём намного больше. Вот посмотрите на эту таблицу: хттп://шшш.хоусе.гов/йцт/х-45-00.пдф.
Верхние 5% населения получают 29% доходов, но платят 54% всех налогов! Причём, насколько я слышал, после Бушевских понижений налогов эта доля не снизилась, а наоборот возросла.

Дональд, тут цифры не нужны -- людам политическое сознание заменяет економические знания.

Леонод -- и почему меня не удивляет, что вы не считаете Дина левым?

[Leonid01]

Верхние 5% населения получают 29% доходов, но платят 54% всех налогов!

Данные за 2000 год. И что с того, что они платят больше ? Вы хотите сделать так, чтобы они наравне с нами платили ?

после Бушевских понижений налогов эта доля не снизилась, а наоборот возросла.

Даже если так - рядовой житель получает больше returns и credits в процентах от своих налогов, чем миллионер, но миллионер получил скидку тоже - пусть не 20%, а 10% - из-за этого мы и имеем дефицит бюджета. Проблему надо решать. И я не против вернуть все налоги взад, где они были.

[GrayWolf]

Даже если так - рядовой житель получает больше ретурнс и цредитс в процентах от своих налогов, чем миллионер, но миллионер получил скидку тоже - пусть не 20%, а 10%

Правильно -- нефиг ему, подлому миллионеру, давать что нибудь.

Вы хотите сделать так, чтобы они наравне с нами платили ?

Я не знаю, сколько вы платите, но в обшем -- да, хочу.
Читайте мою подпись.

[Колхозник]

По справедливости, демократы и не должны ничего теперь выдумывать по поводу решения. Это Буш и его прихвостни все заварили. Красивого решения не будет - как не крути сейчас. Любой кто возьмется будет по уши в какашках. Надо теперь просто Бушу на хвост надавить, поскольку можно - пущай как хочет так и исправляет.

Как Вы считаете, какая должна быть главная цель демократов:

1) Делать всё возможное, чтобы Бушу и республиканцам было хуже
2) Делать всё возможное, чтобы Америке было лучше

Судя по Вашей реплике, мне кажется, что Вы выбрали бы первое. Может быть это наивно, но я почему-то надеюсь, что большинство демократов всё-таки выберет второе.

Дональд, дорогой, ты вцепился в этот пост и давай меня трепать..

В этой конкретной проблеме я по прежнему думаю шо демократы должны поджаривать Буша, как ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО и заставить его принять меры. Больше никто, согласно Конституции не имеет права трубить отвод войск. Только БУШ.

В тоже время, ты по нечаянно пропустил мою писанину выше шо:

.....Если у них есь достаточно умов, детские импичменты они пока отложат на закуску......

или

.......Надеюсь нововыбранные демократы НЕ будут заниматься такой же ерундой......

Читай, короче, внимательнее прежде чем заниматься критикой. И между строк тоже. ОК?[/quote]

[NskCA]

Даже если так - рядовой житель получает больше ретурнс и цредитс в процентах от своих налогов, чем миллионер, но миллионер получил скидку тоже - пусть не 20%, а 10%

Правильно -- нефиг ему, подлому миллионеру, давать что нибудь.

Вы хотите сделать так, чтобы они наравне с нами платили ?

Я не знаю, сколько вы платите, но в обшем -- да, хочу.
Читайте мою подпись.

Does the fact that somebody has money mean that it was a result of only that person's effort?
Could it be that this person also benefited greatly from the society
where he made his fortune (infrastructure, protection of the law,
educated and high quality work force)?
Could it be the reason why richer people are also asked to contribute
more? Because they experience greater gains and because they have more to loose if the society breaks down?

[Колхозник]

Как Вы считаете, какая должна быть главная цель демократов:

1) Делать всё возможное, чтобы Бушу и республиканцам было хуже
2) Делать всё возможное, чтобы Америке было лучше

Вот и я очень боюсь что нонешние демы выберут первое.

Колхозник - они шли на выборы под лозунгом "Прекратим бойню в Ираке." Вот и пусть прекрашают. Причем здесь Буш?
Ах, не могут? А нахрена обешали? Врали?
То есть я то согласен, что врали, но вам как то не с руки с етим соглашаться...

Они не врали. Все хотят войну остановить как то.. Даже БУШ, тайком..

Другое дело шо:

- думали война будет легкая и все самой собой образуется через кузькину мать

- УПС! не вышло

- если теперь будут думать шо вывод будет легкий и все само собой образуется через кузькину мать

- УПС! не выйдет..

А выйдет такая же херня, извините.

Как нельзя было одной левой за неделя установить демократию (Мудак так думал и опозорился), так же нельзе и одной левой все нафиг за неделю теперь зачинить. Понимаешь?

Two wrongs will NOT do it right. Мы уже так далеко в лес зашли шо без карты не выбраться. А карты то и нету.

[dimp]

Правильно -- нефиг ему, подлому миллионеру, давать что нибудь.

Вы хотите сделать так, чтобы они наравне с нами платили ?

Я не знаю, сколько вы платите, но в обшем -- да, хочу.
Читайте мою подпись.

Т.е. Вы за отмену прогрессивного налогообложения? Такое даже ультраправые стесняются вслух предложить.
Теперь неудивительно, почему Дина и Хилари Вы записали в ультралевых.

[MaxSt]

Колхозник - они шли на выборы под лозунгом "Прекратим бойню в Ираке."

Передергиваете, однако.

[DP]

Денис, судя по вашему основному беспокойству - вашей соседней страной является Израиль.

и это противоестественное Сионистское образование в том числе ...

кстати недавно Кровавая Израильская Военщина подло уничтожила 18 невинных мирных жителей беззащитного Палестинского Гос-ва

[GrayWolf]

Т.е. Вы за отмену прогрессивного налогообложения? Такое даже ультраправые стесняются вслух предложить.

Почему? Взрослые дяди економисты на полном серьезе предлагают заменить подоходный налог налогом с продаж. При етом шкала становится практически плоской.
Считаю ето вполне разумной идеей.

[GrayWolf]

Передергиваете, однако.

Нет

[DP]

Т.е. Вы за отмену прогрессивного налогообложения? Такое даже ультраправые стесняются вслух предложить.

Почему? Взрослые дяди економисты на полном серьезе предлагают заменить подоходный налог налогом с продаж. При етом шкала становится практически плоской.
Считаю ето вполне разумной идеей.

смотря каких продаж... например еда - сколько тратит от своего дохода бедный vs богатый на еду в процентном отношении... налог с продаж на еду таким образом будет налогом на бедных...

[Н-ский]

Но всякие полезные вещи (хинт: налоги на дивиденды и т.п.) - были очень даже необходимы.

Кому необходимы ? Сказали же, что капусты на этом нарубили одни миллионеры, а середняки - 5-10% от общей выручки. Ваша необходимость - это кость в горло собаке, чтобы не тявкала, пока львы с тушей расправляются. И деньги эти миллионеры не побежали в магазин тратить, чтобы экономика заработала.

Ну как - когда кость в горло, то все-таки лучше чем когда кость отнимают и еше пинка дают.

[Колхозник]

Т.е. Вы за отмену прогрессивного налогообложения? Такое даже ультраправые стесняются вслух предложить.

Почему? Взрослые дяди економисты на полном серьезе предлагают заменить подоходный налог налогом с продаж. При етом шкала становится практически плоской.
Считаю ето вполне разумной идеей.

Не согласен.

Смотри:

- я честно работаю и живу на 50К в год
- ты честно работаешь и живешь на 150К в год
- он получил наследство в 5М и хипует как хотит

- я иду в магАзин и плачу 1 рупь за буханку хлеба плюс 10 копеек налог
- ты идешь в магАзин и платишь 1 рупь за буханку хлеба плюс 10 копеек налог
- он идет в магАзин и платит 1 рупь за буханку хлеба плюс 10 копеек налог

Хто платит больше всего налогов????

Я, самый бедный, плачу больше всего налогов (в процентах). Для меня эти 10 копеек намного дороже чем для тебя или него. И это справедливо???

[Leonid01]

Дональд, тут цифры не нужны -- людам политическое сознание заменяет економические знания.

Еще раз поясните со своими знаниями, как уменьшение доходной части бюджета позволяет уменьшить его дефицит. Оставим в стороне ваше глубокое удовлетворение от уменьшения налогов.

Леонод -- и почему меня не удивляет, что вы не считаете Дина левым?

Цитату пожалуйста...
А то я сейчас на вас тоже всех собак понавешаю...

[Donald]

после Бушевских понижений налогов эта доля не снизилась, а наоборот возросла.

Даже если так - рядовой житель получает больше returns и credits в процентах от своих налогов, чем миллионер, но миллионер получил скидку тоже - пусть не 20%, а 10% - из-за этого мы и имеем дефицит бюджета.

Не из-за этого. Дефицит бюджета появился бы в любом случае, когда лопнул "Internet bubble" и после 11 сентября. И если бы налоги не снизили, мы может быть до сих пор сидели бы в рецессии. Когда-нибудь обратное повышение наверняка произойдёт. Готова ли экономика к такому повышению сейчас, я, не будучи экономистом, утверждать не могу.

[dimp]

Т.е. Вы за отмену прогрессивного налогообложения? Такое даже ультраправые стесняются вслух предложить.

Почему? Взрослые дяди економисты на полном серьезе предлагают заменить подоходный налог налогом с продаж. При етом шкала становится практически плоской.
Считаю ето вполне разумной идеей.

Вы немножко перепутали. "Дяди экономисты" передлагали заменить не "налогом с продаж" а "value added tax". С точки зрения обывателя - что 10% sales tax, что 10% VAT - один хрен, нужно платить 10% с любой покупки. Однако на самом деле между VAT и sales tax существует огромная разница. VAT платит не только конечный прокупатель, но и производитель (на raw materials), а потом, производителю эти деньги возвращаются из 10%, заплаченых покупателем, таким образом государство получает не все 10% а только value added part of it.
А теперь surprise-surprise - value added на яхту или особняк может достигать 50% и более, а вот value added на на DVD player из Волмарта вряд-ли превысит 10-15%. Таким образом шкала получается совсем не плоской, хотя если усреднить по всем товарам, то все-таки "площе", чем нынешняя (именно поэтому у нее нет шансов )

[Leonid01]

Ну как - когда кость в горло, то все-таки лучше чем когда кость отнимают и еше пинка дают.

Я уже свое мнение высказал - пусть забирают эту кость обратно. Я не хочу, чтобы мои дети всю жизнь расплачивались за эту кость с Китаем.

[Donald]

Еще раз поясните со своими знаниями, как уменьшение доходной части бюджета позволяет уменьшить его дефицит.

Элементарно. Давайте проведём простой мысленный эксперимент. Вы повышаете налоги богатым до 100%. Все предприятия останавливаются, т.к. их владельцам не имеет смысла работать без прибыли. Сколько поступает в казну налогов? Правильно, 0 долларов 0 центов. С другой стороны, если налоговая ставка равна 0, то поступления тоже равны 0. Итого, говоря математическим языком, мы имеем непрерывную неотрицательную функцию с граничными значениями 0. Значит функция имеет максимум где-то посередине. Где именно находится сей максимум, зависит от множества обстоятельств, и в разное время он может быть в разных точках. В 2001 году уровень налогов был почти наверняка выше точки максимума, так что их снижение привело к большим поступлениям в казну, чем если бы налоги остались прежними.

[Leonid01]

И если бы налоги не снизили, мы может быть до сих пор сидели бы в рецессии.

Еще раз. Буш сказал - нате вам налоги обратно и бегите на них закупайтесь в магазин. Побежит миллионер со своим лишним миллионом в магазин ? Для целей магазинов хорошо подошел бы cap на доход. С такой суммы - получите и распишитесь, а все что больше этой суммы - скидки не полагаются. Или вообще с такого дохода никаких скидок. Заметьте - миллионерам при таком раскладе налоги не увеличили и причин обижаться у них нет. А остальные резко побежали в магазин и спасли экономику.