GOP или не GOP, that is the question...

[GrayWolf]

Не согласен.

Смотри:

Жизнь намного сложнее. Естественно налог на разные товары должен быть разный. Тут говорить о форме кривой вообше становится сложно, но, для примера:

- я честно работаю и живу на 50К в год
- ты честно работаешь и живешь на 150К в год
- его отец честно работал и он получил наследство в 5М и хипует как хотит
- черные ребята торгуют героином и не платят инкоме такс вообше

- я иду в магАзин и плачу 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог
- ты идешь в магАзин и платишь 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог
- он идет в магАзин и платит 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог
- черные ребята идут в магАзин и платит 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог

- я езжу на автобусе и плачу 0 копеек налога на билеты
- ты покупаешь Хонды и платишь 10% налог
- он покупает Хонду и платит 10% налог
...

или
- он покупает Мерседес и платит 45% налог
- черные ребята покупают Мерседес и платят 45% налог
...

То есть налог не на тех, кто много зарабатывает, а на тех, кто много потребляет.
Да, я с читаю ето справедливым

[dimp]

Правильно, 0 долларов 0 центов. С другой стороны, если налоговая ставка равна 0, то поступления тоже равны 0. Итого, говоря математическим языком, мы имеем непрерывную неотрицательную функцию с граничными значениями 0. Значит функция имеет максимум где-то посередине.

Именно так, ППКС.
А теперь вопрос. С чего Вы взяли, что Буш правильно выбрал этот максимум? Если бушевские такс-каты так благоприятно повлияли на экономику, то наверное было бы еще лучше, если бы он еще больше уменьшил налоги - скажем разика в два или в три? Экономика тогда наверное вобще просто бы расцвела.

[GrayWolf]

ще раз поясните со своими знаниями, как уменьшение доходной части бюджета позволяет уменьшить его дефицит.

То есть не очевиден факт, что снижение налогов положительно влияет на економику? Знаете, мне не охота пересказывать старую теорию пиццы... погуглите... она достаточно известна.

Цитату пожалуйста... :фоод:
А то я сейчас на вас тоже всех собак понавешаю...

Имелось в виду не ваше личное мнение а точка зрения ваших сторонников. Извиняюсь, если прозвучало обидно. Не надо на меня собак вешать.

[Donald]

Еще раз. Буш сказал - нате вам налоги обратно и бегите на них закупайтесь в магазин. Побежит миллионер со своим лишним миллионом в магазин ?

А миллионер вложил сэкономленные деньги в развитие бизнеса (своего или чужого - если вложил их в акции на бирже), за счёт чего уровень безработицы повысился гораздо меньше, чем мог бы без снижения налогов, а через пару лет и вовсе стал обратно падать, люди продолжали получать зарплаты и тратить их в тех же магазинах.

[Leonid01]

Даже если так - рядовой житель получает больше ретурнс и цредитс в процентах от своих налогов, чем миллионер, но миллионер получил скидку тоже - пусть не 20%, а 10%

Правильно -- нефиг ему, подлому миллионеру, давать что нибудь.

Ну почему, почему ему надо что-то давать ? Ведь жил раньше и не жужжал. Не забывайте - вас не раскулачивают, вам просто не делают хуже! А вою то сколько.

Вы хотите сделать так, чтобы они наравне с нами платили ?

Я не знаю, сколько вы платите, но в обшем -- да, хочу.

Я думаю после этого вам придется завести полк личной охраны и с ним везде ездить. Потому как голодные (17год, Франция сейчас) вконец озвереют и пойдут крушить все что можно, а заодно тех, кто от них слишком сильно отличается. Так что лучше дать посильно и спать спокойно, чем обнаружить в своей голове стрелу Робин Гуда.

Читайте мою подпись.

Заметьте, лично для себя я ничего не просил. Более того, предлагаю сам платить больше налогов, чем сейчас.

[Колхозник]

Не согласен.

Смотри:

Жизнь намного сложнее. Естественно налог на разные товары должен быть разный. Тут говорить о форме кривой вообше становится сложно, но, для примера:

- я честно работаю и живу на 50К в год
- ты честно работаешь и живешь на 150К в год
- его отец честно работал и он получил наследство в 5М и хипует как хотит
- черные ребята торгуют героином и не платят инкоме такс вообше

- я иду в магАзин и плачу 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог
- ты идешь в магАзин и платишь 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог
- он идет в магАзин и платит 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог
- черные ребята идут в магАзин и платит 1 рупь за буханку хлеба плюс 0 копеек налог

- я езжу на автобусе и плачу 0 копеек налога на билеты
- ты покупаешь Хонды и платишь 10% налог
- он покупает Хонду и платит 10% налог
...

или
- он покупает Мерседес и платит 45% налог
- черные ребята покупают Мерседес и платят 45% налог
...

То есть налог не на тех, кто много зарабатывает, а на тех, кто много потребляет.
Да, я с читаю ето справедливым

ОК. С подобными уточнениями я спорить конешно не буду. Середняка это устроит.

Особенно если ишо добавить мне послабления поколь я покупаю Хонду Оди не от жиру а шоб туда влезало мои "семеро по лавкам".

[Leonid01]

Давайте проведём простой мысленный эксперимент. Вы повышаете налоги богатым до 100%.

Давайте не будем ударяться в крайности. Все что я говорил - оставить налоги на добушевском уровне, при котором бюджет не был в такой заднице.

[GrayWolf]

ОК. С подобными уточнениями я спорить конешно не буду. Середняка это устроит.

И отбирать и того, кто много зарабатывает не будем? И бездельникам подачки раздавать?
Колхозник, да ты же оголтелый республиканец!

[Колхозник]

ОК. С подобными уточнениями я спорить конешно не буду. Середняка это устроит.

И отбирать и того, кто много зарабатывает не будем? И бездельникам подачки раздавать?
Колхозник, да ты же оголтелый республиканец!

Серый, я умеренный. Я та самая золотая середина которую надо уважать и давать жыть. На сегодня я как бы умеренный демократь...

По вопросам бюджетным - ярый консерватор.

По вопросам геев и другой лабуды - либерал скорее, поскольку мне пофиг, поженятся они или нет. И $$$ из казны на обсуждение подобной лабуды я бы никогда НЕ выделил.

Ну и т.д.

[Donald]

Правильно, 0 долларов 0 центов. С другой стороны, если налоговая ставка равна 0, то поступления тоже равны 0. Итого, говоря математическим языком, мы имеем непрерывную неотрицательную функцию с граничными значениями 0. Значит функция имеет максимум где-то посередине.

Именно так, ППКС.
А теперь вопрос. С чего Вы взяли, что Буш правильно выбрал этот максимум? Если бушевские такс-каты так благоприятно повлияли на экономику, то наверное было бы еще лучше, если бы он еще больше уменьшил налоги - скажем разика в два или в три? Экономика тогда наверное вобще просто бы расцвела.

Если Вы поняли мою логику, тогда я совершенно не понимаю последнего заявления. Да, если б снизили налоги ещё больше, то мы бы оказались на другой стороне максимума, т.е. тоже было бы хуже. Конечно же я не утверждаю, что уровень был выбран точно, но этого никто не знает и не может знать.

От той точки, где мы были в 2000 году, направление было несомненно правильным. Может быть лучше было бы снизить налоги немножко больше или немножко меньше, распределить снижение немного по-другому по уровням доходов или по времени в ту или другую сторону, но это детали, над которыми работают профессиональные экономисты, а принципиальное решение, на мой взгляд, было верным.

[GrayWolf]

Давайте не будем ударяться в крайности. Все что я говорил - оставить налоги на добушевском уровне, при котором бюджет не был в такой заднице.

Есть мнение, что в заднице была бы економика, и, как следствие, буджет.
Доказать, как и опровергнуть ето не возможно.
Мне точка, выбранная Бушем, кажется намного разумнее клинтоновской.
Вам - нет.
Доказать что-то тут не возможно. Я буду приводить теориии, на основе которых были приняты решения, вы -- спрашивать, а кто сказал, что ети теории единственно верные?
Критиковать всегда проше. Посмотрим, что демократы смогут сделать... Хотя по поводу внешней политики уже пошли отмазки

[MaxSt]

Передергиваете, однако.

Нет

В таком случае ссылку в студию, плиз.

Где демократы давали официальное предвыборное обещание прекратить войну.

[Komissar]

ОК. С подобными уточнениями я спорить конешно не буду. Середняка это устроит.

И отбирать и того, кто много зарабатывает не будем? И бездельникам подачки раздавать?
Колхозник, да ты же оголтелый республиканец!

Серый, я умеренный. Я та самая золотая середина которую надо уважать и давать жыть. На сегодня я как бы умеренный демократь...

По вопросам бюджетным - ярый консерватор.

По вопросам геев и другой лабуды - либерал скорее, поскольку мне пофиг, поженятся они или нет. И $$$ из казны на обсуждение подобной лабуды я бы никогда НЕ выделил.

Ну и т.д.

socially liberal, fiscally conservative. Нас тут таких много. Уверяю тебя, Колхозник, тебе с демами не по пути.

[GrayWolf]

Где демократы давали официальное предвыборное обещание прекратить войну.

А они давали хоть какие нибудь официальные обешания? :паин1:
Компания строилась на популизме и криках -- впрочем, как и всегда у левых.

[NskCA]

ще раз поясните со своими знаниями, как уменьшение доходной части бюджета позволяет уменьшить его дефицит.

То есть не очевиден факт, что снижение налогов положительно влияет на економику? Знаете, мне не охота пересказывать старую теорию пиццы... погуглите... она достаточно известна.

If you lower tax rate from 70% to 50% - it is possible that econmy will
be stimulated enough to compensate goverment for lost revenue.
However I doubt it is the case for 35->30% or 28->25% transision.

There is no universal solution and currrent "tax cuts" are really tax deferrals. We will be paying off goverment debt (result of budget deficit)
later.

[NskCA]

ОК. С подобными уточнениями я спорить конешно не буду. Середняка это устроит.

И отбирать и того, кто много зарабатывает не будем? И бездельникам подачки раздавать?
Колхозник, да ты же оголтелый республиканец!

Серый, я умеренный. Я та самая золотая середина которую надо уважать и давать жыть. На сегодня я как бы умеренный демократь... :Д

По вопросам бюджетным - ярый консерватор.

По вопросам геев и другой лабуды - либерал скорее, поскольку мне пофиг, поженятся они или нет. И $$$ из казны на обсуждение подобной лабуды я бы никогда НЕ выделил.

Ну и т.д.

социаллы либерал, фисцаллы цонсервативе. Нас тут таких много. Уверяю тебя, Колхозник, тебе с демами не по пути.

И с кем по пути, Бушем и республиканцами образца 2000-2006?
Socially conservative, fiscally irresponsible

[Колхозник]

.........Критиковать всегда проше. Посмотрим, что демократы смогут сделать... Хотя по поводу внешней политики уже пошли отмазки

Пока были в меньшинстве ничего делать боле как критиковать было не возможно. Их просто нихто не слухал.

Таперя, вся изменилось. Щас их будут слухать. НО если ломанутся совсем как Буш тока в обратную сторону, будет такая херня шо ишо неизвестно хорошо ли это.

Дайте коммиссии во главе со стариком Бейкером все обмозговать. Надо быть дураком шоб прямо щас пообещать шо войска будут выведены через 2 недели.

Ты сам все это знаешь, Серый Волк.

[Leonid01]

...

То есть налог не на тех, кто много зарабатывает, а на тех, кто много потребляет.
Да, я с читаю ето справедливым

Т.е. я покупают еды на $500 в месяц и плачу 0 налогов
и тот негр покупает еды на $500 и платит 0 налогов
А налоги только на самолеты и мерседесы ?
А как насчет стоков ? Дивиденды тоже не облагать ? Вы же их не потребляете...Тогда можно подкопить и поехать потреблять в другую страну, где налогов на потребление не берут.

Если же на все подряд одинаковые налоги, то негру это может не понравиться, т.к. для него 30% налога на еду это гораздо больший процент дохода, чем для других. Бунтовать однако будет.

[Колхозник]

ОК. С подобными уточнениями я спорить конешно не буду. Середняка это устроит.

И отбирать и того, кто много зарабатывает не будем? И бездельникам подачки раздавать?
Колхозник, да ты же оголтелый республиканец!

Серый, я умеренный. Я та самая золотая середина которую надо уважать и давать жыть. На сегодня я как бы умеренный демократь...

По вопросам бюджетным - ярый консерватор.

По вопросам геев и другой лабуды - либерал скорее, поскольку мне пофиг, поженятся они или нет. И $$$ из казны на обсуждение подобной лабуды я бы никогда НЕ выделил.

Ну и т.д.

socially liberal, fiscally conservative. Нас тут таких много. Уверяю тебя, Колхозник, тебе с демами не по пути.

Дык я ж и сказал шо в далеком 1994 году Ньют поднял хороший флаг.. Республиканцы того времени были другие ребята..

Я ж и грю, шо вон Арни - как раз нормальный республиканец. Таких бы поболе.

Потом все скурвились. Сам Ньют тоже быстро попался на каких то грешках.. Бабы, то се.. Куда все делось - концов не разберешь.

Все беда от женшин.

[dimp]

Если Вы поняли мою логику, тогда я совершенно не понимаю последнего заявления. Да, если б снизили налоги ещё больше, то мы бы оказались на другой стороне максимума, т.е. тоже было бы хуже.

Я прекрасно понял Вашу логику, ибо моя логика точно такая же. Просто по моему мнению мы как раз и оказались на другой стороне максимума, и "было бы хуже" как раз и получилось. Просто это самое "хуже" отложено во времени за счет громадного дефицита бюджета.

[dimp]

socially liberal, fiscally conservative. Нас тут таких много. Уверяю тебя, Колхозник, тебе с демами не по пути.

Расскажите, с кем по пути socially liberal, fiscally conservative - я побегу голосовать за них в следующий раз.

[Komissar]

Колхозник,
пораскинувши мозгой, я думаю, ты сам придешь к выводу, что VAT вместо инком-такса есть очень хорошая идея. Выиграют именно середнячки типа тебя: кто уже неплохо зарабатывает, но не так много тратит.

А кто обломается на ВАТ?

Обломаются чорные робяты из Торгпредства "Кокс унд Героин анлимитед", обломается welfare queen из Бронкса, обломается нелегал Педро, к-рому теперь вместо отсылания миллиардов в Мексику, придется их тратить прям здесь в США.

Предпенсионеры смогут откладывать больше денег на пенсию - "ординари инком такс" больше не будет вгрызаться в набежавшие проценты на сейвинг.

Богачи останутся примерно при своих: хоть с инкома и не будут брать налог (а они его и раньше не платили - проводили все через оффшоры!), за Мерс или хату в Малибу теперь придется выложить побольше.

Проблема "дорогой еды" для "бедных" тоже решаема. Уже есть программа WIC, где малоимущим матерям и детям дают талоны на healthy food (cereal, milk, eggs, cheese, bread). Надо будет просто ее расширить, включив все население с доходом ниже определенной планки. Пусть кушают сириал по талонам, вместо героина.

[GrayWolf]

Т.е. я покупают еды на $500 в месяц и плачу 0 налогов
и тот негр покупает еды на $500 и платит 0 налогов

Леонид - вы начинаете придираться к деталям... значить ли ето что с идеей в целом вы согласны?
Очень-очень грубо:
Есть категория товаров для жизни необходимых - хлеб, штаны и т.п. - на них налог минимальный или отсутствует.
Есть категория товаров для среднего класса - на них налог разумный (не спрашивайте меня сколько ето с точностью то 3 цифр после запятой -- я не знаю)
Есть категория предметов роскаши - на них налог высокий.
Кетегорий может быть не 3, а 10, но идея такова -- кто тратит чтобы жить - платит мало, кто тратит не задумываясь - платит много. Явный налог на богатых -- вам должно понравиться
Точнее, не на богатых, а на много тратячих. Если миллионер ездит на цивике и деньги влкадывает в економику (тем или иным образом) - он платит мало.
Да - дивиденты, как и остальной доход, облагаются, когда тратятся, а не когда получаются.

то негру это может не понравиться..

Знаете, почему-то мне не кажется справедливым принцип перераспределения, ориентированный на затыкание глоток громко орушим бездельникам. А то завтра все будут требовать подачек -- ето же легче, чем работать.

[Колхозник]

Колхозник,
пораскинувши мозгой, я думаю, ты сам придешь к выводу, что VAT вместо инком-такса есть очень хорошая идея. Выиграют именно середнячки типа тебя: кто уже неплохо зарабатывает, но не так много тратит.
...........

саундс гуд.

Таперя покажи мне ХТО етот самый VAT проталкивает прямо шас. Я могет за него и проголосую. Мне пофиг от ЖОПа или не от ЖОПа. Был бы человек хороший.

Щас от ЖОПа мне нихто не нравится. А Арни по закону низзя в президенты.

[GrayWolf]

А кто обломается на ВАТ?

Обломаются чорные робяты из Торгпредства "Кокс унд Героин анлимитед", обломается шелфаре ъуеен из Бронкса, обломается нелегал Педро, к-рому теперь вместо отсылания миллиардов в Мексику, придется их тратить прям здесь в США.

Коми - ты что, с дуба упал? Рази ж можно так обижать основной електорат демократической партии - самой справедливой партии в мире?