GOP или не GOP, that is the question...

[Komissar]

Вот, кстати, интересная статья, где говорится, что NST (National Sales Tax) лучше, чем VAT (Value Added Tax).

http://www.senate.gov/~hutchison/IB92069.pdf

В любом случае, налог на потребление гораздо справедливее налога на доход.

[Scrooge McDuck]

Понимаешь, кто хочет безтаксово (для США) иметь дом на Майорке - тот уже его имеет.

Я боюсь как бы на Майорку нароид не начал перетекать из всяких там Калифорний. В смысле, бай-бай-какая-была-хорошая-страна. Или к СЕВЕ, zhk, в Сингапур. Бизнес у этих людей ведется в стране, но совершенно никто ме мешает устроить славный такой междусобойчик со "взглядом из Лондона", летая в штаты управлять бизнесом, на самокете купленом в европе.

Не забудь, что авиабилеты подорожают из-за ВАТ, так что будет сценарий "за границей корова полушка, да золотник перевоз".

Не будет никкаих билетов. Когда ты владелец самолета ты можеш везти себя фор фри. И ограничение на 20 кг в одни руку отменить.

проблема в том, что контролировать, сколько (и где) чел получает - намного сложнее, чем сколько (и где) он тратит.

В корне не согласен. Контролировать, что заработано на твоей территории (на чужих ты и так нифига не можешь проконтролировать), и думаю половина работающих за кордоном ничего с сумм свыше 80К и так не платят ГОРАЗДО легче, чем конторлировать что и кому продается в стране и ОДНОВРЕМЕННО понимать, что масса народу безналогово выкачав деньги из ЭТОЙ страны тратить их будут в ДРУГИХ странах. То что Вы предлогаете, это сделать пылесос который сосет деньги из страны. С теми, кто предлогал такое, в конце 30-ых не особенно церемонились :):)

Совсем наоборот. Траты гораздо легче контролировать. Представь себе, что каждый кассир в ВолК-марте - сотрудник ИРС. Именно так и работает ВАТ: merchants фактически берут на себя tax enforcement. Но они уже это делают (для штатских сейлз-такс), так что инфраструктура уже на месте.

Коммисар, Вы над нами издеваетесь. Народ переходит в нал, как это есть на 1/6. И всех делов.

[Komissar]

А вот и сам Fair Tax Act of 2003, ака H.R.25

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c108:H.R.25:

[Komissar]

<поскипано - в корне неправильно, но лень спорить с неподкованными в вопросе собеседниками>

Народ переходит в нал, как это есть на 1/6. И всех делов.

как раз налогу на потребление НАЛ не страшен в любом виде. Это нынешняя система инком такс не выдержит нала (и этим активно пользуются нелегалы). Кстати некую пародию на ВАТ в виде накруток на стоимость товаров именно на 1/6 и приходится наблюдать. Только там выручка идет не на дороги-школы-больницы, а в карманы сами знаете кому.

[Leonid01]

Понимаешь, кто хочет безтаксово (для США) иметь дом на Майорке - тот уже его имеет.

По крайней мере, он должен был заплатить налог с дохода, если заткнуть дыры. А в вашем варианте налогов вообще никаких - ни с дохода, ни с проперти, ни сэйлс такс. Не знаю почему, но мне кажется, что неубедительно выступают господа промоутеры ВАТА. Как сейчас они используют все дыры и шелтеры, какие только могут, так и ВАТом будут пользоваться, чтобы по максимуму сократить свои налоги. Однозначно хотят зарабатывать без налогов и тратить без налогов, все по справедливости.

[interrupt]

Однозначно хотят зарабатывать без налогов и тратить без налогов, все по справедливости.

А вы весь такой пушистый небось никогда даже и не задумывались о минимизации налогов. Если и не задумывались, то причина очень проста - низкий заработок. И несмотря на ваши гневные речи - при всем при этом богатые платят больше 50% налогов в казну. И если ввести VAT - не думаю что этот баланс изменится. Зато как правильно обрисовал Коммисар, масса выгод получается для всех.

[Scrooge McDuck]

Понимаешь, кто хочет безтаксово (для США) иметь дом на Майорке - тот уже его имеет.

По крайней мере, он должен был заплатить налог с дохода, если заткнуть дыры. А в вашем варианте налогов вообще никаких - ни с дохода, ни с проперти, ни сэйлс такс. Не знаю почему, но мне кажется, что неубедительно выступают господа промоутеры ВАТА. Как сейчас они используют все дыры и шелтеры, какие только могут, так и ВАТом будут пользоваться, чтобы по максимуму сократить свои налоги. Однозначно хотят зарабатывать без налогов и тратить без налогов, все по справедливости.

Разумеется, Леонид. Я бы лично, на сумму уплаченных в штатах налогах давно бы уже купил себе в Москве квартиру (добавив разумеется). Противники Москвы, купили бы себе квартиры в Лондоне. Совершенно неясно при этом, как от этого выиграет США.

[Scrooge McDuck]

<поскипано - в корне неправильно, но лень спорить с неподкованными в вопросе собеседниками>

Народ, караул. Похоже Тау украл у Коммисара пароль на Привет. Один и тот же стилл аргументации.

Народ переходит в нал, как это есть на 1/6. И всех делов.

как раз налогу на потребление НАЛ не страшен в любом виде. Это нынешняя система инком такс не выдержит нала (и этим активно пользуются нелегалы).

Ага сравнили каких-то нелегалов с обьемом финасов Валл Стрита.

Кстати некую пародию на ВАТ в виде накруток на стоимость товаров именно на 1/6 и приходится наблюдать. Только там выручка идет не на дороги-школы-больницы, а в карманы сами знаете кому.

Это Вы имеете в виду, что жилье дорожает (как накрутка на цену для богатых), на машины в очереди стоят? Ну так это не более и не менее, как от недостатка предложения. Про предтоящее подоражение квартир на Манхеттане в соседнем топике уже писали, про то что народ в Силиконке стоял в очереди на машины, Вы думаю и так знаете. Ни какоеого отношения к богатым / бедным это не относится. Просто у народа появиолось БАБЛО.
Что касается России, то пока ТАМ ситуация такая, что ВСЕ слои насления (и богатые и бедные) варятся в России в безналогов НАЛЕ.

[VladimirF]

С технической точки зрения Президент и только Президент имеет полномочия решить как быть с войной. Он - Верховный Главнокомандующий. Технически демократы ничего не могут сделать.

Мне трудно с этим согласиться. Когда у Буша деньги, отпущенные на войну кончатся, он попросит у Конгресса ещё сотню-другую миллиардов. И вот тут то и придёт их черёд - "Рады бы, да взять неоткуда."

[VladimirF]

Вы считаете, что для Америки сейчас наилучшим решением является бегство? Хороший пример, что из этого может получиться - Израиль 6 лет назад вот так же вывел войска из Ливана, а год назад из Газы. Результат - в обоих случаях безопасность резко снизилась, а враги стали намного сильнее, увереннее и несговорчивее.

Пример довольно сомнительный. Действительно, арабы беспокоят Израиль через северную границу из Ливана, и через западную из Газы.
Но одно маленькое отличие: у США границы с Ираком нет. Пусть они там в Ираке варятся в собственном соку (имеют право), а если брызги и будут выплескиваться, то на соседей. Кстати, до Бушевской авантюры (военного преступления, судя по тяжести последствий) Ирак сильно США беспокоил? Ему, тому Ираку, задавленному санкциями, было не до жиру - быть бы живу. Зато как сейчас беспокоит - на полную катушку: около 3000 убитых, больше 10000 искалеченых плюс сотни миллиардов коту под хвост.
Мотать оттуда надо, сделав хорошую мину: "Мы regime change обещали? Обещание выполнено, режим поменян. Теперь ваша самодеятельность. Пока, ребята."

[Колхозник]

С технической точки зрения Президент и только Президент имеет полномочия решить как быть с войной. Он - Верховный Главнокомандующий. Технически демократы ничего не могут сделать.

Мне трудно с этим согласиться. Когда у Буша деньги, отпущенные на войну кончатся, он попросит у Конгресса ещё сотню-другую миллиардов. И вот тут то и придёт их черёд - "Рады бы, да взять неоткуда."

В сегодняшней ситуации нельзя просто "не дать" денег. Пока войска там. Не могут же солдаты за свой счет домой добираться. Денгу дадут. Но с какими-то условиями при этом. Типа вот тебе ишо пачка но это в последний раз и шоб через полгода солдаты были дома.

А "как" солдат оттуда тащить - дело Главнокомандующего. Технические проблемы - это его дело, не Конгресса.

[Колхозник]

К первоначальной теме:

большинство народу правильно угадало. Молодцы!

И как бы мы тут не спорили о ЖОПе и ДЕМе и хто из них лучше, текущая команда от ЖОПа, с ее фанатиками-евангелистами и прочая наделали столько фигни шо пошли они туды..

[Komissar]

единственную фигню, к-рую наделали нынешние ЖОПы - это Ирак, точнее, неясная политика и неясные цели в отношении Ирака. Всё остальное: геи-шмеи, аборты-шмаборты -- это все писк и суета.

Сегодня слушал Bob Brinker's Money Talk
http://www.bobbrinker.com/radio.asp

ничего хорошего не светит ни середнякам, ни кулакам американского хозяйства. Хотя голытьба может возрадоваться.

[Н-ский]

единственную фигню, к-рую наделали нынешние ЖОПы - это Ирак, точнее, неясная политика и неясные цели в отношении Ирака.

....

ничего хорошего не светит ни середнякам, ни кулакам американского хозяйства. Хотя голытьба может возрадоваться.

Kaк говорится, "это хуже чем преступление, это - ошибка".

Придется хуже именно середнякам и кулакам, бояре-дворяне выкрутятся.

У нас тут в Массачусеттсе полная победа демократов по местам, поэтому у меня сейчас очень плохое настроение - ожидаю большого количества мелких пакостей местного масштаба во имя равенства и братства. У местных демократов всегда великие планы типа "а давайте в хорошем районе построим пару проджектов и поселим туда знамо кого".

[dimp]

У нас тут в Массачусеттсе полная победа демократов по местам, поэтому у меня сейчас очень плохое настроение - ожидаю большого количества мелких пакостей местного масштаба во имя равенства и братства. У местных демократов всегда великие планы типа "а давайте в хорошем районе построим пару проджектов и поселим туда знамо кого".

Ну дык что же Вы хотите от Массачусеттса - там народ всегда голосовал за демократов. Переезжайте в Алабаму или Миссисипи и будет Вам счастье и хорошее настроение - победы демократов там в ближайшеее время не предвидится. Судя по тому, что там при власти всегда правильные республиканцы, а не разваливающие экономику и давящие средний класс демократы жизнь там должна быть намного лучше чем в социалистическом Массачусетсе - просто рай для среднего класса.

[Н-ский]

Ну дык что же Вы хотите от Массачусеттса - там народ всегда голосовал за демократов.

Гм.....

У нас был губернатор республиканец с года так 1992, и в гос легислатуре был неплохой баланс. И для бизнеса было все очень неплохо, и с налогами вполне было нормально (если считать все вместе).

Между нашими республиканцами из Масса и из Алабамы - боооольшая разница.

[dimp]

Ну дык что же Вы хотите от Массачусеттса - там народ всегда голосовал за демократов.

Гм.....

У нас был губернатор республиканец с года так 1992, и в гос легислатуре был неплохой баланс. И для бизнеса было все очень неплохо, и с налогами вполне было нормально (если считать все вместе).

Между нашими республиканцами из Масса и из Алабамы - боооольшая разница.

Ну губернатором-республиканцем нас не удивишь. В нашем продемократическом Мериленде тоже республиканец был (на этих выборах он проиграл). Это не меняет того факта, что Массачусетс как был так и остается одним из самых либеральных штатов. Но вот ведь парадокс, почему-то самые "голубые" штаты по экономическим показатлям очень сильно превосходят самые "красные" штаты, и это несмотря на более высокие налоги.

[Колхозник]

Ну дык что же Вы хотите от Массачусеттса - там народ всегда голосовал за демократов.

Гм.....

У нас был губернатор республиканец с года так 1992, и в гос легислатуре был неплохой баланс. И для бизнеса было все очень неплохо, и с налогами вполне было нормально (если считать все вместе).

Между нашими республиканцами из Масса и из Алабамы - боооольшая разница.

Ну губернатором-республиканцем нас не удивишь. В нашем продемократическом Мериленде тоже республиканец был (на этих выборах он проиграл). Это не меняет того факта, что Массачусетс как был так и остается одним из самых либеральных штатов. Но вот ведь парадокс, почему-то самые "голубые" штаты по экономическим показатлям очень сильно превосходят самые "красные" штаты, и это несмотря на более высокие налоги.

И не говори.. Ведь есть же нормальные республиканцы с того и другого побережий.

Но из-за типчиков типа Тома Дилэя, Трента Лотта и прочая из всяких Миссиссипей и Техасов, которые к слову говоря до совсем недавнего времени командовали красным колхозом, никого другого уже просто и не слышно.

Ну вот посмотрим, кого в красном колхозе попрут сейчас, а кому дадут слово. Если социальные консерваторы всех таки переорут про свои злосчатные аборты и геев как главной повестке дня, значит надежи никакой. Если им рты позакрывают, то посмотрим.

В синем колхозе вроде как обещаются поучится на ошибках красных. Следующие несколько месяцев будут сильно интересными

[Колхозник]

единственную фигню, к-рую наделали нынешние ЖОПы - это Ирак, точнее, неясная политика и неясные цели в отношении Ирака. Всё остальное: геи-шмеи, аборты-шмаборты -- это все писк и суета.

Сегодня слушал Bob Brinker's Money Talk
http://www.bobbrinker.com/radio.asp

ничего хорошего не светит ни середнякам, ни кулакам американского хозяйства. Хотя голытьба может возрадоваться.

Ну дык, именно.

Сделали ОДНО офигительно-грандиозно плохое дело. Это одно паршивое дело такое плохое шо нам за него ишо платить и платить. Thank you.

Конешно, многие демократы, запуганые neo-conam'и до мокрых штанов, тоже были "ЗА". Но хоть не все. Один из наших сенаторов, кстати был против. Не побоялся.

Все остально время занимались социально-консервативно-сексуальной писко-суетой, повышали себе зарплаты и прожигали бюджет с такой страшной силой, от которой финансово-консерваторам становится дурно. Такой суетой только психам заниматься следовало бы, не национальному Конгрессу. Это штоли хорошо?

Конешно, отменить налоговое послабление по случаю войны и выросших расходов не представляется возможным... Поскольку Буш с упрямостью 16-летнего "курс не меняет" и точка.

Результат - жырная двойка, поставленная в прошлый вторник.

Ах, да, я забыл. Мне лично Буш таки подкинул небольшой персональный кредит на моих спиногрызов этой весной. Который я и потратил со скоростью света на местные налоги, местную экономику (как и правильно пресказывали про середняков) и подорожавший бензин.

[machineHead]

То есть не очевиден факт, что снижение налогов положительно влияет на економику?

А вам это очевидно? А можно ли это продемонстрировать на примерах -
скажем, когда было последнее понижение налогов в США до W? Вроде как всередине 80-х при Регане. И с тех пор налоги постоянно росли, причем еще сам Рейган и начал их повышать. Не хотите ли Вы сказать, что три предыдущих президента США (два из которых республиканцы) сознательно хотели загубить американсюю экономикиу? Или они были не в курсе "очевидного факта"?

Я уж не говорю о том, что последовательного спада экономики с в 80-e - 90-е годы (что должно быть, по-Вашему, очевидно) тоже не наблюдалось

[Komissar]

Вы считаете, президенты спят и видят, как улучшить экономику в стране?

На самом деле, первые 4 года они озабочены, как бы переизбраться на след. 4, а последние 4 - как понапихать побольше своих людей в Верх. Суд и Конгресс.

Кроме того, строго говоря, при демократе Клинтоне также были снижения налогов:
-- снизили на кап.гейнс
-- ввели такс-экземпт до $500К при продаже праймари резиденс
-- всякое другое по мелочам

[machineHead]

Вы считаете, президенты спят и видят, как улучшить экономику в стране? .

Ну у меня есть некоторая надежда что они не ставят целью ее ухудшить...

На самом деле, первые 4 года они озабочены, как бы переизбраться на след. 4, а последние 4 - как понапихать побольше своих людей в Верх. Суд и Конгресс.

Каким образом повышсение налогов связано с понапихиванием своих людей? Что касается переизбрания, то Рейгану уже было до фени, а Бушу-папе это точно не помогло.
Входит, два предыдущих президента-республиканца - просто вредители???

[Komissar]

Каким образом повышсение налогов связано с понапихиванием своих людей?

А кто Вам сказал, что обязательно связаны? Я просто утверждал, что на 2-м сроке у президентов совсем другие приоритеты, не налоги и не экономика. Рейган, кстати, как раз и поддался на повышение налогов (заметьте, при сильном превалировании демов в обеих палатах конгресса) в 1986, на 2-м сроке, когда ему уже не нужно было переизбираться, но нужно было восстановить хорошие отношения с влиятельными демами - чтоб своих кроней потом пристроить потеплее.

Что касается переизбрания, то Рейгану уже было до фени, а Бушу-папе это точно не помогло.

Повышение налогов сильно подорвало респуб. базу у старшего Буша. Это была его стратегическая ошибка: демократической любви ему так и не обломилось, а core base от него отвернулась. Не забывайте, что Клинтон в 1992 выиграл с миним. перевесом. И все это происходило на фоне демократического большинства в конгрессе.

Входит, два предыдущих президента-республиканца - просто вредители???

Это Ваши выводы.

Мое мнение: Буш старший был ничто, плейс-холдер, избранный на волне популярности Рейгана. Про роль Рейгана много противоречивых мнений и обзоров, но большинство историков и экономистов, считают, что внедрение "рейгономики" было в целом положительным эффектом и явилось фундаментом экономического под'ема США в 1990-х. К его ошибкам относят нек-рые аспекты такс-реформы 1986 и массовую амнистию нелегалам в том же году.

[machineHead]

Входит, два предыдущих президента-республиканца - просто вредители???

Это Ваши выводы.

Это логически вытекающие выводы из утверждения, что повышение налогов - это зло для экономики (а, следовательно и для страны).

Люди, которые сознательно делают зло для страны - вредители.

Про роль Рейгана много противоречивых мнений и обзоров, но большинство историков и экономистов, считают, что внедрение "рейгономики" было в целом положительным эффектом и явилось фундаментом экономического под'ема США в 1990-х.

Насколько я понимаю, до подьема 90-х налоги в сумме повысились больше, чем были изначально понижены.

[Komissar]

Насколько я понимаю, до подьема 90-х налоги в сумме повысились больше, чем были изначально понижены.

Неправильно понимаете.