Недоразвитая демократия

[Me_Natik]

Лондон

Ну уж Лондону - по чопорности и чванству - нет равных :мргреен:
(мнение не мое - нескольких знакомых-англичан :паин1: )

Не только Лондон ... в Европе все страны маленькие, но очень гордые.

[A. Fig Lee]

tau797! Don't look at problems of other countries if you have your own full of "shit" problems

1. Не согласен с такой логикой. Нельзя запрещать мыслящему человеку анализировать ту или иную информацию.
2. Вообще-то, это русскоязычный форум.

+1

[Kotiara]

Просто прикольно посмотреть со стороны насколько промыты мозги россиян о промытых мозгах новых иммигрантов?

Кстати, Вам не кажется , что Вы , на доске, где большинство новых и не очень новых иммигрантов? Ваша цель - оскорбить всех? Вы не друг Sacromango (spell) ?

Я имел счастье созерцать новых иммигрантов из бСССР не только на форуме, но и в естественной среде обитания, когда сам жил в Америке. Мне самому жизнь в Америке не засрала мозг невежеством и надменностью по отношению к другим культурам и странам, а жизнь в Англии, где почти все профессионалы имеют опыт работы/учебы за рубежом и жизни в чужой культуре, тем более не засрет. Кстати, почему вы решили, что я говорю обо всех иммигрантах? Есть немало выходцев из России и СССР, которые признают, что дома очень много проблем, но все же не льют дерьмо на свои страны.

[Kotiara]

Не только Лондон ... в Европе все страны маленькие, но очень гордые.

В Европе люди хотя бы знают что творится за пределами их страны. А очень многие жили или живут за рубежом и могут ценить чужую культуру.

[Kotiara]

Лондон

Ну уж Лондону - по чопорности и чванству - нет равных
(мнение не мое - нескольких знакомых-англичан )

Лондон - он очень разный, тут есть люди буквально со всего мира. Есть закрытые клубы джентльменов, где, вероятно, можно увидеть чопорность и чванство, а есть множество других мест, где культуры настолько перемешаны, что никто не чувствует себя чужим. Однако, в этой теме речь идет не о чопорности, а о том, что страна, которая имеет наглость свысока учить весь мир демократии, сама-то не особо демократична.

[jodvova]

Лондон, это наплыв поляков, и прочей нечести из восточной европы. Больше там ничего увидеть нельзя.

Если уже говорить об Америке, то нужно брать шире, всю англо-саксонскую рассу. По моему опыту, что в Америке, что в Англии, что в Австралии, люди мыслят одинаково.

[Kotiara]

Лондон, это наплыв поляков, и прочей нечести из восточной европы. Больше там ничего увидеть нельзя.

Если уже говорить об Америке, то нужно брать шире, всю англо-саксонскую рассу. По моему опыту, что в Америке, что в Англии, что в Австралии, люди мыслят одинаково.

Дело тут не в том, какие недостатки у Лондона. Недостатков куча. Дело в том, что австралийцы и англичане, с которыми я общался, в своем большинстве демонстрировали гораздо более широкий кругозор и меньшую надменность по отношению к окружающему миру, чем американцы. Когда же эти отрицательные черты американцев перенимают новые иммигранты (зачем? чтобы лучше ассимилироваться?), это просто смешно.

[tau797]

tau797,извините за оффтоп,но у вас аватара и ник не мужские какие-то.
ИМХО.

Между прочим, с 1986г. цветок, символизирующий США - роза.
tau797, как всякий образованный человек, это знает наверняка

Не знал. Пробел в образовании Интересно, а у Росси есть официальный цветок?

Впрочем, я имел в виду иное значение

[VadLis]

tau797,извините за оффтоп,но у вас аватара и ник не мужские какие-то.
ИМХО.

Между прочим, с 1986г. цветок, символизирующий США - роза.
tau797, как всякий образованный человек, это знает наверняка

Не знал. Пробел в образовании Интересно, а у Росси есть официальный цветок?

Впрочем, я имел в виду иное значение

Наверное есть, но уже точно не гвоздика

[Доцент]

... Вообще-то, это русскоязычный форум.

Вот именно. Ну ладно цитаты ещё приводят на английском. И то мне их читать как-то лень. Я как-то не привык - бесплатно .
И недостатки американской избирательной системы очевидны. Главный из них - непрямые выборы президента, система выборщиков, при которой зачастую выбирается президент, за которого проголосовало большинство выборщиков, но меньшинство населения. Это - атавизм, такая система возникла скорее всего из-за того, что во время её разработки могло занять месяцы обработать информацию о том кто за кого проголосовал по всей стране и собрать её в одном месте. Гораздо эффективнее было собрать в одном месте выборщиков.
Что же касается преимущества богатых, то придумать такую систему, которая им преимуществ не давала бы, в принципе невозможно.
А вот Вешняков - не "мыслящий человек", а официальное лицо. И если бы он обсуждал недостатки американской системы, находясь в России в рамках решения вопроса стоит ли её перенимать - святое дело. А когда это происходит в Вашингтоне во время официального визита, то ответ "на себя посмотри" вполне уместен.

[Килькин]

Лондон - он очень разный, тут есть люди буквально со всего мира. Есть закрытые клубы джентльменов, где, вероятно, можно увидеть чопорность и чванство, а есть множество других мест, где культуры настолько перемешаны, что никто не чувствует себя чужим.

Да, да , вы правы. Лондон - громадный город с кучей разных сообществ и культур. И не совсем уместно говорить про него в духе чего то одного - типа чопорны они. Не то что ето жалкая Америка - кучка затурканных эмигрантов с одинаково промытыми мозгами. Даже сравнивать смешно.

Однако, в этой теме речь идет не о чопорности, а о том, что страна, которая имеет наглость свысока учить весь мир демократии, сама-то не особо демократична.

Между прочим, процитирую из той же статьи слова Вешнякова

Глава ЦИК не сомневается в демократичности избирательной системы США, но считает, что возможности для ее усовершенствования еще не исчерпаны.

«Демократичность системы выборов в США не вызывает никаких сомнений. В то же время можно отметить, что если бы в Америке применялась пропорциональная система выборов, то демократии было бы еще больше. Потому что мажоритарная система по своей природе отдает предпочтение только победителю, который получает все, а другие остаются не у дел», – сказал Вешняков.

В этом контексте - недостатки американской демократии - всего лишь борьба хорошего с лучшим

[Polar Cossack]

Да, да , вы правы. Лондон - громадный город с кучей разных сообществ и культур.... Не то что ето жалкая Америка - кучка затурканных эмигрантов с одинаково промытыми мозгами. Даже сравнивать смешно.

И это ... как там сказано ... "засрала мозг невежеством и надменностью по отношению к другим культурам и странам". Мысли из далека такие... светлые.

[Kotiara]

Прикольно, один домыслил за меня, другой посмеялся над домыслом))) Ай молодцы)))

[Килькин]

Прикольно, один домыслил за меня, другой посмеялся над домыслом))) Ай молодцы)))

Ну, даже не знаю. Вы меня извините, если я вас прицитирую? Поверите, что ето ваши слова, или нужна точная ссылка?

Просто прикольно посмотреть со стороны насколько промыты мозги новых иммигрантов всяким дерьмом про leader of the free world и т п. Мозг уже заплывает от saturated fats from mcdonalds, способность критически оценивать окружающий мир теряется. Остается примитивная погоня за квадратными футами, лошадиными силами и калориями, тупой жвачный консьюмеризм. Это значит, что клиент уже созрел до получения синей паспортины.

[Flying Hen]

Да нормально все работает, большинство выбирает с некоторой погрешностью и ладно. На самом деле демократия это не процедурные тонкости. Демократия это когда простой человек может судиться в президентом.

[MaxSt]

Демократия - это когда несмотря на войну, все же решаются провести выборы:

"Whatever your opinion of the outcome, all Americans can take pride in the example our democracy sets for the world by holding elections even in a time of war.” - G.W.Bush

[Доцент]

Да нормально все работает, большинство выбирает с некоторой погрешностью и ладно. На самом деле демократия это не процедурные тонкости. Демократия это когда простой человек может судиться в президентом.

Подходит человек к клетке со слоном и читает табличку с положенным ему дневным рационом. Там килограммы бананов, ещё чего-то в таком духе. Изумленно спрашивает у служителя зоопарка:
- И что, он это всё съест?
- Съесть-то он състь, да кто ему дасть ... .
Неужели Вы всерьёз думаете, что простой человек может судиться с президентом, не будучи инструментом в руках противоборствующих группировке, к которой он принадлежит, сил? Хорошо хоть этих группировок по крайней мере не одна и так сложилось,что они противоборствуют более-менее по правилам, а чтобы правила соблюдались нужно хоть в какой-то степени непредвзятое судейство. Роль которого и отводится электорату. Это и есть реальная демократия, в отличие от утопической.

[Flying Hen]

Неужели Вы всерьёз думаете, что простой человек может судиться с президентом, не будучи инструментом в руках противоборствующих группировке, к которой он принадлежит, сил?

Неужели Вы всерьёз думаете, что простой человек может хоть что-нибудь делать, не будучи инструментом в руках вышестоящих сил? И хорошо, что Вы понимаете разницу между утопией и реальностью. Как показывает этот топик, далеко не все это понимают.

[Килькин]

Неужели Вы всерьёз думаете, что простой человек может судиться с президентом, не будучи инструментом в руках противоборствующих группировке, к которой он принадлежит, сил?

Моника наша Левински

[Polar Cossack]

Неужели Вы всерьёз думаете, что простой человек может судиться с президентом, не будучи инструментом в руках противоборствующих группировке, к которой он принадлежит, сил?

Моника наша Левински

Ну, так ей нашли, чем заткнуть рот...

[HappyCat]

Да нормально все работает, большинство выбирает с некоторой погрешностью и ладно. На самом деле демократия это не процедурные тонкости. Демократия это когда простой человек может судиться в президентом.

...Неужели Вы всерьёз думаете, что простой человек может судиться с президентом, не будучи инструментом в руках противоборствующих группировке, к которой он принадлежит, сил? Хорошо хоть этих группировок по крайней мере не одна и так сложилось,что они противоборствуют более-менее по правилам, а чтобы правила соблюдались нужно хоть в какой-то степени непредвзятое судейство. Роль которого и отводится электорату. Это и есть реальная демократия, в отличие от утопической.

А какой еще механизм можно предложить?
Главное что может, хотя б используя противоборствующие силы.
Важно что мнение электората хотя бы спрашивают. Все эти пропосишнс по-крайней мере голосуются. Что уже лучше чем министр назначенный президентом (даже пусть и всенородно избранным) принимал бы решения самостоятельно.
История развития демократии на мой взгляд показывает что состояние это крайне неустойчивое и очень легко эволюционирует к диктатуре.
То что простой человек может судиться с президентом, будучи инструментом в руках противоборствующих группировке, к которой он принадлежит, сил, уже неплохо на мой взгляд

[Доцент]

А какой еще механизм можно предложить?

Никакого. И господи, упаси нас от каких бы то ни было перестроек. Но если бы американские трудящиеся были чуть поумнее, они бы побольше могли из ситуации выжать. Впрочем, если бы они были ещё глупее, пенсионную реформу ныне стоящей у власти группровке грабительскую пропихнуть удалось бы. Но не удалось. Глядишь, не под мостом умереть ещё доведётся. Так что всё не так плохо, а по сравнению с тем, как оно часто бывает - даже очень хорошо.

[Fielder]

Никакого. И господи, упаси нас от каких бы то ни было перестроек. Но если бы американские трудящиеся были чуть поумнее, они бы побольше могли из ситуации выжать. Впрочем, если бы они были ещё глупее, пенсионную реформу ныне стоящей у власти группровке грабительскую пропихнуть удалось бы. Но не удалось. Глядишь, не под мостом умереть ещё доведётся. Так что всё не так плохо, а по сравнению с тем, как оно часто бывает - даже очень хорошо.

Просто хочется заметить, не спора ради, а так ...
Что длительная стабильнисть государственных механизмов и структур
в обшестве говорит о застое ( ведь мир и взаимоотношения меняются ).
Так что изменения необходими, если хотим поддерживать жизнеспособное государство ....
помоему так.

[DimaDC]

Демократичность системы выборов в США не вызывает никаких сомнений. В то же время можно отметить, что если бы в Америке применялась пропорциональная система выборов, то демократии было бы еще больше. Потому что мажоритарная система по своей природе отдает предпочтение только победителю, который получает все, а другие остаются не у дел», – сказал Вешняков.

Непонятен смысл высказывания. А в России что, проигравший выборы что то получает? В любом случае победитель получает все.

Глава ЦИК также указал на «жесткие подходы» в США к кандидатам от других партий, кроме республиканской и демократической. Причину этого Вешняков видит в том, что кандидаты от других партий не в состоянии собрать необходимое число подписей в свою поддержку, а если они и собирают подписи, то комиссии чересчур придирчиво проверяют их соответствие закону.

Как будто в России спустя рукава проверяют подписи в пользу кандитатов Точно также придираются к оппозиционным кандидатам приносящим свои подписи.

«На избирательную кампанию в США партия или кандидат могут тратить сколько угодно средств, без всяких ограничений. В результате получается, что у кого есть возможность много денег собрать, у того и больше возможностей стать победителем», – признал глава ЦИК.

Абсолютно ложное утверждение. Последний триумф демократов это наглядно показал.

[HappyCat]

.....

Просто хочется заметить, не спора ради, а так ...
Что длительная стабильнисть государственных механизмов и структур
в обшестве говорит о застое ( ведь мир и взаимоотношения меняются ).
Так что изменения необходими, если хотим поддерживать жизнеспособное государство ....
помоему так.

В принципе я согласна, но здесь может быть два пути. Один это когда система гибкая и с обратными связями, она все время отслеживет проблемы и изменяется, чтобы эти проблемы решить. Другой случай это когда все изменения происходят революционным путем, так сказать. Т.е. система копит проблемы пока они ее не взорвут.

Что ж до высказываний главы ЦИК Вешнякова, мне это вообще видится каким-то детским садом и даже не охота тратить время на комментарий.