Доцент wrote:Никто не получает столько сколько он стоит, а получает столько, сколько сумел выторговать. Рынок, пАнимаешь. А относительно российских вооружений, так почему прямо так - забулдыга. Откуда Вы знаете? Вы специалист по вооружениям?Jax wrote: Но даже если и получает, то не потому что он их стоит, а потому что ему их платят.
Боеготовность и качество - не одно и то же. Боеготовность больше от того как Вы там служили зависит. А я вот в лагерях, например, танк, Т-82 кажется, видел и снаружи и внутри и как он едет и стреляет видел. Очень впечатляет. Как неспециалиста. Чтобы судить о качестве вооружений надо всё-таки специалистом быть, а не солдатом срочной службы. А вот чтобы просто охаивать всё советское, ну и Российское заодно, специалистом, конечно, быть не надо. Апирори понятно, что раз советское - занчит плохое.Jax wrote: Я не специалист. Я в армии служил, и о боеготовности советского вооружения могу судить не понаслышке.
Доцент wrote:Боеготовность и качество - не одно и то же. Боеготовность больше от того как Вы там служили зависит. А я вот в лагерях, например, танк, Т-82 кажется, видел и снаружи и внутри и как он едет и стреляет видел. Очень впечатляет. Как неспециалиста. Чтобы судить о качестве вооружений надо всё-таки специалистом быть, а не солдатом срочной службы. А вот чтобы просто охаивать всё советское, ну и Российское заодно, специалистом, конечно, быть не надо. Апирори понятно, что раз советское - занчит плохое.
Jax wrote:Качество и боеготовность они не разные вещи. Качество вооружения зависит не только от того как стреляет и едет техника на заводском полигоне. Качество боеготовности этой техники зависит также от того, как она обслуживается, когда ломается и что бы не ломаться. Вот именно с этим и была проблема в советской армии.
Igor B. wrote:Jax wrote:Качество и боеготовность они не разные вещи. Качество вооружения зависит не только от того как стреляет и едет техника на заводском полигоне. Качество боеготовности этой техники зависит также от того, как она обслуживается, когда ломается и что бы не ломаться. Вот именно с этим и была проблема в советской армии.
А Вы лично с какой техникой дело имели ? В каком качестве ?
Ну наверное с калашом как минимум ?
Ну и какие к нему претензии ? В плане обслуживания и ремонта.
Jax wrote:Igor B. wrote: Ну наверное с калашом как минимум ?
Ну и какие к нему претензии ? В плане обслуживания и ремонта.
А вот к НСПУ, который к нему прилагается претензий очень много.
Igor B. wrote:Jax wrote:Igor B. wrote: Ну наверное с калашом как минимум ?
Ну и какие к нему претензии ? В плане обслуживания и ремонта.
А вот к НСПУ, который к нему прилагается претензий очень много.
Вы слышали о том что Венесуэла купила НСПУ ?
Нет ?
Ну так какие тогда претензии то ?
Венесуэла купила то что не имеет проблем с ремонтом и обслуживанием. Калаши.
А что, вертолёты тоже с помощью тягача передвигаются для имитации боеспособности? Я вообще-то часто по телевизору видел, что они сами летают. Наверное комбиинрованные съёмки.Jax wrote: Вертолёты тоже не нуждаются в обслуживании? Видимо поэтому их тоже Венесуела купила.
Вообще-то, когда речь заходит окачестве современного вооружения, я не думаю что имеется в виду только качество личного стрелкового оружия.
Доцент wrote:А что, вертолёты тоже с помощью тягача передвигаются для имитации боеспособности? Я вообще-то часто по телевизору видел, что они сами летают. Наверное комбиинрованные съёмки.Jax wrote: Вертолёты тоже не нуждаются в обслуживании? Видимо поэтому их тоже Венесуела купила.
Вообще-то, когда речь заходит окачестве современного вооружения, я не думаю что имеется в виду только качество личного стрелкового оружия.
Igor B. wrote:Jax wrote:Вертолёты тоже не нуждаются в обслуживании? Видимо поэтому их тоже Венесуела купила.
Вы работали на обслуживании вертолетов ? Сколько лет ? В каком качестве ? Какие Ваши личные впечатления ?
Igor B. wrote:Sergey_S wrote:А если Abrams облуживать как тот Т-80, он долго протянет?
Действительно. А вот венгры, кпримеру, следили за советской техникой и какой результат ? Залили солярку в Т-34 и тот без ремонта поехал и заехал в полицейский участок.
Jax wrote:Igor B. wrote: Вы работали на обслуживании вертолетов ? Сколько лет ? В каком качестве ? Какие Ваши личные впечатления ?
Вы мне хотите доказать, что танки нуждаются в обслуживании, а вертолеты нет?
Igor B. wrote:Jax wrote:Igor B. wrote: Вы работали на обслуживании вертолетов ? Сколько лет ? В каком качестве ? Какие Ваши личные впечатления ?
Вы мне хотите доказать, что танки нуждаются в обслуживании, а вертолеты нет?
Я хочу выяснить на каком основании Вы делаете выводы о надежности и ремонтопригодности техники.
Вы заявили о том что Вы служили и мол поэтому Вы разбираетесь в этом вопросе.
Пока что мы выяснили что Вы имели дело с калашами.
Вы упомянули про вертолеты, я и спрашиваю ,вертолеты Вы тоже во время службы ремонтировали ?
Igor B. wrote:Jax wrote:С чей я имел дело и что я видел - я написал. Перечитайте.
Т.е. с вертолетами Вы дела не имели.
Поэтому Выши инсинуации на счет вертолетов, а именно вот эта фразаJax wrote: Вертолёты тоже не нуждаются в обслуживании? Видимо поэтому их тоже Венесуела купила.
голословны.
Спасибо, я все понял
Jax wrote:Я тоже понял. Я не обслуживал вертолеты, потому что они в обслуживании не нуждаются. Пожалуйста.
Jax wrote:Я в армии служил, и о боеготовности советского вооружения могу судить не понаслышке.
Jax wrote:Качество и боеготовность они не разные вещи.
Jax wrote:Вертолёты тоже не нуждаются в обслуживании? Видимо поэтому их тоже Венесуела купила.
Jax wrote:Я не обслуживал вертолеты
Я не вникал, но часть моего 401К плана в них вложена. Но дело не в этом. Отдавать-то всё равно нам самим себе придётся. Налогами. Или нашим детям. А он и его кукловоды денежки на войнушке, за наши деньги учинённой, наваренные, в карман положили.VT wrote: Вообще-то, он занял у меня. А у Вас, подозреваю, не занимал. Сейчас проверим. Сколько у Вас US Treasury bonds?
