рак и еда-питье

[Moloko]

недавно смотрела передачу "Ellen" и там Шерил Кроу, которая cancer Surviver, говорила что вода в бутылках пластмассовых, получает канцирогены из пластмассы. И есть так же спец. бутылки, пластмасса в которых не канцирогенна- она сказала название компании, но я забыла. Никто случайно не помнит?

И вообще, какого плана еда или напитки канцерогенны?

Я слышала что пережаренное-подгоревшее-канцерогены.
Так же, слышала что есть спецу диета от рака. Типа так много антиоксидантов. Никто не знает инфу поглубже, чем "слышал- да кто-то сказал"

[Gerraele]

Так же, слышала что есть спецу диета от рака. Типа так много антиоксидантов.

Наилучшая профилактика, это наибольший процент в еде живых овощей и фруктов, плюс варённое или упаренное мясо или рыба и малый процент каш. Сложно всё объяснить за один пост... Цель - натуральное, не переработанное. Чем меньше полуфабрикатов и всяких магазинных усовершенствований с добавками, тем лучше.
Центральный фактор, это ваше самочувствие, если после еды вы себя чувствуете бодро, а не вяло, у вас есть энергия и не клонит на сон, вы съели достаточно, чтобы быть сытой, но не переели..., это как раз то, что нам нужно и на что надо обращать внимание.

[MEM]

Ой, а почему каши надо урезать? Мой ребенок очень "кашный" - гречка, рис, пшено, овсянка, иногда манка. Все убрать?

[Akka Knebekaize]

в последнее время было много статей о прямой связи с ожирением/употреблением большого количества жира (напр., красного мяса) с раком груди, простаты, других. Увеличение потребления клетчатки за счет увеличения в рационе овошей, фруктов, бобовых, цельного зерна и т.д. - наоборот, снижает вероятность заболевания различными видами рака. Повышенное употребление сахара может привести к раку панкреазы, и т.д.

Короче - есть в меру, меньше мяса, насышенных жиров, больше растительности, орехов, трав, пряностей.

Да, вспомнила - квашеная капуста ето сила! Тоже от рака груди предохраняет .
П.С. все исследования - статистические. Т.е. сравниваются группы людей, одинаковых по прочим показателям, но различаюшихся потреблением тех или иных продуктов. И смотрят, каков процент заболеваний в обоих группах. Разумеется, 100% гарантии никакая еда и вида не дадут.

[Gerraele]

Ой, а почему каши надо урезать? Мой ребенок очень "кашный" - гречка, рис, пшено, овсянка, иногда манка. Все убрать?

Где вы видели в написанном "убрать" ?

Каши, это замечательно, на много лучше, чем хлеба, печенья и тому подобное. Говоря "меньше", я имела ввиду процентное соотношение каш, мясного, овощного и фруктового.

[T_D]

Не есть из пластиовой посуды, не есть из белой посуды, изготовленной из пластика очень похожего на керамику, страна ихготовитель китай. На вид она белая слегка даже голубая, легкая и постучав по ней звенит, но сделана из очень опасного пластика. Такая посуда есть в продаже в магазинах США. Российские специалисты давно говрили и писали, что пластик выделяет канцерогены в пищу. Отсавьте пластиковую посуду в машине на день, машина постоит на солгце и вкус воды очень сильно изменится. Якобы свеженалитая вода в бутылку еще емеет минимум канцерогенов из пластика, но если вода хранилась долго, то лучше ее не пить. Короткое хранение - дорускается, для долгого хранения не стоит. Точно также и о других продуктах.

[Ross]

малый процент каш. Сложно всё объяснить за один пост... Цель - натуральное, не переработанное.

А у вас и линк об этом найдется? В каком еще виде можно есть крупы, (натуральные зерна растений) если не в виде каш?

[Ross]

Каши, это замечательно, на много лучше, чем хлеба, печенья и тому подобное. Говоря "меньше", я имела ввиду процентное соотношение каш, мясного, овощного и фруктового.

А каков примерно процент (скажем по весу) должны составлять каши, мясо, овощи, фрукты?

[Konn]

Так же, слышала что есть спецу диета от рака. Типа так много антиоксидантов. Никто не знает инфу поглубже, чем "слышал- да кто-то сказал"

Вы наверно имеете ввиду Gerson diet

[Gerraele]

Каши, это замечательно, на много лучше, чем хлеба, печенья и тому подобное. Говоря "меньше", я имела ввиду процентное соотношение каш, мясного, овощного и фруктового.

А каков примерно процент (скажем по весу) должны составлять каши, мясо, овощи, фрукты?

Я не возьмусь называть цифры. Самое интересное, что общепризнанная система процентного соотношения (знаменитая пирамидка) в последнее время потерпела переворот ) Процент тоже поменялся.
На тему зёрен, да, это можно добавлять в свой рацион, даже полезно. Размачивать, проращивать, можно окатить после кипятком... Вариантов много...
Процентное соотношение определяется по самочувствию. Это моё мнение. Просто нужно научиться себя слушать. Не порывы желудка на что-то вкусненькое и тому подобное, а самочувствие после еды.

Ссылки... Я никогда не искала ссылок на каши, я всё по книжкам
Но у меня взакормах есть другая ссылка, родоначальника системы здоровья, Поля Брэга, которому было, если не ошибаюсь, за 90, когда он погиб во время сёрфинга, а тело у него было как у молодого человека.
Можете попробовать начать с этой ссылки, она вам подскажет дальнейшее направление.
http://www.positivehealth.com/permit/Ar ... bragg3.htm
PS: если у вас проблемы с желудком, будьте осторожны с его рекомендациями об уксусе.

[Moloko]

Так же, слышала что есть спецу диета от рака. Типа так много антиоксидантов. Никто не знает инфу поглубже, чем "слышал- да кто-то сказал"

Вы наверно имеете ввиду Gerson diet

what is Gerson diet?

[Moloko]

Ой, а почему каши надо урезать? Мой ребенок очень "кашный" - гречка, рис, пшено, овсянка, иногда манка. Все убрать?

how did you manage to make your child actually like kashi?

[Moloko]

Не есть из пластиовой посуды, не есть из белой посуды, изготовленной из пластика очень похожего на керамику, страна ихготовитель китай. На вид она белая слегка даже голубая, легкая и постучав по ней звенит, но сделана из очень опасного пластика. Такая посуда есть в продаже в магазинах США. Российские специалисты давно говрили и писали, что пластик выделяет канцерогены в пищу. Отсавьте пластиковую посуду в машине на день, машина постоит на солгце и вкус воды очень сильно изменится. Якобы свеженалитая вода в бутылку еще емеет минимум канцерогенов из пластика, но если вода хранилась долго, то лучше ее не пить. Короткое хранение - дорускается, для долгого хранения не стоит. Точно также и о других продуктах.

also, on "Ellen" they were saying that there is a special plastic that is not carcinogenic. It was a bottle of water, but don't remember the company name

[Etherlord]

Настоятельно рекоммендую ознакомиться с официальной информацией на счет норм питания, перед тем как давать рекоммендации.
http://www.nap.edu/topics.php?topic=380

Особенно рекоммендуется прочтение следующего:
Dietary Reference Intakes for Energy, Carbohydrate, Fiber, Fat, Fatty Acids, Cholesterol, Protein, and Amino Acids (Macronutrients) 2005
http://www.nap.edu/catalog/10490.html

Не буду тыкать пальцем, но кое-кто дает неквалифицированные советы.

На счет жиров, вот чего надо стараться избегать:
http://www.bantransfats.com/abouttransfat.html

Также почему не надо есть слишком много жирного:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... t=Abstract

Epidemiologic evidence in humans and controlled trials in animal models indicate that total dietary fat increases the risk of cancer. The animal evidence indicates that the greatest efficacy in promoting carcinogenesis is achieved with omega-6 fatty acids with little or no effect from either the omega-3 or monounsaturated fatty acid families.

Вот это и есть guidelines, которым следовать.

[Lisa_S]

Никто не знает инфу поглубже, чем "слышал- да кто-то сказал"

Потому что нет единой точки зрения по этому вопросу. В сети много противоречивой информации. В итоге, каждый сам выбирает, какими принципами руководствоваться: кто-то придерживактся официальных "guidelines", кто-то не признает их. Пока что, по-моему, все сходятся только на одном: транс-жиры вредны. А дальше - кто в лес, кто по дрова .

[Konn]

what is Gerson diet?

http://www.google.com/search?q=gerson+d ... S:official

[Gerraele]

Никто не знает инфу поглубже, чем "слышал- да кто-то сказал"

Потому что нет единой точки зрения по этому вопросу. В сети много противоречивой информации. В итоге, каждый сам выбирает, какими принципами руководствоваться: кто-то придерживактся официальных "guidelines", кто-то не признает их. Пока что, по-моему, все сходятся только на одном: транс-жиры вредны. А дальше - кто в лес, кто по дрова .

Присоединяюсь.

[Gerraele]

Я выше писала, что современная пирамидка по соотношению продуктов потерпела изменения. Официально об этом передавали в новостях. Специально для вас слазила за ссылками. По всему интернету их куча и тут уж действительно, какую хочешь информацию найдёшь, особенно ту, которая устраивает

Вот так выглядела давно нам знакомая старая пирамидка: http://www.nal.usda.gov/fnic/Fpyr/pmap.htm


Вот так выглядит новая:
http://www.google.com/search?hl=en&sa=X ... id&spell=1

тут более подробно видно http://makinghealthychoices.info/Nutr/i ... DRH500.gif

А кому интересно разобраться в системе обучения и ньюансах изменений, то загляните сюда, в Harvard School of Public Health http://www.hsph.harvard.edu/nutritionso ... amids.html

Мне вот интересно, несколько лет тому назад, фраза о старой пирамидке: "Tragically, the information embodied in this pyramid didn't point the way to healthy eating. Why not? Its blueprint was based on shaky scientific evidence, and it barely changed over the years to reflect major advances in our understanding of the connection between diet and health." привела бы у некоторых к верчению пальцем у виска А теперь неоспоримая информация (blueprint) стала оспоримой и в итоге изменена.... Это так, к сведению....

[Etherlord]

Я выше писала, что современная пирамидка по соотношению продуктов потерпела изменения. Официально об этом передавали в новостях. Специально для вас слазила за ссылками. По всему интернету их куча и тут уж действительно, какую хочешь информацию найдёшь, особенно ту, которая устраивает

Вот так выглядела давно нам знакомая старая пирамидка: http://www.nal.usda.gov/fnic/Fpyr/pmap.htm

Вот так выглядит новая:
http://www.google.com/search?hl=en&sa=X ... id&spell=1

Самое что не есть up to date - эта книжка, дам еще раз ссылку:
http://www.nap.edu/catalog/10490.html

Все пирамидки, диеты и т.д. базируются на данных оттуда.
Правильной будет любая пирамидка, составленная так, чтобы вкладываться в нормы из книжки.

Кстати, приведенная пирамидка из Гарварда использует Dietary Intakes 2000.

Точно использующие данные 2005:
http://www.mypyramid.gov/
http://www.usaring.com/health/food/food.htm

Подбор продуктов может быть любой, если отвечает условиям книжки. Например, можно есть меньше vegetables, но пить сок с пектином, чтобы приходилось то же количество клетчатки (fiber).
Данные о продуктах можно взять, например, отсюда:
http://www.nutritiondata.com/
http://www.whfoods.com/nutrientstoc.php

Потому важно, что есть primary source всех пирамидок. А этот source и есть Dietary Intakes, утвержденные USDA и FDA.
Кроме того, книжица сожержит обильную информацию о специфике для разных возрастных групп, допустимые пределы, что будет, если того или сего больше, и т.д.

Пирамидка не точна. По ней, если постараться, можно составить диету, которая будет вредной. Руководствуясь Dietary Intakes - нет.

[DoctorEugene]

Вот это и есть guidelines, которым следовать.

Я не хочу спорить. Всё должен решать специалист.

--------------------------------------8<-------------------------------------------------
Для себя же лично я решил относиться к подобным стандартам не менее критически, чем к заповедям Вуду. И вот почему:

Я наблюдаю за тенденциями в медицине с года 81-го, наверное, после выхода в свет книги Амосова "Раздумья о здоровье" (1978 или 79). С тех пор тенденции и веяния меняются с завидным постоянством, нередко на противоположные. Всё было бы ничего, т.к. я на них внимания не обращаю, а придерживаюсь принципов Йоги, просуществовавшей уже несколько тысячелетий, и разубедить меня не сможет не только Randomized double blind three phase clinical trial, но и сам Гиппократ, восставший из могилы.

Проблема возникла тогда, когда приходится лечить людей...Вот тут нужно придерживаться нормативов. И вот приходит очередное "Постановление ВЦСПС", которое говорит, что схема лекарства, применявшаяся последние несколько лет, неправильная... Умные дяди и тёти в прошлый раз немного просчитались, а вот сейчас (заметьте, каждый раз это "сейчас") появились новые безошибочные данные (которые продержатся до нового открытия). И так везде. С питанием я непосредственно не работаю, но наблюдаю со стороны... печальное зрелище...

Опять повторю: я не теоретик, я практик... и написанное мнение - не только моё, а также некоторых американских MD с довольно большим стажем работы, с которыми мне довелось побеседовать... И главное: ни в коем разе не стоит воспринимать написанное тут, как руководство к действию!

[DoctorEugene]

Самое что не есть up to date - эта книжка, дам еще раз ссылку:
http://www.nap.edu/catalog/10490.html

Все пирамидки, диеты и т.д. базируются на данных оттуда.
Правильной будет любая пирамидка, составленная так, чтобы вкладываться в нормы из книжки.

Вот именно это и вызывает моё самое большое недоверие. Пройдёт несколько лет, и новая книжка с новыми данными будет составлять новые пирамидки... А те, кто следовал старым - не обессудьте, дяди и тёти просчитались немного...

[Etherlord]

Самое что не есть up to date - эта книжка, дам еще раз ссылку:
http://www.nap.edu/catalog/10490.html

Все пирамидки, диеты и т.д. базируются на данных оттуда.
Правильной будет любая пирамидка, составленная так, чтобы вкладываться в нормы из книжки.

Вот именно это и вызывает моё самое большое недоверие. Пройдёт несколько лет, и новая книжка с новыми данными будет составлять новые пирамидки... А те, кто следовал старым - не обессудьте, дяди и тёти просчитались немного...

Гмм...
Оно конечно так до некоторой степени. Но все же USDA более надежный источник, чем, к примеру, китайская рукопись 3000 летней давности.
Кроме того, Dietary Intakes кардинально не менялись. Уточнялись немного и дополнялись (например, в ранних версиях не было норм для Селена), учитывая все более и более редкие нюансы.
Но можно и данными Dietary Intakes 60-х годов пользоваться без особого вреда для здоровья.
А вот рекоммендации древних индусов меня настораживают. Откуда Вы уверены, что там кто-то банально не ошибся, переписывая свиток, или что Вы правильно поняли, что там написано, или что автор свитка не фантазер или обманщик?

В случае с официальными Dietary Intakes, я могу посмотреть на первоисточник, или найти статью на данную тему, чтобы самому оценить, не упороли ли чего утверждающие нормы. Также, эти нормы проверяются независимой комиссией, которая публикует отчет о том, что и где ей не понравилось. Его тоже можно увидеть. В случае с китайскими дощечками из монастыря где-то в горах, все эти возможности отпадают.

[DoctorEugene]

Но все же USDA более надежный источник, чем, к примеру, китайская рукопись 3000 летней давности.

Я не полностью согласен, но оставим на этом.

А вот рекоммендации древних индусов меня настораживают.

Рекомендации чего? Если Вы о питании, то нет в Йоге указания на то, что нужно есть. Есть только методы прислушивания к своему организму, чего современному человеку так не хватает...

Откуда Вы уверены, что там кто-то банально не ошибся, переписывая свиток, или что Вы правильно поняли, что там написано, или что автор свитка не фантазер или обманщик?

Не уверен, что никто не ошибся... но я уверен, что тысячи жертв современой медицины и фармакологии разделят с Вами чувство недоверия...

В случае с официальными Dietary Intakes, я могу посмотреть на первоисточник

В случае с Йогой я могу посмотреть на результат. Причём хороший он или нет не имеет значения. Действие-следствие всегда попадает под описанные принципы причинно-следственной связи.

чтобы самому оценить, не упороли ли чего утверждающие нормы.

Ух тыж ка... А кто придумал начало?

[Etherlord]

Откуда Вы уверены, что там кто-то банально не ошибся, переписывая свиток, или что Вы правильно поняли, что там написано, или что автор свитка не фантазер или обманщик?

Не уверен, что никто не ошибся... но я уверен, что тысячи жертв современой медицины и фармакологии разделят с Вами чувство недоверия...

Тут речь не о том, что современная медицина 100% верна и никогда не ошибается. Я знаю о ее ограничениях.
Но если сравнивать с ограничениями какого-либо древнего трактата, то современные данные таки более надежны.

В случае с официальными Dietary Intakes, я могу посмотреть на первоисточник

В случае с Йогой я могу посмотреть на результат. Причём хороший он или нет не имеет значения. Действие-следствие всегда попадает под описанные принципы причинно-следственной связи.

А что мешает посмотреть на результат следования Dietary Intakes?
Отличие в том, что Dietary Intakes можно проверить и многими другими способами.

чтобы самому оценить, не упороли ли чего утверждающие нормы.

Ух тыж ка... А кто придумал начало?[/quote]

Начало не придумали.
Была серия исследований, которые провели в контролируемых условиях. Их все собирают до кучи, и на их основании делают рекоммендации. Делают это весьма консервативно, можете посмотреть официальное обсуждение материалов коммиссией с того же сайта, что и нормы.
Если исследований недостаточно, чобы сделать достоверный вывод, коммиссия печатает раздел future research needed, чтобы получить нужные данные до следующего издания.
Так вот, все эти первичные результаты я могу посмотреть в пабмеде или взять в библиотеке, если у меня есть какие-то сомнения на их счет.

Как я могу убедиться в достоверности индусского писания, не испробовав все на себе (что ничем не лучше испробования на себе Dietary Intakes)?

[DoctorEugene]

Как я могу убедиться в достоверности индусского писания, не испробовав все на себе (что ничем не лучше испробования на себе Dietary Intakes)?

Для меня лично отзывы десятков тысяч людей вполне достаточны...
Институт Йоги в Мумбаи, основанный в 1918-м году...
Институт Йога-терапии Айенгара в Пуне...
Дайте мне хоть одну вескую причину верить Dietary Intakes, а не индусам? Или PhD в Индии не такие PhD-истые, как в США?
Пока я только вижу, что западные медики периодически извиняются за допущенные ошибки, а Йога существует тысячелетиями без изменений. 1:0 НЕ в пользу западной медицины...