Американщину вытесняют российские крепыши

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Dec 2006 10:03

inga_m wrote:
MaxSt wrote:
inga_m wrote:А конкретней?

Что конкретней?

Насчет того, что ответ дождались и процитировали. Где этот ответ?

Надоело повторять. Если вы сразу не поняли, то что я сказал, то бесполезно. Bye.

inga_m · Post by **inga_m** » 06 Dec 2006 10:11

MaxSt wrote:
inga_m wrote:
MaxSt wrote:
inga_m wrote:А конкретней?

Что конкретней?

Насчет того, что ответ дождались и процитировали. Где этот ответ?

Надоело повторять. Если вы сразу не поняли, то что я сказал, то бесполезно. Bye.

Никто и не сомневался :mrgreen:

Когда нечего сказать, нужно глубокомысленно произнести чепуху. Это ваш стиль ведения разговора? Эдакое занудство с претензией на логику. Ну оплошали вы, с каждым бывает. Но к чему эти нелепые попытки вывернуться?

Golyadkin · Post by **Golyadkin** » 06 Dec 2006 12:51

Glitch wrote:
Golyadkin wrote:Достаточно сравнить срок службы на орбите российских спутников и американских.

Ну так вперед - сравните! Желательно с хоть какими-нибудь ссылками. Сравните однотипные спутники примерно одинаковых годов выпуска!
К чему эти псевдомногозначительные заявления в пустоту? Снизойдите до нас, так плохо различимых с Ваших олимпийских высот!

Например, как там с Глонассом дела обстоят, собрали рабочую группировку, наконец?

http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 666163::NO

для сравнения
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 666163::NO
и тут
ftp://tycho.usno.navy.mil/pub/gps/gpstd.txt

Golyadkin · Post by **Golyadkin** » 06 Dec 2006 12:53

MaxSt wrote:Следует ли из этого сделать вывод, что Япония не умеет делать электронику?

Причем здесь электроника? Спутник это не только электроника.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 06 Dec 2006 15:32

inga_m wrote:
VladG2 wrote:
Polar Cossack wrote:
sharkmobil wrote:Бывало и по кубу леса на багажнике крыши привозили. Не рассыпались
У-вау. Для справки: плотность древесины (строительной) - 500-600 кг/м3. Лес по плотности приближается к воде - влажное дерево тонет - вплоть до 1т/м3. Жигули военной сборки были?
Вы хотите сказать что на жигулях нельзя перевезти 500 кг?
Если с прицепом - можно.

Иои крыша надежная. :roll:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 06 Dec 2006 15:33

f_evgeny wrote:
Polar Cossack wrote:
sharkmobil wrote:О "рассыпаюшихся жигулях". Бывало и по кубу леса на багажнике крыши привозили. Не рассыпались, ешйо и продали за $500.
У-вау. Для справки: плотность древесины (строительной) - 500-600 кг/м3. Лес по плотности приближается к воде - влажное дерево тонет - вплоть до 1т/м3. Жигули военной сборки были?
Влажное дерево бывает только у лохов. Уж извините. Если дерево влажное, значит что-то сделано не так.

Типа, полтонны сухого дерева весит меньше, чем полтонны влажного? :nono:

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 06 Dec 2006 17:17

Polar Cossack wrote:
f_evgeny wrote:
Polar Cossack wrote:
sharkmobil wrote:О "рассыпаюшихся жигулях". Бывало и по кубу леса на багажнике крыши привозили. Не рассыпались, ешйо и продали за $500.
У-вау. Для справки: плотность древесины (строительной) - 500-600 кг/м3. Лес по плотности приближается к воде - влажное дерево тонет - вплоть до 1т/м3. Жигули военной сборки были?
Влажное дерево бывает только у лохов. Уж извините. Если дерево влажное, значит что-то сделано не так.
Типа, полтонны сухого дерева весит меньше, чем полтонны влажного?

Да, ладно вам, возили доски на Жигулях. Там по паспорту можно было 75кг возить, но, кто у нас на паспорт смотрел. В общем, если хороших досок накидать, то внешне оно на куб могло вполне выглядеть. (Хотя, куб - это дофига, конечно.)
Для справки, не весь лес по плотности приближается к воде. И Тур Хеердал об этом откуда-то знал.

Glitch · Post by **Glitch** » 06 Dec 2006 17:54

Golyadkin wrote:Например, как там с Глонассом дела обстоят, собрали рабочую группировку, наконец?

http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 666163::NO

для сравнения
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 666163::NO
и тут
ftp://tycho.usno.navy.mil/pub/gps/gpstd.txt

Из Ваших ссылок можно узнать лишь время активного существования спутников на орбите на момент отчета. Да, спутники системы ГЛОНАСС начали выводить значительно позже, чем спутники GPS. Это разве кто-то отрицает?
Где времена жизни спутников? Ваши ссылки вообще не имеют об этом никакой информации.
Насколько я знаю, последние российские спутники связи имеют гарантированное время работы на орбите 12-15 лет. До введения единой российской спутниковой платформы с временами жизни был полный атас. Однако и страна пережила не менее полный экономический атас за недавние 10 лет.

Golyadkin · Post by **Golyadkin** » 06 Dec 2006 19:08

Glitch wrote:
Golyadkin wrote:Например, как там с Глонассом дела обстоят, собрали рабочую группировку, наконец?

http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 666163::NO

для сравнения
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 666163::NO
и тут
ftp://tycho.usno.navy.mil/pub/gps/gpstd.txt

Из Ваших ссылок можно узнать лишь время активного существования спутников на орбите на момент отчета. Да, спутники системы ГЛОНАСС начали выводить значительно позже, чем спутники GPS. Это разве кто-то отрицает?
Где времена жизни спутников? Ваши ссылки вообще не имеют об этом никакой информации.

А то, что из шестнадцати спутников пять уже выведено из системы? Это как?

Golyadkin · Post by **Golyadkin** » 06 Dec 2006 19:22

Glitch wrote:Насколько я знаю, последние российские спутники связи имеют гарантированное время работы на орбите 12-15 лет.

Я так понимаю, что речь идет о спутниках серии Экспресс АМ

http://www.rscc.ru/ru/satellite/zones/index.html

Поскольку эти пять (теперь уже четыре) спутников были запущены в течении трех послдених лет, говорить о гарантийном сроке в 10-14 лет является несколько преждевременным. Тем более, что один аппарат уже потерян

Glitch · Post by **Glitch** » 06 Dec 2006 19:36

Golyadkin wrote:А то, что из шестнадцати спутников пять уже выведено из системы? Это как?

Я в тех ссылках читаю "временно выведен", а не "выведен из системы". Слово "временно" разве не вызывает определенных ассоциаций?
Я не знаю причин этого временного выведения - на сайте ничего об этом нет. Предполагаю, что работа этих спутников до формирования полной группировки просто не нужна.

Glitch · Post by **Glitch** » 06 Dec 2006 19:41

Golyadkin wrote:Я так понимаю, что речь идет о спутниках серии Экспресс АМ

http://www.rscc.ru/ru/satellite/zones/index.html

Поскольку эти пять (теперь уже четыре) спутников были запущены в течении трех послдених лет, говорить о гарантийном сроке в 10-14 лет является несколько преждевременным. Тем более, что один аппарат уже потерян

А потеря аппаратов - монополия только России? Никто больше их не терял и не теряет?
О чем говорить преждевременно - дело шестнадцатое. Вы многозначительно намекали о сравнении времен жизни на орбите.
Пока я такого сравнения от Вас не увидел.
Я совсем не утверждаю, что российские спутники живут столько же, сколько и американские. Однако Вы были автором тонких намеков на толстые обстоятельства, а фактов пока не привели. Приведите факты - и я с Вами тут же соглашусь.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Dec 2006 21:08

Golyadkin wrote:
MaxSt wrote:Следует ли из этого сделать вывод, что Япония не умеет делать электронику?

Причем здесь электроника? Спутник это не только электроника.

С ракетами у Японии тоже не все гладко. Что еще?

sharkmobil · Post by **sharkmobil** » 06 Dec 2006 21:53

Polar Cossack wrote:Типа, полтонны сухого дерева весит меньше, чем полтонны влажного?

Типо куб сухого леса весит меньше, чем куб мокрого, для особо недоверчивых.

Купили куб, погрузили и привезли его. Если есть желание и средства поспорить, могу повторить трюк.

Поетому по приезду меня всегда удивляла погрузочная способность американских траков - делов-то полтонны, а наворочено, неворочено-то...

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 06 Dec 2006 21:58

Polar Cossack wrote:
f_evgeny wrote:
Polar Cossack wrote:
sharkmobil wrote:О "рассыпаюшихся жигулях". Бывало и по кубу леса на багажнике крыши привозили. Не рассыпались, ешйо и продали за $500.
У-вау. Для справки: плотность древесины (строительной) - 500-600 кг/м3. Лес по плотности приближается к воде - влажное дерево тонет - вплоть до 1т/м3. Жигули военной сборки были?
Влажное дерево бывает только у лохов. Уж извините. Если дерево влажное, значит что-то сделано не так.
Типа, полтонны сухого дерева весит меньше, чем полтонны влажного?

Количество древесины, если Вы не в курсе, обычно считают по объему,
а именно в кубических метрах.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 06 Dec 2006 22:48

sharkmobil wrote:Поетому по приезду меня всегда удивляла погрузочная способность американских траков - делов-то полтонны, а наворочено, неворочено-то...

Конечно, куда им до жигулей...

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 06 Dec 2006 22:52

f_evgeny wrote:Количество древесины, если Вы не в курсе, обычно считают по объему, а именно в кубических метрах.

Я эти кубы плечами мерял... Если кому и понятно, пусть расскажут, как полтонны сухих дров перевезти не на грузовике.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 07 Dec 2006 09:41

Polar Cossack wrote:
f_evgeny wrote:Количество древесины, если Вы не в курсе, обычно считают по объему, а именно в кубических метрах.
Я эти кубы плечами мерял... Если кому и понятно, пусть расскажут, как полтонны сухих дров перевезти не на грузовике.

Вы упорно не хотите понять, что полкубометра сухих дров весят меньше чем полтонны.
У меня сын семилетний это понимает на раз.

tau797 · Post by **tau797** » 07 Dec 2006 09:55

Golyadkin wrote:Достаточно сравнить срок службы на орбите российских спутников и американских

Вообще-то недостаточно.

Вы взяли одну характеристику - удобную для вашей точки зрения, и произвели демагогическое обобщение.

Сравните, для обратного примера, средние налеты на советских/российских и американских орбитальных станциях (и срок службы их самих).
И подумайте, почему МКС американцы попросили им помочь строить наших. Хотя изначально этого не предполагалось.

Касательно же надежности, например, ракет-носителей - то тут Р-7 Сергея Павловича Королева (у которого, кстати, скоро 100-летний юбилей) просто непревзойдена (и не будет). :umnik1:

Если интересно вести разговор на эту тему предметный и с конкретикой - можно тему отдельную открыть в "Авиации, Космонавтике...".

interrupt · Post by **interrupt** » 07 Dec 2006 12:25

Айсберг wrote:
Polar Cossack wrote:
f_evgeny wrote:Количество древесины, если Вы не в курсе, обычно считают по объему, а именно в кубических метрах.
Я эти кубы плечами мерял... Если кому и понятно, пусть расскажут, как полтонны сухих дров перевезти не на грузовике.

Вы упорно не хотите понять, что полкубометра сухих дров весят меньше чем полтонны.
У меня сын семилетний это понимает на раз.

А откуда из разговора участников вы взяли "полкубометра" ? С таким же успехом вы могли бы сказать про то, что кубический сантиметр дров весит меньше чем полтонны.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 07 Dec 2006 16:42

interrupt wrote:
Айсберг wrote:Вы упорно не хотите понять, что полкубометра сухих дров весят меньше чем полтонны. У меня сын семилетний это понимает на раз.
А откуда из разговора участников вы взяли "полкубометра" ?

:hat:

Там по паспорту можно было 75кг возить, но, кто у нас на паспорт смотрел.

olis · Post by **olis** » 11 Dec 2006 13:40

"Забулдыга" тем временем еще от одного соседа заказ получил

Бразилия купит российские боевые вертолеты
http://www.lenta.ru/news/2006/12/11/vertol/

И еще в тему: "Латинская Америка становится основным покупателем российского оружия"
http://www.lenta.ru/news/2006/12/08/latam/

Айсберг · Post by **Айсберг** » 11 Dec 2006 14:03

olis wrote:"Забулдыга" тем временем еще от одного соседа заказ получил
Бразилия купит российские боевые вертолеты
http://www.lenta.ru/news/2006/12/11/vertol/

И еще в тему: "Латинская Америка становится основным покупателем российского оружия"
http://www.lenta.ru/news/2006/12/08/latam/

Я люблю Буша! :love:

olis · Post by **olis** » 11 Dec 2006 14:31

Айсберг wrote:Я люблю Буша!

Да, Буш - молодец. Надо бы его орденом каким нибудь наградить что ли - "За заслуги перед Отечеством" например.

Кстати у него вроде бы еще младший брат есть ?

Доцент · Post by **Доцент** » 11 Dec 2006 16:43

olis wrote: Кстати у него вроде бы еще младший брат есть ?

Нет уж, хорошего понемножку. Эти ребята так закрысятничали, что вряд ли им дадут продолжать.