Konn wrote:Trial может быть triple или quadriple, но если за него заплачено, результат будет один и тот же. Работал я на одну такую исследовательскую организацию, к медицине правда никакого отношениа, но все они одинаковые. Никто за бесплатно никакой research делать не будет, наука в Америке такой же бизнес как все остальное. Какой смысл фармацевтическим компаниям тратить деньги на непредвзятый ресеарч чисток или голодания? Погуглите авторов етих исследований, иногда можно много интересного откопать. Не получали ли они или их работодатели гранты от фармацевтических компаний во время исследований? Не является ли их работодатель shareholder фармацевтической компании которая напрямую заинтересована в результатах исследования, или наоборот? И т.д.
Clinical Trials проводят независимые компании, которые за свои услуги берут стандартную плату (но весьма и весьма высокую). Негативный ресерч бывает, но его не рекламируют, просто о нем сообщают компании, заказавшей ресерч, и FDA. Также скромно пишут Clinical Trials failed at phase такой-то. Проект закрывается. Обычная практика у фарма компаний.
Относительно хвалебных статей, то в серьезных журналах при подаче статьи пишется раздел interests conflict. Если такой имеется, то статья часто воспринимается with a grain of salt.
К данным clinical trials это никаким боком не относится.
Смысл для компаний тратить деньги на непредвзятый ресерч чисток прост - получив позитивные данные, можна подать патент на метод чистки или голодания, с этого потом можно срубить немало денег, как и с любого другого эффективного способа лечения.
