рак и еда-питье

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 09 Dec 2006 21:05

Для справки... Есть меджународная ассоциация йога-терапии, в которую входят доктора, исследователи, диетологи и т.п., и которая базируется в США.
http://www.iayt.org/index.php Если у кого-то имеется представление о Йоге, как об одиноком аскете, сидящем на коврике в пустыне и читающем мантру мамбо-джамбо, то пора проснуться.. это всё осталось далеко в прошлом тысячелетии :wink:

Post by **ofni** » 09 Dec 2006 21:05

Вы тут в дискуссии о диете забываете, что в настоящее время заболеваемость раком растёт не исключительно потому, что народ ест что-то неправильное-отравленное-вредное, а прежде всего потому, что 1. народ живёт дольше и с возрастом возрастает очень резко шанс появления раковых(мутировавших) клеток только по причине их, клеток, старения 2. у народа резко повысилось качество диагностики (и да, лечения!) этого рака. Если взять 50 лет назад, то тогда многие просто не доживали до рака...потому как умирали раньше и по другим причинам (от тех же сердечно-сосудистых проблем). И многие же умирали от того же рака почти сразу после его нахождения, потому как находили его слишком поздно и-или не знали, как с ним бороться....
Так что я лично думаю, что жизнь слишком коротка, чтоб её тратить на сидение на какиз-то диетах...Сама лично следую принципу everything in moderation, но то и тогда, что и когда хочется. Не знаю, как это перекликается с принципами йоговского питания (я хоть йогой занимаюсь лет 6, но их питанием не интересовалась), но мне пока на здоровье жаловаться грех

Ну разогревать еду в пластиковой посуде я перестала давно, но только потому, что пару раз эта посуда расплавилась почти при разогреве. Чисто практическая причина.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 09 Dec 2006 22:58

DoctorEugene wrote:
Etherlord wrote:Как я могу убедиться в достоверности индусского писания, не испробовав все на себе (что ничем не лучше испробования на себе Dietary Intakes)?

Для меня лично отзывы десятков тысяч людей вполне достаточны...
Институт Йоги в Мумбаи, основанный в 1918-м году...
Институт Йога-терапии Айенгара в Пуне...
Дайте мне хоть одну вескую причину верить Dietary Intakes, а не индусам? Или PhD в Индии не такие PhD-истые, как в США?
Пока я только вижу, что западные медики периодически извиняются за допущенные ошибки, а Йога существует тысячелетиями без изменений. 1:0 НЕ в пользу западной медицины...

Меня лично статьи из Индии не очень убеждают. Ибо качество у них ниже всякого допустимого уровня (в чем можно убедиться, взглянув даже на импакт-факторы индусских журналов). Особенно методологический уровень, логика постановки экспериментов и контролей сильно хромают. То же и о статьях китайцев. Недавно мой шеф одну такую статью с пир ревью завернул, еще нам принес посмотреть, как не надо делать в плане постановки экспериментов по иммунологии. А китайцы сделали на базе своих данных просто кричащие выводы, мол, нашли чудо!

Перепроверка данных таких статей в западных лабораториях в основном дает негативный результат. Можете посмотреть по исследованиям жень-шеня или ашваганды. В индусских статьях они просто чудо. А в западных те же самые средства, взятые у тех же индусов, проявляют весьма средний результат.

Насчет западной медицины, она имеет весьма полезное свойство - а именно, признавать ошибки и учиться на них. Чего не может любое "существующее тысячелетиями без изменений" учение. Люди вон тысячелетиями думали, что Земля плоская, но это оказалось не совсем так.
Кроме того, западная медицина ведет статистику, а также имеет цифры, которые говорят о степени эффективности того или иного метода лечения. Нетрадиционная медицина, опять же, этого лишена. То, что она не признает своих ошибок или заблуждений, вот что мне еще не нравится.

Также, любой официальный метод лечения проходит проверку и утверждение в FDA, где тоже не идиоты сидят. Т.е. официальная медицина имеет множество механизмов контроля за тем, что она делает. Вот Вам и веские причины.

Кстати о Айенгаре...
Он в своей книжке прямо дает рекоммендации, что есть, ни о каких хитрых принципах подбора продуктов внутренним чутьем там речи нет. И, о чудо, использует даже данные Dietary Intakes, включив в свою книгу данные оттуда о витаминах, о которых древним индусам и присниться не могло.
Читал я, если мне не изменяет память, вот это:
http://www.bksiyengar.com/modules/Refer ... s/book.htm

При себе экземпляра книги не имею, потому сослаться точнее не могу.

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 09 Dec 2006 23:35

Etherlord wrote:Кроме того, западная медицина ведет статистику, а также имеет цифры, которые говорят о степени эффективности того или иного метода лечения.

Я просто отказываюсь становиться цифрой статистики... В глобальных масштабах я, конечно, это ничто. Но для меня я - это все 100%, и меня не интересует, какой там положительный результат.

Также, любой официальный метод лечения проходит проверку и утверждение в FDA, где тоже не идиоты сидят. Т.е. официальная медицина имеет множество механизмов контроля за тем, что она делает. Вот Вам и веские причины.

С одной стороны, да. С другой - формальности FDA отбрасывают на десятки лет методы, применяемые в мире. Я знаю одного человека, мультимиллионера. На нём местные онкологи поставили крест... Он поехал в Мексику и... вылечился! Вполне научными методами, которые применяют там. И очень сокрушался, что американская медицина не может этого принять...
За медициной в США стоит политика, и не более того. Именно поэтому при переезде в другой штат мне нужно было бы пересдавать экзамены, при условии, что тот штат вообще берёт иностранцев. Что, медицина другая?
В FDА, как и в Борде, сидят не идиоты, а марионетки системы, не более...

ЗЫ: Повторюсь, это не только моё мнение, а мнение довольно известных американцев, докторов...

Etherlord · Post by **Etherlord** » 10 Dec 2006 00:15

DoctorEugene wrote:Я просто отказываюсь становиться цифрой статистики... В глобальных масштабах я, конечно, это ничто. Но для меня я - это все 100%, и меня не интересует, какой там положительный результат.

Да, но здесь шла речь о том, откуда лучше черпать информацию, перед тем, как пробовать то или другое на себе. В плане доступности данных, их трактовки и т.д. статистический экспериментальный подход много лучше чем философско-умозрительный с анекдотическими доказательствами.

DoctorEugene wrote:
Также, любой официальный метод лечения проходит проверку и утверждение в FDA, где тоже не идиоты сидят. Т.е. официальная медицина имеет множество механизмов контроля за тем, что она делает. Вот Вам и веские причины.
С одной стороны, да. С другой - формальности FDA отбрасывают на десятки лет методы, применяемые в мире. Я знаю одного человека, мультимиллионера. На нём местные онкологи поставили крест... Он поехал в Мексику и... вылечился! Вполне научными методами, которые применяют там. И очень сокрушался, что американская медицина не может этого принять...
За медициной в США стоит политика, и не более того. Именно поэтому при переезде в другой штат мне нужно было бы пересдавать экзамены, при условии, что тот штат вообще берёт иностранцев. Что, медицина другая?
В FDА, как и в Борде, сидят не идиоты, а марионетки системы, не более...

Да, эта система имеет недостатки. Я с этим не спорю. Но вот у какой системы недостатков больше у системы имеющей контроли, или у не имеющей?

Кроме того, у FDA - консервативный подход, то есть, чтобы утвердили какой-то метод лечения, нужно его полезность доказать очень подробно, потому цена за безопасность утвержденных методов - задержка в утверждении новых подходов. Задержка значительная, соглашусь. Лет 10 точно от медицинского открытия до завершения trials. В данном случае некоторая эффективность жертвуется в пользу безопасности. Думаю, это вполне разумный подход.

Насчет лицензий...
Вы же не будете спорить, что выдача лицензии предохраняет от попадания в практикующие врачи людей некомпетентных и не могущих заниматься медицинской практикой. Это не 100% эффективно, но все же, большую часть совсем неадекватных товарищей отсеивает. Подход, снова же, консервативный - лучше кто-то из врачей еще раз сдаст экзамен, чем невежда будет лечить людей. У народных целителей такого механизма отбора нет, любой сантехник может стать целителем и лечить Вас с помощью мочи или собранного у себя во дворе сена.

Я, например, не хотел бы, чтобы меня лечил человек, знания и навыки которого никто серьезно не проверял, и который кричит на каждом углу, какой он прекрасный врач, не имея при том лицензии.

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 10 Dec 2006 00:28

Etherlord wrote:Вы же не будете спорить, что выдача лицензии предохраняет от попадания в практикующие врачи людей некомпетентных и не могущих заниматься медицинской практикой. Это не 100% эффективно, но все же, большую часть совсем неадекватных товарищей отсеивает.

Объясните мне, почему для MD пересдача экзамена при смене штата не требуется, а для стоматолога, коренного американца, проработавшего 20 лет в Navy госпитале, по приезду домой во Флориду нужно сдавать всё, начиная с анатомии??

Etherlord · Post by **Etherlord** » 10 Dec 2006 00:46

DoctorEugene wrote:Объясните мне, почему для MD пересдача экзамена при смене штата не требуется, а для стоматолога, коренного американца, проработавшего 20 лет в Navy госпитале, по приезду домой во Флориду нужно сдавать всё, начиная с анатомии??

Видать, недостаток системы - усердствуют в проверке знаний.
Но лучше перебдеть, чем недобдеть :mrgreen:

Конечно, с точки зрения стоматолога, это весьма накладно и излишне.

С точки же зрения безопасности пациента, доктор, сдавший экзамен 2 раза, лучше доктора, не сдававшего экзаменов на знание предмета вообще.

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 10 Dec 2006 00:52

Etherlord wrote:Видать, недостаток системы

Вот тут Вы меня полностью убедили! :wink:

Etherlord · Post by **Etherlord** » 10 Dec 2006 00:58

DoctorEugene wrote:
Etherlord wrote:Видать, недостаток системы

Вот тут Вы меня полностью убедили!

Но заметьте, в чью пользу смонтирован этот недостаток :umnik1:

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 10 Dec 2006 01:14

Etherlord wrote:
DoctorEugene wrote:
Etherlord wrote:Видать, недостаток системы

Вот тут Вы меня полностью убедили!

Но заметьте, в чью пользу смонтирован этот недостаток

Заплатив $20К за экзамены, я заметил...

Вы мне не ответили, почему медицинская ассоциация лишена этого недостатка? Или сердце не такое важное, как зуб? Или в разных штатах просто зубы разные? :lol:

Etherlord · Post by **Etherlord** » 10 Dec 2006 01:23

DoctorEugene wrote:Вы мне не ответили, почему медицинская ассоциация лишена этого недостатка? Или сердце не такое важное, как зуб? Или в разных штатах просто зубы разные?

Наверное какому-то Плохишу с этого прибыль - just a wild guess.
Но имея только $20К, но не имея соответствующих знаний, можно ли сдать этот экзамен, не угодив в тюрьму?

Кусака · Post by **Кусака** » 10 Dec 2006 07:55

DoctorEugene wrote:Дайте мне хоть одну вескую причину верить Dietary Intakes, а не индусам? ..

Доктор, вот я в последнее время все больше люблю простые критерии.
Life expectancy in the US is 77.6 years
Life expectancy in India is 60 years.
Hence, I gonna stick to Western medicine for now.

Post by **ofni** » 10 Dec 2006 15:32

Life expectancy in the US is 77.6 years
Life expectancy in India is 60 years.

Вы ещё сравните средний доход на душу, и доступность и распространённость мед.помощи....причины смертей там и тут....и пр. показатели. И процент индусов, следующих тем самым йоговским принципам в той же Индии....Ширше надо смотреть, жизнь она вещь комплексная

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 10 Dec 2006 15:37

Кусака wrote:Доктор, вот я в последнее время все больше люблю простые критерии.

Я, как никогда, согласен с Вами. Тоже люблю простые критерии. Только для меня это - моё собственное самочувствие

Hence, I gonna stick to Western medicine for now.