Беслан: The End

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2006 06:58

Погуглите и узнаете, чьи это были танки.

VadLis · Post by **VadLis** » 28 Dec 2006 07:06

MaxSt wrote:Погуглите и узнаете, чьи это были танки.

Погуглил. Уроды. Правда о том что они стреляли ясности нет.
Вы погуглите на предмет танков в Беслане. :food:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2006 07:35

VadLis wrote:Правда о том что они стреляли ясности нет.

А я и не говорил, что они стреляли.

Просто прозвучало мнение, что система не смогла предотвратить "самосожжение".
На что я ответил, что в таком случае в Беслане система не смогла предотвратить детонацию взрывчатки.

Однако дело по штурму Waco в итоге закрыли. Причем никто из FBI не был уволен или понижен в должности.

Ясности нет в обоих случаях. Но так нередко бывает при расследованиях.

VadLis · Post by **VadLis** » 28 Dec 2006 07:40

MaxSt wrote:
VadLis wrote:Правда о том что они стреляли ясности нет.

А я и не говорил, что они стреляли.

Просто прозвучало мнение, что система не смогла предотвратить "самосожжение".
На что я ответил, что в таком случае в Беслане система не смогла предотвратить детонацию взрывчатки.

Однако дело по штурму Waco в итоге закрыли. Причем никто из FBI не был уволен или понижен в должности.

Ясности нет в обоих случаях. Но так нередко бывает при расследованиях.

Ясность есть. "Прокуратура не будет возбуждать уголовное дело по факту применения огнеметов военнослужащими при проведении операции по уничтожению боевиков в школе Беслана N1 в сентябре 2004 года."
Разницу не видите :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2006 08:00

Не вижу.

В Waco конкретно "по факту применения" тоже отдельных дел не заводили.

VadLis · Post by **VadLis** » 28 Dec 2006 16:13

MaxSt wrote:Не вижу.

В Waco конкретно "по факту применения" тоже отдельных дел не заводили.

Применения чего ? :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2006 21:07

Танков.

Газа CS.

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:20

VadLis wrote: Ясность есть. "Прокуратура не будет возбуждать уголовное дело по факту применения огнеметов военнослужащими при проведении операции по уничтожению боевиков в школе Беслана N1 в сентябре 2004 года."

А должна ?
А что, есть какие то правила, регламентирующие применение различных типов оружия, при освобождении заложников ? Ну там, к примеру, автомат можно, пулемет нельзя.
При этом еще вопрос, когда конкретно эти огнеметы применили. Ну тут уже были многостраничные дискуссии на эту тему, ясности так и добавивишие.

Кстати, я слышал что в США применили ракету для освобождения людей из захваченного 9/11 террористами 4-го самолета, над Пенсильванией (?) . Вы не в курсе когда результаты расследования будут ? Снова через 7 лет ? :food:

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:23

VadLis wrote: Погуглил. Уроды. Правда о том что они стреляли ясности нет.

А раз ясности нет, то и разбираться не надо.
Я правильно Вас процитировал ? :lol:

PS Танки против сбрендевших сектантов со стрелковым оружием ? Это сильно !!!

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Dec 2006 21:27

Igor B. wrote: Кстати, я слышал что в США применили ракету для освобождения людей из захваченного 9/11 террористами 4-го самолета, над Пенсильванией (?) . Вы не в курсе когда результаты расследования будут ? Снова через 7 лет ?

Результаты расследования чего? Вашего слуха? :mrgreen:

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:27

vaduz wrote:
Igor B. wrote: А вот мне помнится, из сообщений газет...

В газетах сообщалось много совершенно диаметральных предположений.

А окончательную точку во всех этих инсинуациях поставил ... (?)

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:33

vaduz wrote:
Igor B. wrote: Кстати, я слышал что в США применили ракету для освобождения людей из захваченного 9/11 террористами 4-го самолета, над Пенсильванией (?) . Вы не в курсе когда результаты расследования будут ? Снова через 7 лет ?

Результаты расследования чего? Вашего слуха?

Это что было ? Попытка под иронией скрыть отсутсвие аргументов ? Оригинальный ход. Главное новый ! :lol:

Результаты расследования, объясняющие каким образом обломки разбившегося от удара об землю самолета оказались рассеянными на территории 15 (?) км.
А то вот в газетах были версии что самолет этот ракетой того...

Кстати, ракеты для освобождения заложников использовать можно ?

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Dec 2006 21:39

Igor B. wrote:
vaduz wrote:
Igor B. wrote: А вот мне помнится, из сообщений газет...

В газетах сообщалось много совершенно диаметральных предположений.

А окончательную точку во всех этих инсинуациях поставил ... (?)

А я откуда знаю. Просто ссылка на газеты, да еще по вашей памяти - это даже не заслуживает обсуждения.

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Dec 2006 21:43

Igor B. wrote:
vaduz wrote:Результаты расследования чего? Вашего слуха?

Это что было ? Попытка под иронией скрыть отсутсвие аргументов ? Оригинальный ход. Главное новый !

Результаты расследования, объясняющие каким образом обломки разбившегося от удара об землю самолета оказались рассеянными на территории 15 (?) км.
А то вот в газетах были версии что самолет этот ракетой того...

Кстати, ракеты для освобождения заложников использовать можно ?

Ваша память вас опять подводит.
Во первых потрудитесь найти, где именно и что было найдено.
Во-вторых, потрудитесь найти обяснение, почему именно там.
Уверяю вас, что это все есть и общедоступно.
После того, как вы это сделаете, вам станет понятно, что расследовать можно только ваш слух, ни еще и память...

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:46

vaduz wrote:
Igor B. wrote:
vaduz wrote:
Igor B. wrote: А вот мне помнится, из сообщений газет...

В газетах сообщалось много совершенно диаметральных предположений.

А окончательную точку во всех этих инсинуациях поставил ... (?)

А я откуда знаю. Просто ссылка на газеты, да еще по вашей памяти - это даже не заслуживает обсуждения.

Ну если Вы считаете что не заслуживает тогда конечно. Я просто не знал что тут Вы определяете что заслуживает обсуждения а что нет.
Конечно в свете ВАшего ответа несколько странно выглядит Ваш же ответ

vaduz wrote:А я откуда знаю.

Т.е. Вы ничего не знаете, но точно знаете, что то, что знает кто-то другой, не достойно обсуждения. :nut:

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:48

vaduz wrote:Ваша память вас опять подводит.
Во первых потрудитесь найти, ...

Во-первых я попробую обойтись без Ваших указаний

VadLis · Post by **VadLis** » 28 Dec 2006 21:52

MaxSt wrote:Танков.

Газа CS.

Там что из танков стреляли.?
Газ вроде как слезоточивый применяли. А уж никак не огнеметы.

VadLis · Post by **VadLis** » 28 Dec 2006 21:54

Igor B. wrote:
VadLis wrote: Погуглил. Уроды. Правда о том что они стреляли ясности нет.

А раз ясности нет, то и разбираться не надо.
Я правильно Вас процитировал ?

PS Танки против сбрендевших сектантов со стрелковым оружием ? Это сильно !!!

Ну помоему огнеметы против школьников еще круче.

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:54

vaduz wrote:Во-вторых, потрудитесь найти обяснение, почему именно там.

"Если Вы такой умный, то почему строем не ходите ?" (с) :mrgreen:

Уж могли бы и без подсказок догадаться что никто тут не оспаривает наличие "объяснений" как таковых. Причем на любой вкус
Речь идет о доверии и недоверии к разного рода объяснениям. Если которотко -

MaxSt wrote: Ну да, если Россия - то "мочат собственных людей", а если Америка - "дык может сами себя сожгли".

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Dec 2006 21:55

Igor B. wrote:
vaduz wrote:Ваша память вас опять подводит.
Во первых потрудитесь найти, ...

Во-первых я попробую обойтись без Ваших указаний

Да пожалуйста, сколько влезет.
Только хотелось бы поговорить о чем-нибудь более материальном, а не о "помню, читал в какой-то газете"...

VadLis · Post by **VadLis** » 28 Dec 2006 21:56

Igor B. wrote:
VadLis wrote: Погуглил. Уроды. Правда о том что они стреляли ясности нет.

А раз ясности нет, то и разбираться не надо.
Я правильно Вас процитировал ?

PS Танки против сбрендевших сектантов со стрелковым оружием ? Это сильно !!!

Там пытались разобраться, по Беслану даже и не начинали

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 21:58

vaduz wrote:Да пожалуйста, сколько влезет.
Только если у вас нет ничего кроме "помню, читал в какой-то газете",

Странно что к себе Вы менее критично относитесь.
Говорить

vaduz wrote: А я откуда знаю

и при этом определять то, что стоит обсуждения и что нет, это уже похоже cтановится Вашим фирменным стилем ведения дискуссии. :lol:

Igor B. · Post by **Igor B.** » 28 Dec 2006 22:00

VadLis wrote: Ну помоему огнеметы против школьников еще круче.

Передергивание фактов. Огнемет применялся против террористов.
А вот танки против секрантов, потому что кроме сектантов там никого больше не было.
Это очевидно. Если при освобождении заложника. заложник будет застрелен, то это не значит что оружие применялось против заложника.

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Dec 2006 22:01

Igor B. wrote: Т.е. Вы ничего не знаете, но точно знаете, что то, что знает кто-то другой, не достойно обсуждения.

Нет, давайте обсуждать все, что вы читали в какой-то неизвестной газете неизвестно когда... И неизвестно в газете ли...

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Dec 2006 22:03

Igor B. wrote: Говорить
vaduz wrote: А я откуда знаю

и при этом определять то, что стоит обсуждения и что нет, это уже похоже cтановится Вашим фирменным стилем ведения дискуссии.

Ставьте вопрос корректно и не выдергивайте фразы из контекста.
И тогда кто-то может и захочет обсудить ваши воспоминания о чтении газет...
:hat: