Беслан: The End

ReactoR · Post by **ReactoR** » 30 Dec 2006 05:07

FatCat wrote:
MaxSt wrote:Я умею гуглом пользоваться.

А теперь обратите внимание на отличия в состояни, описанном гуглом, и в состоянии заложников, большинство из которых бежали из школы самостоятельно. Кроме того. я нигде не встречал упоминания о серьезной дегидрации у выживших заложников.
Желаете поговорить о склонности журналистов к драматизации?

сидели в жаре как на курорте, пили мочу, а потом как все побегут. :nut:

Jax · Post by **Jax** » 30 Dec 2006 05:08

MaxSt wrote:
FatCat wrote:Мы возвращаемся к вопросу о том, кого представлял Рошаль и какими полномочиями был наделен.

Уж чего-чего, а передать воду у него были "полномочия".

Вода - это не чемодан с долларами.

Видимо террористам хотелось иметь дело с человеком в полномочия которого входило больше, чем быть "Waterboy".

ReactoR · Post by **ReactoR** » 30 Dec 2006 05:09

FatCat wrote:
MaxSt wrote:Уж чего-чего, а передать воду у него были "полномочия".

В переговорах участвуют как минимум две стороны. Видимо, "полномочия" Рошаля показались другой стороне недостаточными.

он там даром не нужен был,
террористы изначально приняли четкое решение-воду не давать

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:10

FatCat wrote:В переговорах участвуют как минимум две стороны.

Воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:10

ReactoR wrote:сидели в жаре как на курорте, пили мочу, а потом как все побегут.

Про "курорт" Вы сами придумали, а остальное правильно. Человек, которму грозит скорая смерть от дегидрации, лежит пластом. В Беслане те, кто не был ранен или контужен, бежали или шли сами.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:11

Jax wrote:Видимо террористам хотелось иметь дело с человеком...

Он там появился только потому, что они его потребовали.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:13

ReactoR wrote:террористы изначально приняли четкое решение-воду не давать

Они с Вами делились своими решениями и планами?

Jax · Post by **Jax** » 30 Dec 2006 05:14

MaxSt wrote:
FatCat wrote:В переговорах участвуют как минимум две стороны.

Воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

Вы считаете что Рошаль был тем, кто мог диктовать условия террористам????
В том то все и дело, что ничего кроме воды, лекарств и еды для ЗАЛОЖНИКОВ он террористам предложить и не мог.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:15

MaxSt wrote:Воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

Видимо, террористы без условий их брать не хотели. Вы ведь далеки от мысли, что террористы детей жалели, я полагаю?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:15

FatCat wrote:Кроме того. я нигде не встречал упоминания о серьезной дегидрации у выживших заложников.

Я же вам давал ссылку. Все вам надо повторять по нескольку раз...

One more time:
http://www.cbsnews.com/stories/2005/01/ ... 8127.shtml

The crisis is now in critical condition. Hundreds of school children are suffering from severe dehydration. Thousands of townspeople are demanding action...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:17

FatCat wrote:Видимо, террористы без условий их брать не хотели.

Зачем вы гадаете, когда прекрасно известно, как дело было?

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:18

MaxSt wrote:Он там появился только потому, что они его потребовали.

И что? Это что-то подтверждает или опровергает?

ReactoR · Post by **ReactoR** » 30 Dec 2006 05:19

FatCat wrote:
ReactoR wrote:террористы изначально приняли четкое решение-воду не давать

Они с Вами делились своими решениями и планами?

у вас неадекватное представление о том, что происходило в зале. сделайте домашнюю работу, почитайте показания свидетелей. .

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:20

Jax wrote:
MaxSt wrote:Воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

Вы считаете что Рошаль был тем, кто мог диктовать условия террористам????

Я говорю, что воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:21

FatCat wrote:
MaxSt wrote:Он там появился только потому, что они его потребовали.

И что? Это что-то подтверждает или опровергает?

Обратите внимание - на какой пост я отвечал.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:22

MaxSt wrote:Я же вам давал ссылку. Все вам надо повторять по нескольку раз...

От докторов я упоминаний не встречал, не от журналистов.
Журналисты драматизируют, поскольку если бы сотни детей страдали от серьезной, угрожающей жизни, дегидрации, они бы ползти не могли, не то что идти или бежать.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:23

ReactoR wrote:у вас неадекватное представление о том, что происходило в зале. сделайте домашнюю работу, почитайте показания свидетелей. .

FatCat и Jax очень любят слово "видимо". Предпочитают гадать, вместо того, чтобы факты изучить.

Jax · Post by **Jax** » 30 Dec 2006 05:23

MaxSt wrote:
Jax wrote:
MaxSt wrote:Воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

Вы считаете что Рошаль был тем, кто мог диктовать условия террористам????

Я говорю, что воду, еду и лекарства он предлагал задаром, без условий.

Я кажется понял - Вы гордитесь бескорыстным Рошалем.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:23

MaxSt wrote:Зачем вы гадаете, когда прекрасно известно, как дело было?

Как? Мне это прекрасно не известно.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:24

FatCat wrote:От докторов я упоминаний не встречал, не от журналистов.

Я если найду статью, где цитируется доктор, вы конечно скажете, что журналисты переврали его слова...

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:25

ReactoR wrote:у вас неадекватное представление о том, что происходило в зале. сделайте домашнюю работу, почитайте показания свидетелей. .

Сделал уже, не волнуйтесь. Со свидетелями террористы тоже не откровенничали.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:26

MaxSt wrote:Предпочитают гадать, вместо того, чтобы факты изучить.

С какими именно фактами расходятся мои слова?

Jax · Post by **Jax** » 30 Dec 2006 05:27

MaxSt wrote:
ReactoR wrote:у вас неадекватное представление о том, что происходило в зале. сделайте домашнюю работу, почитайте показания свидетелей. .

FatCat и Jax очень любят слово "видимо". Предпочитают гадать, вместо того, чтобы факты изучить.

Я вначале темы писал о том как приподносились факты в одном из заключительныхзаявлений- показания тех, кто излагал факты удобные федеральному следствию цитировались и документировались. Те же, кто говорил вещи идущие вразрез с офоциальной версией назывались людьми, потерявшими способность трезво оценить ситуацию.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Dec 2006 05:27

FatCat wrote:
MaxSt wrote:Зачем вы гадаете, когда прекрасно известно, как дело было?

Как? Мне это прекрасно не известно.

Оно и видно. Займитесь самообразованием.

Хотя да, я же забыл, вы не доверяете журналистам... Облом тогда. Останетесь в неведении.

FatCat · Post by **FatCat** » 30 Dec 2006 05:29

MaxSt wrote:Я если найду статью, где цитируется доктор, вы конечно скажете, что журналисты переврали его слова...

Найдите, тогда и обсудим.