Vapor barrier - спасите, сейчас подерусь с бригaдиром!

NYgal · Post by **NYgal** » 05 Jan 2007 20:20

Архитектор уже едет на помошь. Мне в смысле.

Колонны таки установили правильные, но тут новая беда:
все-таки они сильно гонят, мы не возражаем, хочется побыстрее, собрались пол цементом заливать в понедельник, уже и машину заказали. Я с ребенком очень активным не могу постоянно быть внизу, сетку металлическую видела на земле, да.
И все жду, когда они будут сыпать гравий и класть пластик, он же vapor barrier. Вчера наконец добралась до контрактора и задала етот вопрос. Он тут же обьяснил глупой женщине, что как они зальют цемент, то там унутри усе и есть. :mrgreen:

Но женщина еще и вредная, и на работе и с китайцами справлялась, так что я его сильно достала. Потом позвонила архитектору и он мне обьяснил, что без гравия в нашем случае можно совершенно обойтись, так как почва очень компактная ( когда выкапывали, то работали отбойными молотками. А вот без vapor barrier - низачто. :umnik1:

И что он сейчас приедет проследить.
Тут я услышала разговор бригадира с контрактором по телефону по етому поводу и спустилась сама поговорить с бригадиром.
Он сказал, что он бы категорически не советовал ето делать и что архитекторы нифига не понимают ( тут я с ним категорически не согласна, наш уж такую собаку на именно таких домах сьел и сам такие проекты делал как GC для своих домов).
Но бригадир с западенским упрямством стоит на своем.
Вот я и хочу спросить приветовских експертов, что они думают по поводу его обьяснения, почему не надо класть пластик.

Он говорит, что цемент должен дышать, что влаге некуда будет выходит, что у нас вздуется пол, который мы будем класть на цемент ( цемента будет чить больше 3 инчей). Что у нас будут расти грибы с обоих сторон пластика.

Но если бы не его подход: сначала он говорил, что ето не проблема - поднять сетку, и ето займет часа 3 работы всего, а потом заявил, что если мы его не послушаем и настоим на пластике, то получим цементный пол только в конце следующей недели, а он вообще заберет бригаду и перейдет на другой обьект.

Так что если бы не ето выкручивание, то я бы серьезней отнеслась к его мнению. Но все-таки, есть ли в том, что говорит прораб, смысл?

rvd · Post by **rvd** » 05 Jan 2007 21:31

Ну и вопросы у вас, один другого интереснее :-)

Может вы и арчитектор правы, хотя я не понимаю как vapor barrier может быть на полу. Я знаю, что в душевых такое делают, но там ведь вода соит, чтобы не вытекала, надо water proof конечно. В случае подвала непонятно зачем - ето же не корабль. У вас basement уровень намного ниже уровня земли? Были когда либо проблемы с водой? Если даже и так , то тогда надо дренаж, а не пластик. А если basement nамного ниже уровня земли, то неясно как вы собираетесь его water proof - vместе со стенами что ли?

vapor barrier используется для предотвращения конденсации, связанной с движением водяных паров, а не воды

Post by **NB1** » 05 Jan 2007 21:32

NYgal wrote: И все жду, когда они будут сыпать гравий и класть пластик, он же vapor barrier. Вчера наконец добралась до контрактора и задала етот вопрос. Он тут же обьяснил глупой женщине, что как они зальют цемент, то там унутри усе и есть.

Что либо рекомендовать по такому описанию невозможно, т.к. не известно абсолютно ничего: ни что за объект, ни топоплан, ни отметки по грунтовым водам, ни температурные характеристики. Даже непонятно, что Вы имеете в виду под "цемент" - то ли это цементное молочко по щебеночной подсыпке, толи это все же полноценный бетон? А может раствор?

В целом, из общих соображений: vapor barrier, насколько я понимаю, по русски "пароизоляция" (не путать с гидроизоляцией, что гораздо серьезнее). Какой пластик и какой толщины Вы собираетесь класть, я не знаю, но паропроницаемость, скажем, 100микронной п\э пленки приблизительно соответствует 1-2 см хорошо уложенного бетона марки 300 без гидрофобных добавок.

NYgal wrote: Но женщина еще и вредная, и на работе и с китайцами справлялась, так что я его сильно достала. Потом позвонила архитектору и он мне обьяснил, что без гравия в нашем случае можно совершенно обойтись, так как почва очень компактная ( когда выкапывали, то работали отбойными молотками. А вот без vapor barrier - низачто. И что он сейчас приедет проследить.
Тут я услышала разговор бригадира с контрактором по телефону по етому поводу и спустилась сама поговорить с бригадиром.
Он сказал, что он бы категорически не советовал ето делать и что архитекторы нифига не понимают ( тут я с ним категорически не согласна, наш уж такую собаку на именно таких домах сьел и сам такие проекты делал как GC для своих домов).

Из общих соображений: люди с высшим образованием в среднем понимают больше, чем люди со средним. Опять же людям со средним, не понимающим сути физических процессов, часто свойственно экстраполировать какой-то из своих опытов на все подряд, не зависимо от меняющихся условий.

Тем не менее и среди людей с высшим в строительстве немало начетчиков, не понимающих элементарных основ строительной физики. Поэтому судить, кто из них прав, на основе куцих данных, которые Вы дали (одни эмоции) невозможно.

Приведите
1. Описание объекта (назначение, проект, рабочие чертежи не помешают и пр)
2. Результаты геологической разведки
3. Местоположение объекта и, возможно, описание сезонных особенностей (грунтовых вод, осадков, температур и пр)

Либо будьте сами физиком и опишите физическую модель ситуации, безотносительно к строительству (хотя в этом случае, думаю, Вы бы и сами были экспертом).

Тогда можно будет давать хоть какие-то экспертные советы.

NYgal wrote: Но бригадир с западенским упрямством стоит на своем.
Вот я и хочу спросить приветовских експертов, что они думают по поводу его обьяснения, почему не надо класть пластик.

Он говорит, что цемент должен дышать, что влаге некуда будет выходит, что у нас вздуется пол, который мы будем класть на цемент ( цемента будет чить больше 3 инчей). Что у нас будут расти грибы с обоих сторон пластика.

Не исключено, что он прав. Без подробного описания, ответа на 1001 практических вопросов ничего подсказать не могу. И никто не сможет.

NYgal · Post by **NYgal** » 05 Jan 2007 22:24

1. Обьект - townhouse городской постройки 1901 года (может, раньше, городские записи за етот период неточны), так называемый brownstone. Три етажа и так наз енглиш (больше 50% над землей, на самом деле у нас как раз практически цуть больше 50%) basement.

Стоял на очень спресованной почве (колонны посередине, но они, как мы понимаем, нужны просто чтобы снять напряг с балок, которые лежат на боковых стенах, чтобы пол не раскачивался) и на четырех очень толстых стенах на фундаменте по периметру. когда мы его купили, около 70% была ета самая почва и остальное - очень тонкий слой цемента. За несколько лет никогда не видели ету землю сырой. За 100 лет дом никоим образом не перекосило, все балки и уровни пола - оригинальные. Все ровненько. Примыкают общимы ( хотя и очень толстыми стенами другие аналогичные дома. О подводных водах на етом блоке никто не слышал никогда. Мы больше боимся, если у соседей чего-нибудь прорвет ненароком. У обоих такой же подвал в первозданном состоянии, то есть большинство почвы открыто, и если что, то все уйдет в землю.

После выкопки ( нам надо 8 футов, чтобы ето было легальными комнатами) и установки футинга и новых железобетонных колонн кладем именно бетон, около 3 инчей, на пол. В конце на полу будет лежать или ламинат или дерево.

NYgal · Post by **NYgal** » 05 Jan 2007 22:31

2. геологической разведки, как таковой, конечно же не было. Как я уже написала - етим домам больше ста лет. Если бы что-то было, то ето было бы видно. Все, например, знают, что дома на одной из улиц в нашем районе стоят на подземном ручье. а на нашей улице никто никогда высоких грунтовых вод не видел.

3. Дом расположен в Бруклине, NYC, то далеко от береговой линии, несколько километров. Но влажность воздуха у нас летом :angry:

Хотя мы планируем поставить конциционер или хотябы осушитель воздуха ( в подвале обычно и так прохладнее), потому что самая большая комната будет офисом с достаточно недешевыми железками. Так что влажность внутри не будет таким уж серьезным фактором.

Post by **NB1** » 05 Jan 2007 22:54

NYgal wrote:1. Обьект - townhouse городской постройки 1901 года (может, раньше, городские записи за етот период неточны), так называемый brownstone. Три етажа и так наз енглиш (больше 50% над землей, на самом деле у нас как раз практически цуть больше 50%) basement.

Стоял на очень спресованной почве (колонны посередине, но они, как мы понимаем, нужны просто чтобы снять напряг с балок, которые лежат на боковых стенах, чтобы пол не раскачивался) и на четырех очень толстых стенах на фундаменте по периметру. когда мы его купили, около 70% была ета самая почва и остальное - очень тонкий слой цемента. За несколько лет никогда не видели ету землю сырой. За 100 лет дом никоим образом не перекосило, все балки и уровни пола - оригинальные. Все ровненько. Примыкают общимы ( хотя и очень толстыми стенами другие аналогичные дома. О подводных водах на етом блоке никто не слышал никогда. Мы больше боимся, если у соседей чего-нибудь прорвет ненароком. У обоих такой же подвал в первозданном состоянии, то есть большинство почвы открыто, и если что, то все уйдет в землю.

После выкопки ( нам надо 8 футов, чтобы ето было легальными комнатами) и установки футинга и новых железобетонных колонн кладем именно бетон, около 3 инчей, на пол. В конце на полу будет лежать или ламинат или дерево.

Из этого очень сумбурного описания попробую сделать предположение (поправьте, если ошибся):

Вы углубляете фундамент в своем таунхаузе, в котором и живете. Из Вашего ника делаю предположение, что этот таунхауз расположен где-то в штате Нью-Йорк. Штат большой и климатические условия разные, поэтому разная и глубина промерзания (ну это так, к слову. По видимому в данном случае это не важно). Углубили Вы почти на 2.5 метра. Изначально таунхауз 3-этажный, причем половина - под землей. Т.е. у Вас имеется полуподвал (скажем, 4 фута подземлей, еще 4 над). Под ним еще один подвальный этаж. И Вы решили построить под этим этажем еще один подвальный этаж?

Это следует из Вашего описания. Проект мне кажется несколько диким, поэтому смею предположить, что Вы где то ошиблись в описании.

Но я скорее всего не ошибся в том, что Вы заливаете бетоном пол в сухом помещении. Под бетоном сделали гравийную подготовку (весьма разумно, хотя в случае спресованной глинистой почвы практически бессмысленно). Под этим полом - грунт. В этом случае в пароизоляции не нужно. Вполне вероятно, что нужна серьезная гидроизоляция, хотя если с грунтом все так оптимистично, как Вы описываете (он сухой, спресованный, скорее всего даже влагонепроницаемый, и грунтовые воды далеки), то от нее можно рискнуть отказаться. По любому, гидроизоляция "вмуровываемыми в бетон пластиковыми пластинами" не делается. Вообще полимеры в виде сколько-то больших по площади кусков внутри бетона не принесут никакой пользы, кроме вреда (во всяком случае я не знаю среди распространенных и недорогих полимеров таких, которыми можно было бы армировать бетон, тем более пластинчатыми элементами). Покрыть пленкой гравийно-щебеночную подготовку, в Вашем случае, теоретически можно - это чуть уменьшит расход бетона, но зато исключит сцепку щебня с бетоном - хорошо это или плохо, не знаю, т.к. вообще пока ничего не понимаю в Вашем проекте. Возможно есть какие-то определяющие факторы, о которых Вы не упомянули и которые

Больше пока ничего сказать не могу. Да и в том, что сказал, не уверен.
Еще раз повторю - нужно четкое описание на инженерном языке. Размеры в общепринятых единицах, показатели твердости, точные названия материалов, их типов и подвидов, характеристики и т.п.

DP · Post by DP » 05 Jan 2007 23:18

NB1 wrote:Изначально таунхауз 3-этажный, причем половина - под землей. Т.е. у Вас имеется полуподвал (скажем, 4 фута подземлей, еще 4 над). Под ним еще один подвальный этаж. И Вы решили построить под этим этажем еще один подвальный этаж?

из описания следует 3 этажа над землей + подвал который на половину ниже уровня земли...

NYgal · Post by **NYgal** » 05 Jan 2007 23:39

совершенно верно. Мы делаем подвал (который на 50% под землей) жилым. До етого там был земляной пол + бойлерная и прачечная.

Теперь будет: нормальные окна (32" шириной 40" высотой), перенесенная от окон бойлерная, кладовки, ванная, прачечная, большой кабинет, TV room, запасная спальня.

Для того, чтобы ето сдалть легально, нужно 8 футов высота потолков. У нас была 7'8". Но нужен бетонный пол, потолок нормальный и все дела. Поетому надо было углубится на 2 фута.
При етом обнаружилось, что несмотря на удивительную "ровность" полов и стабильность дома центральные колонны стояли на спресованной земле. Решено было выкопать и залить футинг и поставить новые железобетонные колонны райдом со старыми, а старые просто снесли.

Теперь время заливать весь пол бетоном. По специфицациям в плане нужно гравий ( архитектор потом сказал, что не обязательно в нашем случае), потом vapor barrier (он же толстый пластик в 4 mm толщиной, завернутый по краям, чтобы быть выше залитого цемента по периметру), а потом собственно concrete slab в 3 инча.

Заливать собирались в понедельник, уже и бетономешалку заказали. И я до сих пор никакого vapor barrier не увидела, поетому и подняла бучу.
А бригадир НЕ ХОЧЕТ его ставить. И имеет свое обьяснение.

Мы, конечно, сделаем так, как указано в спецификациях, но может в том, что говорит бригадир, есть смысл?

DP · Post by DP » 05 Jan 2007 23:46

NYgal wrote:
Теперь время заливать весь пол бетоном. По специфицациям в плане нужно гравий ( архитектор потом сказал, что не обязательно в нашем случае), потом vapor barrier (он же толстый пластик в 4 mm толщиной, завернутый по краям, чтобы быть выше залитого цемента по периметру), а потом собственно concrete slab в 3 инча.

Заливать собирались в понедельник, уже и бетономешалку заказали. И я до сих пор никакого vapor barrier не увидела, поетому и подняла бучу.
А бригадир НЕ ХОЧЕТ его ставить. И имеет свое обьяснение.

Мы, конечно, сделаем так, как указано в спецификациях, но может в том, что говорит бригадир, есть смысл?

http://en.wikipedia.org/wiki/Vapor_barrier

Post by **NB1** » 05 Jan 2007 23:51

DP wrote:
NB1 wrote:Изначально таунхауз 3-этажный, причем половина - под землей. Т.е. у Вас имеется полуподвал (скажем, 4 фута подземлей, еще 4 над). Под ним еще один подвальный этаж. И Вы решили построить под этим этажем еще один подвальный этаж?

из описания следует 3 этажа над землей + подвал который на половину ниже уровня земли...

Ага, значит инглишь относится к полуподвалу, и 50% к нему же. А 8 футов "выкопки" к чему относится?

Кстати было очень интересное упоминание про "колонны посередине". Как я понимаю, в связи с этими работами колонны сняли? Уже весьма рискованное мероприятие, особенно если продолжать там жить с ребенком.
В результате "выкопки" вы увидели подошву стен, отделяющих от соседей?

Имо - пароизоляция здесь не нужна. По определению пароизоляция отсекает пар. Какой смысл его отсекать, если вентилируемость помещений, в которые он проникает, много выше, чем вентилируемость почвы под бетоном? К тому же нигде речь не идет об отрицательных температурах. Да и не отсечет пароизоляция ничего. Там же плотный контакт бетона с почвой. Если что-то и нужно, то гидроизоляцию нормальную, герметичную. Пароизоляция - слишком тонкая вещь, просто пленка. Она не должна быть герметичной, т.е. в ней имеет право быть немало отверстий. Ее главная задача - не пропускать бОльшую часть влаги, перемещающейся в результате разности парциальных давлений водянных паров. Таковой в данной ситуации возникнуть не может, во всяком случае бОльшего давления со стороны грунта, т.к. он обычно холоднее, чем жилые помещения. Вот 5 см хорошего экструзионного пенопласта под бетон положить бы стоило, чтоб пол не был холодным.

DP · Post by DP » 05 Jan 2007 23:54

NB1 wrote:По определению пароизоляция отсекает пар. Какой смысл его отсекать, если вентилируемость помещений, в которые он проникает, много выше, чем вентилируемость почвы под бетоном? К тому же нигде речь не идет об отрицательных температурах. Да и не отсечет пароизоляция ничего. Там же плотный контакт бетона с почвой. Если что-то и нужно, то гидроизоляцию нормальную, герметичную. Пароизоляция - слишком тонкая вещь, просто пленка. Она не должна быть герметичной, т.е. в ней имеет право быть немало отверстий. Ее главная задача - не пропускать бОльшую часть влаги, перемещающейся в результате разности парциальных давлений водянных паров. Таковой в данной ситуации возникнуть не может, во всяком случае бОльшего давления со стороны грунта, т.к. он обычно холоднее, чем жилые помещения. Вот 5 см хорошего экструзионного пенопласта под бетон положить бы стоило, чтоб пол не был холодным.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vapor_barrier

Evgen · Post by **Evgen** » 05 Jan 2007 23:54

Вы говорите о гидоризоляции подвала ( бетона ) от земли. Бетон как губка забирает влагу из соприкосаюсшихся поверхностей. Т.Е. если влажность земли будет больше влажности пола ( вне зависимости от причины, хоть от перепада температур ), то бетон будет пропускать влагу и ваш паркет может того ... Все фундаменты в россии гидроизолировали от полов. Я бы требовал работ по коду.

NYgal · Post by **NYgal** » 06 Jan 2007 00:05

Не, ну такого ужаса у нас, конечно, не было. Все таки сертифицированные строители. Конечно, они
1. сделали ямы и залили бетон под новые колонны
2. поставили временные колонны (яцк постс)
3. сняли старые колонны
4. поставили постоянные железобетонные колонны совсем рядом с временными на том же футинге, потом убрали временные.

Но ето вообще не несущие колонны по идее. Они (как мне обяснял и наш архитектор и еще один РА) в таких домах стоят, чтобы снять "пружинение" балок, так как ети балки достаточно прочные, чтобы держать весь промежуток между стенами (20 футов), но все таки дерево будет пружинить, если не будет есче опоры где-нибудь в промежутке.

Спасибо за ссылку про vapor barrier. Мне тут подкинули еще одну, из чего я сделала выводы
1. есть две школы, ставить-не ставить и обе по своему правы.
2. мне кажется, что бетон будет застывать дольше с пластиком под ним, так так влага не будет уходить в почву.
Может, ето и есть основная причина, почему так сопротивлялись контракторы. Так как ето - задерхка.
http://www.graniterock.com/tnvaporbarriers.html

rvd · Post by **rvd** » 06 Jan 2007 00:09

скорее всего, прав архитектор. строители всегда выдумывают как бы не делать - деньги те же , а работы больше

я посмотрел на гоогле и так действительно делают
http://www.wbdg.org/design/env_bg_slab.php

имеет смысл как защита от радона и как moisture barrier
хотя не уверен если ок без дренажа. Все-таки вы skip gravel step, а ето неплохой дренаж сам по себе. глинистая почва воду плохо будет отводить. В етом случае строители конечно имеют справедливые возражения, что trapped moisture - ето плохо
В общем, хз :-)

Post by **NB1** » 06 Jan 2007 00:09

Уже больше понятно.

NYgal wrote: Теперь время заливать весь пол бетоном. По специфицациям в плане нужно гравий ( архитектор потом сказал, что не обязательно в нашем случае), потом vapor barrier (он же толстый пластик в 4 mm толщиной, завернутый по краям, чтобы быть выше залитого цемента по периметру), а потом собственно concrete slab в 3 инча.

Собс-но судя по описанию, это не паро, а гидроизоляция (water barier). Если куски этого 4мм пластика еще и герметично свариваются между собой, то точно гидроизоляция. Предосторожность весьма разумная, т.к. несмотря на то, что мокрой Вы ту землю не видели, никто не может гарантировать Вас от периода интенсивных дождей, когда воды поднимаются.

От гидроизоляции можно смело отказаться, если поставляемый бетон имеет гидрофобные добавки (такие например добавляют в бетон бассейнов, ж\б конструкций гидроэлектростанций и т.п.). Эти добавки заполняют микрокапиляры, имеющиеся в цементе, и превращают бетон в полностью гидронепроницаемый. Но, если Вам архитектор запроектировал гидроизоляцию, поднятую выше стяжки, значит у него есть серьезные основания опасаться грунтовых вод и значит даже из гидрофобного бетона нужно сделать бортики.

Обязательно проследите, чтобы при укладке бетоную стяжку провибрировали. Для этого у Ваших контракторов должно быть что-то типа виброплощадки или виброрейки. Иначе бетон будет рыхлым и непрочным и 3-инчовая стяжка может проломиться от какой-нибудь ножки тяжелого шкафа. Бывают правда бетоны с пластифицирующими добавками, производители которых утверждают, что с ними вибрация не нужна. Но из моего опыта скажу, что все это фигня. Никакой пластификатор не может выгнать весь воздух из бетона и без вибрации даже самый пластифицированный остается весьма рыхлым.

NYgal · Post by **NYgal** » 06 Jan 2007 00:17

Ой, вибрации я бы боялась. Все-таки жилой дом. Я не хочу трещин с столетней штукатурке, особенно декоративной. Ету лепку восстанавливать - по миру пойдешь.

Потом все-таки у них был специальный митинг с сантехником по его требованиям к новому фундаменту для бойлера. А бойлер все-таки не легонькая вещь.

Нам дин из контракторов, которых мы интервьюировали, обещал вообще 6 инчей бетона, на что архитектор резонно возразил, что у нас же там не гараж будет, а просто комнаты. И потом пол сверху будет лежать (очень хочется деревянный, но может ето пижонство для подвала...) Но пол в любол случае, даже ламинат, достаточно прочный, чтобы поставить обыкновенную мебель.

Ratbert · Post by **Ratbert** » 06 Jan 2007 00:22

пленка нужна ... любой слаб заливаемый на грунт ( плоский фундамент, стяжка для гаража и подвала, и даже драйвей ) требует пленку... это ясно даже без спутниковой топоультрапросветки и геофизической передвижной лаборатории

Post by **NB1** » 06 Jan 2007 00:24

NYgal wrote: Не, ну такого ужаса у нас, конечно, не было. Все таки сертифицированные строители. Конечно, они
1. сделали ямы и залили бетон под новые колонны
2. поставили временные колонны (яцк постс)
3. сняли старые колонны
4. поставили постоянные железобетонные колонны совсем рядом с временными на том же футинге, потом убрали временные.

При грамотном проведении работ от п 2 можно было и отказаться. Ну да ладно

NYgal wrote: Но ето вообще не несущие колонны по идее. Они (как мне обяснял и наш архитектор и еще один РА) в таких домах стоят, чтобы снять "пружинение" балок, так как ети балки достаточно прочные, чтобы держать весь промежуток между стенами (20 футов), но все таки дерево будет пружинить, если не будет есче опоры где-нибудь в промежутке.

Все правильно объяснили. Модуль упругости древесины в 20 раз хуже, чем у стали или бетона, поэтому имея большой запас прочности деревянные балки сильно прогибаются. И если этот прогиб критичен - с ним борются.

NYgal wrote: 2. мне кажется, что бетон будет застывать дольше с пластиком под ним, так так влага не будет уходить в почву.
Может, ето и есть основная причина, почему так сопротивлялись контракторы. Так как ето - задерхка.
http://www.graniterock.com/tnvaporbarriers.html

Вам кажется неправильно. Скорость набора прочности бетоном никак не зависит от избытка воды. Наоборот бетон в первые дни рекомендуется предохранять от потери воды, пока реакция гидратации не свяжет всю залитую в него по рецепту воду. При потере воды бетон может потрескаться даже в подвале.

Контракторы сопротивляются потому, что считают гидроизоляцию излишней, т.к. полагают что грунт сухим будет всегда, а кому же хочется делать лишнюю работу?! (надо сказать, что сделать хорошо, без дырок, гидроизоляцию сложно, и их можно понять. Потребуйте, чтоб ответственный спец принял гидроизоляцию прежде, чем они положат на нее первую лопату бетона.). Но если через пару лет случится дождливое лето, уровень вод поднимется и Ваш паркет намокнет-вздуется, они Вам ремонт из своего кармана не оплатят.

Post by **NB1** » 06 Jan 2007 00:38

NYgal wrote: Ой, вибрации я бы боялась. Все-таки жилой дом. Я не хочу трещин с столетней штукатурке, особенно декоративной. Ету лепку восстанавливать - по миру пойдешь.

Вообще то вибраторы имеют небольшую амплитуду и мощность, вибрация распространяется на 40 см. К тому же она практически не передается на границах жидкость (коей является бетон) - твердое тело, коим является грунт, стены. Ну да пусть решают Ваши спецы - насколько я понял, они вполне квалифицированны.

NYgal wrote: Потом все-таки у них был специальный митинг с сантехником по его требованиям к новому фундаменту для бойлера. А бойлер все-таки не легонькая вещь.

Бойлер у Вас вряд ли больше, чем четвертькубовый. В принципе 3 дюймовая стяжка по твердому прессованному грунту должна уверенно держать нагрузку в полтонны на 1 кв.м.

NYgal wrote: Нам дин из контракторов, которых мы интервьюировали, обещал вообще 6 инчей бетона, на что архитектор резонно возразил, что у нас же там не гараж будет, а просто комнаты. И потом пол сверху будет лежать (очень хочется деревянный, но может ето пижонство для подвала...) Но пол в любол случае, даже ламинат, достаточно прочный, чтобы поставить обыкновенную мебель.

По нормам для жилых помещений в России нагрузка принимается 200 кг на м2. Так что 3 инчей в принципе хватит. Другое дело, что перестраховка - дело не вредное. Я бы, лично, тоже положил 15 см. Да еще пустил арматурку в 2 слоя. Если рояль на свою стяжку нечаянно уроните - треснет при такой толщине и без арматуры гарантированно, какой бы под ней грунт ни был. Если под бойлером ножка подломится и он полный воды на эту стяжку шмякнется, тоже может проломить. В общем жизнь полна сюрпризов.

Ratbert · Post by **Ratbert** » 06 Jan 2007 00:45

вместо всяких вибраций не проще ли заказать бетон с fibermesh? :pain1:

это недорого...

Post by **NB1** » 06 Jan 2007 00:51

Ratbert wrote:вместо всяких вибраций не проще ли заказать бетон с fibermesh? это недорого...

Стоит относительно не дорого, но в данном случае мало на что влияет. Если бетон плохо уложен, то и полипропиленовые волокна в нем хуже держатся. Вот вместо стальной арматуры это неплохо помогает.

Колхозник · Post by **Колхозник** » 06 Jan 2007 01:29

почитайте 3-4 статьи на этом сайте на выходных. очень полезно и может пригодится к понедельнику

http://www.buildingscience.com/resource ... efault.htm

я вообще все статьи с этого сайта копирую. и все домовладельцам сильно рекомендую.

NYgal · Post by **NYgal** » 06 Jan 2007 02:39

Спасибо большое всем, а особенно NB1 за обяснения.
:hat:

Теперь я чувствую себя уверенней.

Chouchou · Post by **Chouchou** » 06 Jan 2007 11:22

У нас ситуация была не совсем такая, поскольку до грунта мы не копали и дренаж тоже в доме есть.

Но, поскольку этаж полуподвальный и грунтовые воды близко, то при переделке этого этажа бетон был просто выровнен, и уже на него клали пластик, а сверху паркет.
Я вообще была сначала против паркета, хотела кафель - вроде как безопаснее в случае просачивания воды, но меня уговорили. Прошло три года - проблем не было.
Да, делали не сами, под мудрым руководством архитектора.

Post by **NB1** » 06 Jan 2007 22:31

Chouchou wrote: Но, поскольку этаж полуподвальный и грунтовые воды близко, то при переделке этого этажа бетон был просто выровнен, и уже на него клали пластик, а сверху паркет.

Обычно, гидроизоляцию делают под бетонной стяжкой, а не над. И делают следующим образом: кладут тонкую (3-4 см) выравнивающую стяжку из плохонького недорогого раствора. Конечно, ей надо дать хоть несколько дней схватиться. А уже на нее раскатывают рулонную гидроизоляцию, проклеивая стыки (обычно, просто проваривая, т.к. оптимальный "пластик" на битумной основе армированный стеклотканью). Края, ес-но загибают вверх и тоже проклеивают, причем поднимают эти края, бывает, даже выше уровня земли. Это, имо, оптимальный по дешевизне и качеству способ гидроизоляции. На нее уже укладывают остальные слои.

Привет

Vapor barrier - спасите, сейчас подерусь с бригaдиром!

Vapor barrier - спасите, сейчас подерусь с бригaдиром!

Re: Vapor barrier - спасите, сейчас подерусь с бригaдиром!