Видео из Ирака

[MaxSt]

скорее всего, не хватит.

Чего гадать? Я же вам дал ссылку. Вопрос закрыт.

[slozovsk]

А причем тут вообще, толщина борта и экран? Девайс можно закопать в нрунт

Боюсь, что этот - нельзя. Помещение посторонних предметов, например грунта, в куммулятивную воронку очень неблагоприятно сказывается на эффективности куммулятивных девайсов.
Кроме того обратите внимание на габариты и вес девайса. Сложно будет ему скрытность обеспечить, если прямо на дороге закапывать.

Это потому что, конкретная мина не предназначена для закапывания. Все, нормальные противотанковые мины - кумулятивные - вот первая попавшаяся - http://www.rustrana.ru/article.php?nid=10345

100% Иран производит аналогичные мины, т.е. широкое их использование Иракцами - дело времени. США отмечают, что вмешательство Ирана ощущается в Ираке все сильнее и сильнее. Еще в самом начале войны, высокопоставленный военный США сказал, что контролировать границу с Ираном невозможно из-за рельефа местности. (горы там, как в Афганистане)

Там и еще ролики есть - http://www.youtube.com/watch?v=lRQOUGYW ... ed&search=

[В.Л.К.С.М.]

Чем вот эти видео отличаются от иракских? Там тоже воюют отчасти наемники, но убивают в своей стране, что еще хуже.

http://www.kavkazcenter.com/russ/video/

[Frukt]

Чем вот эти видео отличаются от иракских? Там тоже воюют отчасти наемники, но убивают в своей стране, что еще хуже.

http://www.kavkazcenter.com/russ/video/

Разницы никакои почти.
Сша могли избежать этои воины.Россия врятли.

[FatCat]

Т.е. по-вашему 150 меньше 115. Хорошая арифметика.

Кроме знания правил арифметики нужно еще головой думать уметь. 115 - это всегда, а 150 - это в лучшем случае, то есть в идеальных полигонных условиях. Да, если эту дуру к стоящему Абрамсу вплотную подкатить и аккуратно между катками прицелить, то пробъет, не спорю.

Про 45 мм усиленных впоследствии до 60 я читал, а вот про экран что-то ничего не попадалось.

Толщина борта просто от 45 до 60 в разных местах, а не "усиленных впоследствии". Про экран ищите и обрящете, можете наблюдать его на фото и видео.

Уничтожить танк фугасом конечно можно, неуязвимой техники не бывает, но фугас уж очень мощный и большой нужен.

[FatCat]

Адресую собственно к Вам.
Я не знаю как там у вас все работает поэтому реализацию уж оставлю Вам.
А пока видно, что президент его администрация могут довольно долго и нагло обманывать своих избирателей.

Работает примерно так же, как у Вас. Поэтому можете поделиться известными Вам методами реализации в плане обмена опытом.
Довольно долго - не дольше 8-ми лет. Наглый обман - это про ОМП в Ираке? Так это недолго было.

[FatCat]

скорее всего, не хватит.

Чего гадать? Я же вам дал ссылку. Вопрос закрыт.

Если бы Вы были внимательны, то заметили бы, что я говорил о конкретном устройстве, а не о фугасах вообще.

[FatCat]

Это потому что, конкретная мина не предназначена для закапывания. Все, нормальные противотанковые мины - кумулятивные - вот первая попавшаяся - http://www.rustrana.ru/article.php?nid=10345

Совершенно верно. Однако, у закапываемых мин предусмотрен способ сбрасывания маскирующего слоя перед подрывом собственно боевого заряда.
Я не говорю, что таких мин нет, я говорю, что в силу их громоздкости и "железячности" их легко обнаружить.

А вообще какая разница, насколько Абрамс защищен, когда в основном на Хамви ездят.

[slozovsk]

Это потому что, конкретная мина не предназначена для закапывания. Все, нормальные противотанковые мины - кумулятивные - вот первая попавшаяся - http://www.rustrana.ru/article.php?nid=10345

Совершенно верно. Однако, у закапываемых мин предусмотрен способ сбрасывания маскирующего слоя перед подрывом собственно боевого заряда.
Я не говорю, что таких мин нет, я говорю, что в силу их громоздкости и "железячности" их легко обнаружить.

А вообще какая разница, насколько Абрамс защищен, когда в основном на Хамви ездят.

Кучу фугасов обнаружить гораздо легче, но их не обнаруживают. Невозможно все время разминировать все дороги. Что мы и наблюдаем. Как видно из моей ссылки - мина совсем не громоздкая, гораздо компактнее чем IED. Я уверен, что Иран производит эти мины (так же, как и Китай). Т.е. широкое их распространение в Ираке - дело недалекого будущего.

Насчет обнаружения - в описании сказано, что обычными спсобами, особенно техническими - не обнаружить - взорвется она. Не технические откидываем сразу (солдат с пластиковыми щупами, например), тут на большой скорости проскочить не удается, да и длина дорог слишком велика.

Катить каток для разминирования - тоже слабо реально, годится только для небольших участков или если надо колонну прогнать.

Автомобиль с детекторами не пойдет - на него мина сработает.

[FatCat]

Кучу фугасов обнаружить гораздо легче, но их не обнаруживают.

Фугас фугасу рознь. Например, закопанный деревянный ящик, набитый взрывчаткой, очень трудно обнаружить.

Катить каток для разминирования - тоже слабо реально, годится только для небольших участков или если надо колонну прогнать.

Раз в сутки катить каток или везти выносную рамку. Недостаток этй миниы в том, что она легко взрывается на возмущение магнитного поля, поэтому разминировать ее можно этим самым возмущением.
Немагнитный же фугас можно снабдить дистанционным взрывателем или датчиком давления и тогда вообще непонятно, как с ним бороться. Но от таких фугасов можно защититься бронированием.
Хотя очевидно, что решение проблем с другой стороны искать надо, на всякий щит найдется подходящий меч.

[interrupt]

Куча спецэффектов с подрывом IED возле Абрамсов - только и годится, что на спецэффекты. Не возьмет IED Абрамса.

Откуда такой оптимизм?
Вы в армии служили ну или хотя бы на военной кафедре?

Вот такой вот девайс с 20 метров пробивает танк насквозь.
Не говоря о экипаже.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=10338

Что-то мне кажется, что у вас очень слабое понимание данного вопроса. То, что вы показали, на IED никак не похоже. Вы еще крылатую ракету в качестве примера приведите.

Ес-но, можно соорудить очень мощный IED который взорвет Абрамс, дело в кол-ве взрывчатки, но на практике это не часто случается.

[PavelM]

То, что вы показали, на IED никак не похоже. Вы еще крылатую ракету в качестве примера приведите.

Хе-хе, а что такое IED по-Вашему?
Они всякие бывают.
Может быть и начинка крылатой ракеты если подвернется, может быть кусок тротила с радиодетонатором, может быть артиллерийский фугас с доработанным взрывателем, может быть две противотанковые мины перемотанные изолентой и т.п.
Мину я привел чобы показать что танк не такой уж и неуязвимый для опытного минера.

Ес-но, можно соорудить очень мощный IED который взорвет Абрамс, дело в кол-ве взрывчатки, но на практике это не часто случается.

Ну вот и лады. А поначалу Вы вроде говорили, что IED только феерверки делать годится и Абрамсу на них начихать.
К слову, не столько много уж и надо взрывчатки - в обычной противотанковой мине ее килограм 6 - уже достаточно чтобы прошибить днище.

[FatCat]

К слову, не столько много уж и надо взрывчатки - в обычной противотанковой мине ее килограм 6 - уже достаточно чтобы прошибить днище.

С ухищрениями для создания куммулятивной струи достаточно, а без них далеко недостаточно. Проблема в том, что эти ухищрения демаскируют сильно.

[slozovsk]

С ухищрениями для создания куммулятивной струи достаточно, а без них далеко недостаточно. Проблема в том, что эти ухищрения демаскируют сильно.

Мы действительно уклонились от основного топика. Вы правильно подметили, что танков не так уж и много.

Но, чисто, с технической стороны - мина, по моему линку, внешне ничем не отличается от обычной противотанковой мины. Возможно, что вы не прочли все описание, а оно того стоит. Эта мина нормально закапывается и маскируется ничуть не хуже любой другой мины. Но, у нее внутри есть промежуточный заряд, который убирает маскирующий грунт, после этого срабатывает основной заряд. Если мина попала под гусеницу, то толку от промежуточного заряда не будет и мина сработает, как обычная. А под днищем - будет кумулятивный эффект. Заявленная пробивная способность 200 мм.

[VladimirF]

Меня смущает вопрос, к кому же Вы свое обращние адресуете и как Вы представляете реализацию логической цепочки "жалко ребят" => "Буш на нарах".

Вопрос не ко мне, но вот один из вариантов:

"Three reasons to impeach"
A message from Ramsey Clark

There are three reasons why it is imperative for the American people to demand that their elected representatives impeach President George W. Bush and the officials of his administration responsible for the U.S. war of aggression against Iraq now...

Ну и т.д.

[FatCat]

Вопрос не ко мне, но вот один из вариантов:

"Three reasons to impeach"
A message from Ramsey Clark

There are three reasons why it is imperative for the American people to demand that their elected representatives impeach President George W. Bush and the officials of his administration responsible for the U.S. war of aggression against Iraq now...

Ну и т.д.

Не нашел ответа, каким образом мне, не гражданину, посадить Буша на нары или обеспечить его импичмент.
Гражданину проще, ему нужно просто не голосовать за тех, кто поддерживает политику Буша, и, со временем, вместо Буша объявится кто-то другой. Хуже он будет или лучше, заранее неизвестно.

[VladimirF]

Вопрос не ко мне, но вот один из вариантов:

"Three reasons to impeach"
A message from Ramsey Clark

There are three reasons why it is imperative for the American people to demand that their elected representatives impeach President George W. Bush and the officials of his administration responsible for the U.S. war of aggression against Iraq now...

Ну и т.д.

Не нашел ответа, каким образом мне, не гражданину, посадить Буша на нары или обеспечить его импичмент.
Гражданину проще, ему нужно просто не голосовать за тех, кто поддерживает политику Буша, и, со временем, вместо Буша объявится кто-то другой. Хуже он будет или лучше, заранее неизвестно.

Он был бы лучше, если бы импотентный Конгресс подверг бы Буша импичменту. Вот цитата их того же обращения Рэмзи Кларка:

We must impeach George Bush to inform future Presidents of the price they too will pay for provoking war: impeachment. Presidents to be will continue the same policies of militarism and exploitation and war that George W. Bush has celebrated so destructively, unless the American people say, "No More."

[FatCat]

Он был бы лучше, если бы импотентный Конгресс подверг бы Буша импичменту.

Возможно. Кстати, еще неясно, плох или хорош Буш для Америки. Интересы Ирака для Конгресса и для меня лично - дело десятое.

[MaxSt]

Ираку грозят "соглашения по разделе продукции":

http://news.independent.co.uk/business/ ... 132467.ece

Обуют их чувствую по полной программе.

[ZSM-5]

Ираку грозят "соглашения по разделе продукции":

http://news.independent.co.uk/business/ ... 132467.ece

Обуют их чувствую по полной программе.

Я не понял - в этом у кого-то были какие-то сомнения? Что-то изменилось со времен колониализма?

[MaxSt]

Ну как же... Буш с Блэром нас так настойчиво убеждали что дело на этот раз не в нефти...

[vzhik]

А чего ждали-то так долго? Боялись, бунтовать будут?

[ZSM-5]

А чего ждали-то так долго? Боялись, бунтовать будут?

Мне кажется, ждали пока нефтяные компании поднакопят деньжат.

[MaxSt]

Видать, спокойные места типа Сахалина закончились, остаются только такие - типа Ирака или Африки.

А может надеялись что устаканится все, но раз не устаканивается, что ж придется в таких условиях... Но за риск думаю они с Ирака лишних десяток-другой процентов слупят.

Глядишь Ирак еще и должен останется.

[interrupt]

Видать, спокойные места типа Сахалина закончились, остаются только такие - типа Ирака или Африки.

А может надеялись что устаканится все, но раз не устаканивается, что ж придется в таких условиях... Но за риск думаю они с Ирака лишних десяток-другой процентов слупят.

Глядишь Ирак еще и должен останется.

Ну а что делать. Демократия - штука дорогая.