Инерциоид Толчина

Volhv · Post by **Volhv** » 19 Jan 2007 02:37

tolikmolik wrote:Зачем нужен инерциоид?
Здесь можно купить неплохую вихревую теплогенерирующую установку с эффективностью в 255%, изобретение академика Потапова.

Вечный двигатель создан. :funny:

IL · Post by IL » 19 Jan 2007 02:47

Palych wrote:А я видел сюжет в "Вестях" рассказывающий как эту штуку внедряли для обогрева какого-то дома...

Обогрели дом-то?

Volhv · Post by **Volhv** » 19 Jan 2007 03:22

Сгорел дом к черту. Только успели померить что КПД 300% как рвануло.

vm__ · Post by **vm__** » 19 Jan 2007 04:52

Volhv wrote: Сгорел дом к черту. Только успели померить что КПД 300% как рвануло.

Недокумекали, видать - надо было заодно типа озеро соседнее обогревать/кипятить. Для одного дома, видно, мегаваттов многовато оказалось. А 300% - это же гораздо лучше современных аналогов :mrgreen:

А про вечный двигатель - не надо шутить. Для вечного двигателя надо еще вечные типа подшипники разрабатывать. А здесь - скромно, про вечность задумываться не напрягают, а только энергию халявную предлагают. :mrgreen:

Волчара · Post by **Волчара** » 19 Jan 2007 04:54

наука - страшная сила

dB13 · Post by **dB13** » 19 Jan 2007 05:17

tolikmolik wrote:Зачем нужен инерциоид?
Здесь можно купить неплохую вихревую теплогенерирующую установку с эффективностью в 255%, изобретение академика Потапова.

http://teplo.web-store.ru/prod-vtu.htm

Установки разработаны и производятся под научным руководством академика Потапова Ю.С., обладателя патента РФ №2045715 приоритет от 26.04.93 г.
Установки ВТУ извлекают тепло из воды и из незамерзающих жидкостей (тосол, антифриз) за счет сложных процессов интенсивного движения, создаваемого в вихревом устройстве специальной конструкции. При этом высвобождающаяся тепловая энергия превышает затраты электроэнергии насоса, создающего циркуляцию жидкости в 2,2 — 2,5 раза, в зависимости от режима работы насоса.

А вот это может быть и реальной штукой с "КПД" 250%.
Электричества тратишь 1 кВт-ч, а тепла получаешь как при затрате 2,5 кВт-ч в обычном нагревателе.

http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pump
http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_tube

When comparing the performance of heat pumps, it is best to avoid the word "efficiency" which has a very specific thermodynamic definition. The term coefficient of performance is used to describe the ratio of useful heat movement to work input. Most vapor-compression heat pumps utilize electrically powered motors for their work input. However, in most vehicle applications shaft work, via their internal combustion engines, provide the needed work.

When used for heating a building on a mild day, a typical heat pump has a COP of three to four, whereas a typical electric resistance heater has a COP of 1.0. That is, one Joule of electrical energy will cause a resistance heater to produce one joule of useful heat, while under ideal conditions, one Joule of electrical energy can cause a heat pump to move much more than one joule of heat from a cooler place to a warmer place. Sometimes this is inappropriately expressed as an efficiency value greater than 100%, as in the statement, "XYZ brand heat pumps operate at up to 400% efficiency!" This is inaccurate, since the work does not make heat, but instead moves existing heat "upstream"; otherwise, this would be a perpetual-motion machine.

IL · Post by IL » 19 Jan 2007 14:48

Для лучшего понимания, можно также сказать, что КПД любого электического нагревателя всегда выше КПД любого теплового насоса.

А еше проше будет обьяснить, что внося ведро горячей воды в холодную комнату, мы, конечно, эту комнату обогреваем. Если при этом забыть, что ведро кто-то предварительно вскипятил, КПД нашего ведра будет стремиться к бесконечности. Очень удобно и можно стать академиком.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 19 Jan 2007 15:02

IL wrote:Для лучшего понимания, можно также сказать, что КПД любого электического нагревателя всегда выше КПД любого теплового насоса.

А еше проше будет обьяснить, что внося ведро горячей воды в холодную комнату, мы, конечно, эту комнату обогреваем. Если при этом забыть, что ведро кто-то предварительно вскипятил, КПД нашего ведра будет стремиться к бесконечности. Очень удобно и можно стать академиком.

Вы все перепутали. :sadcry:

Volhv · Post by **Volhv** » 19 Jan 2007 16:56

Memoryless efficiency - это когда забывают об изначально потраченной энергии.
Local efficiency - это когда забывают что энергия потрачена в другом месте.

Post by **chenko** » 19 Jan 2007 17:33

vm__ wrote:
Volhv wrote: Сгорел дом к черту. Только успели померить что КПД 300% как рвануло.
Недокумекали, видать ...

Сразу видно, что полные невежды- физику не знают вообще!
Есть такая вещь как положительная обратная связь (! :umnik1:

), которая является основой большинства вечных двигателей (ВД). Поэтому все практические реализации неизбежно взрываются. Устройство начинает вырабатывать всё больше и больше енергии, мощность растёт эспонтенциально, а девать её некуда. Кстати, слышал, что наиболее распостранённая гипотеза происхождения Вселенной, т.е. Большой Взрыв- это как раз запуск в доисторические времена протоукраинцами особо удачной реализации ВД (aka "ВИчнэ ДвыглО"). Короче в неумелых руках- это штука очень опасная, и недаром в нормальных странах (я приводил пример Америки выше) запрещена. Нужно срочно, пока не поздно принимать международную конвенцию, а то аборигены Африки или, не дай бог, ученые кровавой пу..(испугался плутония и передумал)

Но на самом деле не всё так мрачно. Есть простое решение, для понимая которого достаточно школьного курса физики или обычного здравого смысла (которым, к сожалению изобретатели ВД не обладают :pain1:

). Нужно просто в подходящий момент убрать положительную обратную связь :umnik1:

. Сейчас это не так сложно, как во времена Большого Взрыва, электроника может контролировать работу ВД без участия человека. А раньше приходилось вручную гасить процесс (иногда даже в прямом смысле- водой!

) и запускать сначала. Теперь понятно, почему такое трудоёмкое и опасное устройство не получило развитие до сих пор. Технология еще не была готова, в силиконовой долине бродили бизоны.

Но к сожалению в наши дни возникли непрeодолимые экономико-политические причины в виде уже упоминаемого нефтяного лобби. Но я надеюсь, что уже наше поколение своими глазами сможет наконец-то увидеть широкое внедрение ВД в повседневную жизнь человека. :great:

П.С. А тем уродам, что дом сожгли, нужно было просто предохранитель на 250 % КПД поставить! :angry:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 19 Jan 2007 17:45

chenko wrote:Сразу видно, что полные невежды- физику не знают вообще!

Аднозначно!

Есть такая вещь как положительная обратная связь (! ), которая является основой большинства вечных двигателей (ВД). Поэтому все практические реализации неизбежно взрываются.

У Моск... Россиян. Взрываются. Потому что полностью передрать Украинский двигатель не смогли. На Украинском двигателе была нелинейность в ПОС.

Большой Взрыв- это как раз запуск в доисторические времена протоукраинцами особо удачной реализации ВД (aka "ВИчнэ ДвыглО").

Еще раз. НЕ Украинцами.

Короче в неумелых руках- это штука очень опасная, и недаром в нормальных странах (я приводил пример Америки выше)

Если люди дикие то конечно, даже канистра с бензином страшна как ядрёна бомба.

IL · Post by IL » 19 Jan 2007 18:23

chenko wrote: Большой Взрыв- это как раз запуск в доисторические времена протоукраинцами особо удачной реализации ВД

Восподи, чо деется-то! Кто бы мог подумать!

Volhv · Post by **Volhv** » 19 Jan 2007 18:52

"Распространено заблуждение, что ПОС - это положительная обратная связь. В теории вечных двигателей это не так. Это результат прямой транслитерации английского POS (piece of sh...). Что конечно же ошибочно. Как говорили древние изобретатели вечных двигателей "This POS does not work again!" И они, конечно же, совсем не имели в виду отсутствие положительной обратной связи.
Аналогично общепринятое сокращение "F..K" в теории вечных двигателей было неправильно интерпретировано как "FeedbacK". Поэтому, когда древние изобретатели кричали "Oh, f..k!" они не имели в виду, что им удалось получить желаемую обратную связь (feedback). Скорее наоборот..."

(отрывки из книги: Г.Е.Ний "Мысли при свете кушемпочки")

Sanek · Post by **Sanek** » 20 Jan 2007 09:13

У потапова этот двингатель исполнен модно, в алюминиевом картере, с расчитанными рёбрами жёсткости, литьё под давлением, все дела.
Такой бы потенциал, да в полезное русло - сделали бы чтоли автоматическую коробку передач для жигулей...

Qwerta · Post by **Qwerta** » 20 Jan 2007 16:23

Palych wrote:Помнится эту тему обсуждали в передаче... не помню названия... Была в 70-80-е такая передача где всякие изобретатели представляли автомобили, вечные двигатели, самолёты...
Потом в "Техника - Молодёжи" про это писали.
Вобщем трюк - в слабых трениях...

Если не ошибаюсь, это была передача "Очевидное-невероятное". Я видел эту передачу. Там сначала показывали движущиеся инерциоиды (тележка с двумя маховиками ездила по столу, заезжала на небольшую горку в виде книги под наклоном, в каком-то корыте в лодку клали небольшой инерциоид и лодка плыла). Потом было долгое обсуждение чуть было не закончившиеся дракой. Строны остались при своем. Опоненты - такого быть не может. Ну так вот же ездит перед вашими глазами. Нет, здесь что-то не чисто, где-то мухлеж. На этой радостной ноте передача закончилась.

Хотя нет, это не была передача "Очевидное-невероятное", она появилась позже.

Post by **NB1** » 20 Jan 2007 17:31

Qwerta wrote: Если не ошибаюсь, это была передача "Очевидное-невероятное". Я видел эту передачу. Там сначала показывали движущиеся инерциоиды (тележка с двумя маховиками ездила по столу, заезжала на небольшую горку в виде книги под наклоном, в каком-то корыте в лодку клали небольшой инерциоид и лодка плыла). Потом было долгое обсуждение чуть было не закончившиеся дракой. Строны остались при своем. Опоненты - такого быть не может. Ну так вот же ездит перед вашими глазами. Нет, здесь что-то не чисто, где-то мухлеж. На этой радостной ноте передача закончилась.

Хотя нет, это не была передача "Очевидное-невероятное", она появилась позже.

В общем то есть очень простой способ проверить, может или не может. Все корыта с водой и самые лучшие колесики на подшипниках не исключат игр на силе трения. Надо на достаточно длинном тросе (в несколько раз, а лучше в несколько десятков длиннее размера инерциоида) подвесить на некоем рельсе (а ля, канатная дорога). Хорошо отнивелировать горизонталь. Если сможет толкать по горизонтали - значит не за счет слабых сил трения. Если всю систему в добавок поместить в барокамеру, откачать воздух - то, на мой взгляд это достаточно честный испытательный полигон. Начнет ехат, значит 3-й з-н ньютона не выполняется. Это, кстати, не гарантирует, что оно будет работать в невесомости, при отсутствии какого либо силового воздействия. Но, во всяком случае, успех в честном эксперименте покажет, что его можно попробовать попробовать послать в космос

ЗЫ. Жаль, что сейчас таких передач не проводят

Qwerta · Post by **Qwerta** » 20 Jan 2007 18:43

А как быть в случае с качелями? Сидит ребенок на качелях, качели не качаются. Ребенок начинает качать ногами интенсивно в одну сторону и менее интенсивно в другую. Качели постепенно раскачиваются. В детстве сам так делал много раз ради интереса - смогу ли я раскачаьтся без чьей либо помощи?

Post by **NB1** » 20 Jan 2007 18:55

Qwerta wrote:А как быть в случае с качелями? Сидит ребенок на качелях, качели не качаются. Ребенок начинает качать ногами интенсивно в одну сторону и менее интенсивно в другую. Качели постепенно раскачиваются. В детстве сам так делал много раз ради интереса - смогу ли я раскачаьтся без чьей либо помощи?

Это другое - это периодическое движение (при условии попадания в резонанс). Общий центр масс остается на месте в долговременном рассмотрении.
Кстати, в описанной в предыдущем моем посте системе проверки инерциоида есть дырка для мухлежа - если инерциоид попадает в резонанс, он может таки поехать и без нарушеия 3-го закона снова за счет слабого трения в месте подвески троса к рельсу. Однако это легко отсекается повторением эксперимента с небольшим изменением длины троса (при условии, что у инерциоида нет автоподстройки частоты колебаний. Ну да это легко выявляется).

vaduz · Post by **vaduz** » 20 Jan 2007 19:19

Qwerta wrote:Хотя нет, это не была передача "Очевидное-невероятное", она появилась позже.

Передача "Очевидное-невероятное" появилась 24 января 1973г.

Qwerta · Post by **Qwerta** » 20 Jan 2007 19:34

NB1, вот пишите - может, не может. Была передача, были показаны действующие модели. Все могли их потрогать руками, посмотреть что там спрятано внутри и т.д. и т.п. Как все устроено никто не скрывает, любой может попробовать. Что вам еще нужно для доказательства? Если вы не можете описать движение, то это значит это ваши проблемы. Обратите внимание, что весь вопрос по инерциоидам состоит не в том, что их не существует, а в том что не могут обьяснить и поэтому говорят, что этого не может быть. Парадокс однако.

Rem700 · Post by **Rem700** » 20 Jan 2007 19:41

Qwerta wrote: Обратите внимание, что весь вопрос по инерциоидам состоит не в том, что их не существует, а в том что не могут обьяснить и поэтому говорят, что этого не может быть. Парадокс однако.

Могут объяснить и нет никакого парадокса. Трюки Копперфильда тоже не все могут объяснить - а у него с воспроизводимостью проблем нет.

Qwerta · Post by **Qwerta** » 20 Jan 2007 19:41

vaduz wrote:Передача "Очевидное-невероятное" появилась 24 января 1973г.

Все что осталось в памяти, передачи появились с разницой во времени в 1-2 года. Какая их низ была первой я не помню и в каком году была передача про инерциоид тоже. Почему это осталось в памяти? Потому что там чуть не дрались, доказывая свою правоту.

Qwerta · Post by **Qwerta** » 20 Jan 2007 19:43

Rem700 wrote:Могут объяснить и нет никакого парадокса. Трюки Копперфильда тоже не все могут объяснить - а у него с воспроизводимостью проблем нет.

Еще раз для тех в танке - вы сами лично можете это повторить, если конечно захотите, там все просто. Это любой может повторить. Секрета никакого нет. Трюки же Коперфильда вы сами повторить не сможете ибо это трюки, нужно знать секрет.

Инерциоид был изобретен в 1936 году. Минуло 70 лет, они как работали так и продолжают работать, хотя пока никто так и не смог обьяснить как они работают. Все только и твердят - Земля плоская!

Волчара · Post by **Волчара** » 20 Jan 2007 20:47

что именно нужно объяснять? Почему есть три закона Ньютона? Э... задача непростая... Некоторым с 36го года не удается объяснить

Nikifor · Post by **Nikifor** » 20 Jan 2007 20:49

передача называлась "Это вы можете"