Южная Америка против доллара

[Glitch]

40 млн. украинцев ее тоже не имеют, ну и что?

Кстати, не пропустите зватра State of The Union.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/20/AR2007012000468.html?nav=rss_politics

Разве Украина - богатейшая страна мира? К тому же там, хоть и номинально, есть бесплатная госмедицина. Конечно, отвратительная. Но вот у этих 40 млн. американцев на этот счет полная безнадега.
А за чей счет будет облегчен доступ к медстраховкам? Выхода два: увеличение налогов или залезание в еще большие долги. Это на самом деле откладывание решения проблемы на потом.
Шварц, например, собирается под это увеличить налоги в Калифорнии. И так уже из Калифорнии народ валом валит в другие штаты из-за больших налогов и нереальных цен на недвижимость. И я сам, признаться, об этом все думаю все серьезнее.

[Glitch]

Ну и так далее. Каждую строчку етого опуса опровергать не очень интересно.

Легко объяснить, почему Вам это не очень интересно. Потому что больше ни одной строчки в этом опусе опровергнуть не удастся.

[Kolbasoff]

3) На какие деньги? Обвал зарплат и жизненного уровня будет не на проценты, и даже не на десятки процентов. А в разы и даже в десятки раз.

Все-таки на десяток-другой-третий процентов, а не в разы. Вот на km.ru http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=CA414A734F0147F5B48F040767F06B52&idrubr=3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA пишут, помимо всего прочего:

Если нынешнее отрицательное сальдо в 805 миллиардов сбалансировать путем ограничения импорта, то потребление средней американской семьи из 4 человек упадет ни много ни мало на 10 тысяч в год – это вызовет шок, и экономический, и социальный. Если пересчитать по соотношению доходов, то у нас это было бы пропорционально падению дохода среднестатистической семьи из 4 человек на 40-50 тысяч рублей в год. Не смертельно, но очень неприятно.

Если учесть, что, согласно http://money.cnn.com/2006/08/29/real_estate/wealthiest_American_cities/index.htm

Based on a sampling of 3 million households, median U.S. household income for 2005 was $46,326

то средняя семья победнеет на 23%. Это значит, что папа будет работать не 8 а 10 часов в день, и мама тоже будет подрабатывать. На первых порах будет не так шоколадно, как сейчас, в том смысле, что будут много думать прежде чем купить 42" plazma TV, но зато постепенно будут устранены структурные перекосы в экономике. По мне так, чем быстрее, тем лучше.

[Sergey___K]

Но вот у этих 40 млн. американцев на этот счет полная безнадега.

это не так и вы прекрасно знаете.

А за чей счет будет облегчен доступ к медстраховкам?

Там написано.

[int21h]

Это до такой степени не аналитика, что даже ссылку на такие статейки давать неприлично-с

Я упирал не на аналитику, а на общеизвестные данные. Ведь все там перечисленное - правда.

Особенно про 55% федеральных налогов

[Glitch]

Но вот у этих 40 млн. американцев на этот счет полная безнадега.

это не так и вы прекрасно знаете.

К сожалению, чаще всего это именно так:

«Из-за отсутствия медицинской страховки безвременно умирают 18000 американцев в год (это в 6 раз больше, чем число убитых 11 сентября)» (New York Times, 12 января 2005).

Да, при многих университетах принимают людей и без медстраховок. Однако это распространяется только на мелкие проблемы типа порезов, переломов и т.п. Да и после этого над человеком будет висеть этот долг, обрастая процентами.
Я вот, например, видел полгода назад съемку скрытой камерой, как парамедики просто вывалили такого бедолагу в кювет, запарившись мотаться с ним по госпиталям.

А за чей счет будет облегчен доступ к медстраховкам?

Там написано.

То есть - поднятие налогов. Вы счастливы? Ведь Вас это коснется напрямую!

[Glitch]

Особенно про 55% федеральных налогов

Там нет "про 55% федеральных налогов". Там есть про федеральные налоги плюс социальные страховки. Если человек имеет $35-40 тыс./год (что не сильно меньше средней зарплаты ) и купит нормальную медстраховку, то где-то 45-55% на налоги плюс страховку он отдаст. Далеко не все работодатели в США берут на себя 50-80% Вашей медстраховки. Чаще всего они вообще ничего не хотят платить.

[int21h]

Особенно про 55% федеральных налогов

Там нет "про 55% федеральных налогов". Там есть про федеральные налоги плюс социальные страховки. Если человек имеет $35-40 тыс./год (что не сильно меньше средней зарплаты ) и купит нормальную медстраховку, то где-то 45-55% на налоги плюс страховку он отдаст. Далеко не все работодатели в США берут на себя 50-80% Вашей медстраховки. Чаще всего они вообще ничего не хотят платить.

Угу. Начинаете юлить. Вот вы сказали, что больше не удастся опровергнуть ни одного тезиса в этой чепухе, ссылку на который вы запостили. Я вам говорю про 55% - это чисто воды ложь.
Беру свой пейчек за 2 (две) недели. Смотрим - всего заработано 3,750. Таксы - 851. Итого 2899 на руки.
А вы начинаете выкручиваться, что мол, а вот если он нормальную страховку купит и т.п. Самый распространенный же случай - когда работодатель страховку оплачивает. А вы пытаетесь доказать, что самый распространенный случай - когда страховку работник сам себе покупает из чего пытаетесь опять же вывести, что про 55% в статье - это правда.

[Glitch]

Угу. Начинаете юлить. Вот вы сказали, что больше не удастся опровергнуть ни одного тезиса в этой чепухе, ссылку на который вы запостили. Я вам говорю про 55% - это чисто воды ложь.
Беру свой пейчек за 2 (две) недели. Смотрим - всего заработано 3,750. Таксы - 851. Итого 2899 на руки.

У Вас далеко не средний доход. Средний доход домохозяйства в 2003-м был всего $43,318 / год.
http://quickfacts.census.gov/qfd/states/00000.html
С таким доходом налоги+страховка почти наверняка покроют половину дохода.

А вы начинаете выкручиваться, что мол, а вот если он нормальную страховку купит и т.п. Самый распространенный же случай - когда работодатель страховку оплачивает. А вы пытаетесь доказать, что самый распространенный случай - когда страховку работник сам себе покупает из чего пытаетесь опять же вывести, что про 55% в статье - это правда.

Когда работодатель оплачивает полноценную страховку - это скорее редкий случай. Не все ведь в США работают программистами. Даже не всем инженерам в Америке обламывается такой бенефит. Мой знакомый инженер-электрик в SoCal Edison долгое время имел от работодателя $175 / мес. бенефитов на все про все (а у рабочих и этого нет). Которые он предпочитал получать просто в виде денег, поскольку их все равно ни на что бы не хватило.

[int21h]

У Вас далеко не средний доход. Средний доход домохозяйства в 2003-м был всего $43,318 / год.
http://quickfacts.census.gov/qfd/states/00000.html
С таким доходом налоги+страховка почти наверняка покроют половину дохода.

Никак 55% это не получится. И 45% тоже. Чем ниже доход - тем ниже налоги. Иной раз работник доплачивает за нормальную страховку на работе, но опять же - это обычно достаточно разумные деньги. Мы рассматриваем же средний уровень, а не людей которым действительно не повезло с работой (доходом, образованием и т.п.) - таких действительно много, но они не рисуют среднюю картину. В статье же указывалось 55% - как нечто среднее, что является полной чепухой.

[Glitch]

Никак 55% это не получится. И 45% тоже. Чем ниже доход - тем ниже налоги. Иной раз работник доплачивает за нормальную страховку на работе, но опять же - это обычно достаточно разумные деньги. Мы рассматриваем же средний уровень, а не людей которым действительно не повезло с работой (доходом, образованием и т.п.) - таких действительно много, но они не рисуют среднюю картину. В статье же указывалось 55% - как нечто среднее, что является полной чепухой.

Еще как получится!
Какой будет процент для домохозяйства с доходом $43 тыс. и 2.5 человеками в нем? Хорошая медстраховка на семью (в Калифорнии) - далеко за $1000/мес. А сколько домохозяйств имеют и существенно меньше?

Вот тут есть немного статистики:
http://www.dollarsandsense.org/archives ... olman.html
А вот цитата оттуда:

In those three years, the percentage of private-sector workers who received insurance through their employers fell from 52% to 45%, according to the U.S. Labor Department (see Figure 2). Today, 80% of the nation's 44 million uninsured are in working families.

45% - это далеко не "почти все" - не так ли?
Кроме того, в статье не утверждается, что "55% - как нечто среднее". Там написано "...выгребают из зарплаты граждан до 55% их заработка". Что скорее указывает на крайнее значение, а не на среднее.

[Hoochin]

Обе кривые експоненты, наверное.
А разве рост китайского ВВП в 10-11% - не есть експонента?
Рост ВВП США в 3.5% годовых - не експонента? Тоже пирамида если експонента?

Рост ВВП США в 3.5% годовых удается далеко не каждый год. Посмотрите еще раз график сравнения общего долга США с доходом. Доход более всего похож на линейную функцию. Да даже если и доход будет экспонентой, то это не пирамида. Пирамида - это когда быстро растут долги, которые надо отдавать с процентами. И чем долги больше, тем больше и процент, чтобы привлечь покупателей акций. Рост ВВП - это "зарплата", которая чем больше, тем лучше.
Да и даже если рост ВВП - экспонента, то из графиков хорошо видно, что инкремент экспоненты долгов существенно больше инкремента экспоненты доходов.

Любая величина, будь-то ВВП или долг, или income, с постояным гововым относительным приростом, будет расти експоненциально (геометрическая прогрессия, вроде тоже експонента). Так что утверждение что "если експонента, то енто значит пирамида", легко выражаясь неверно.

BTW, какой был средний годовой прирост ВВП с 82-84 по 06? Я думал что где-то в районе 3-3.5%. Я сильно ошибался?

[Sergey___K]

То есть - поднятие налогов. Вы счастливы? Ведь Вас это коснется напрямую!

Тогда я не пойму, что вас не устраивает

- Всегда будет часть населения, у которой на что-то не хватает денег.
- Если у кого чего не хватает, используются налоги.

Вы бы определились, для начала.

[Glitch]

Любая величина, будь-то ВВП или долг, или income, с постояным гововым относительным приростом, будет расти експоненциально (геометрическая прогрессия, вроде тоже експонента). Так что утверждение что "если експонента, то енто значит пирамида", легко выражаясь неверно.

BTW, какой был средний годовой прирост ВВП с 82-84 по 06? Я думал что где-то в районе 3-3.5%. Я сильно ошибался?

Пирамида - это когда долги мало того, что превышают доход, но и еще растут быстрее этого дохода. Каков выход в такой ситуации? Единственный - банкротство. Рост ВВП в США сейчас - менее $400 млрд./год, рост долга - около $800 млрд./ год. Плюс огромный торговый дефицит (а такого сочетания - рост долга + торговый дефицит в США не было никогда). Средний рост ВВП с 1982 года - 3.03% (http://investintaiwan.nat.gov.tw/en/env/stats/gdp_growth.html), средний рост долга - за то же время - 5.3% (см. ссылки выше). Причем госдолг уже гораздо больше годового бюджета, он составляет почти две трети ВВП. Я ведь писал уже об этом. Экспонента есть один из необходимых признаков финансовой пирамиды. Остальные перечислены выше.

[adda_]

Напугали ребята, до жути.
После того, что довелось пережить в СССР, а потом в России во временя катастройки, когда инфляция исчислялась десятками раз и люди потеряли вообще все, бояться того, что доллар обесценится на 10-20%.
Неприятно конечно, но надо быть абсолютным идиотом, чтобы вкладывать деньги в Российскую экономику после двух кидаловок всего за 10 лет и это при том, что у руля те же и то же.

[Glitch]

Тогда я не пойму, что вас не устраивает

- Всегда будет часть населения, у которой на что-то не хватает денег.
- Если у кого чего не хватает, используются налоги.

Вы бы определились, для начала.

Меня не устраивает, что людей, у которых "на что-то не хватает денег" становится все больше и больше, опережая рост населения, хотя большинство этих людей честно работают. Меня не устраивает, что стоимость медицины растет на 50% каждые 3 года. Меня не устраивает, что недвижимость растет совершенно дикими темпами.
Короче говоря, меня не устраивает этот пугающий рост стоимости жизни, происходящий буквально на глазах. Который в несколько раз опережает рост доходов.
С такими темпами для обеспечения всем медстраховок придется просто отдавать всю свою зарплату. Не говоря о долгах.

[Vasea11]

Меня не устраивает............. придется просто отдавать всю свою зарплату. Не говоря о долгах.

Проиголосуй за камунистов (меня т.е.) - они все спишут.

[senimu]

Напугали ребята, до жути.
После того, что довелось пережить в СССР, а потом в России во временя катастройки, когда инфляция исчислялась десятками раз и люди потеряли вообще все, бояться того, что доллар обесценится на 10-20%.
Неприятно конечно, но надо быть абсолютным идиотом, чтобы вкладывать деньги в Российскую экономику после двух кидаловок всего за 10 лет и это при том, что у руля те же и то же.

+1

Меня после передряг в СССР/России в конце 80 начале 90 ничто не пугает
Менталитет российских правителей меня страшит гораздо больше

[Sergey___K]

Меня не устраивает ...
Меня не устраивает ...
Меня не устраивает ...

Вас так много не устраивает, что не совсем понятно, что же вас здесь держит.

[tau797]

Ой, да подумаешь!

Народ начинает думать, когда петух клюет, жареный.

Да скатертью дорога.

Надо свои машины на АвтоВАЗе развивать, а не "отверточные" заводы плодить.

[nclone]

Надо свои машины на АвтоВАЗе развивать, а не "отверточные" заводы плодить.

Вы имеете ввиду, что просто необходимо развивать передовую технологию Фиата 60х годов? Мне фиат не нравится - но обратите внимания что Фиат представляет на рынке сегодня - и сравните с Автовазом.

[tau797]

Любая величина, будь-то ВВП или долг, или income, с постояным гововым относительным приростом, будет расти експоненциально (геометрическая прогрессия, вроде тоже експонента)

ЧАВО?

[tau797]

Надо свои машины на АвтоВАЗе развивать, а не "отверточные" заводы плодить.

Вы имеете ввиду, что просто необходимо развивать передовую технологию Фиата 60х годов?

Нет, я имею в виду, что надо свою технологию развивать. Робко надеясь на то, что все-таки за 40 лет от тех технологий Фиата мы ушли вперёд. А ежели не сильно ушли - то надо инвестировать. Стабфонд так называемый.

[nclone]

А ежели не сильно ушли - то надо инвестировать.

Горбачева начитались?
Вкладывать нужно в технологии и товары - которые можно продавать на внешнем рынке задорого - все остальное проше покупать задешево там же.

[Glitch]

Вас так много не устраивает, что не совсем понятно, что же вас здесь держит.

Очень ожидаемая реакция. Осибенно от "наших".
Вы спросили, что меня не устраивает, я ответил. В ответ получил почти хамскую реплику.
Понимаете ли, Sergey___K, я собираюсь жить в этой стране. И позиция холопа перед барином "ноги мыть и воду пить" в благодарность за взятие в дворовые мне не подходит.
Вас, судя по реплике, здесь все устраивает. Скорее всего для Вас Америка не стала своей страной. Вы все еще здесь гость с четко выраженной страусиной позицией относительно недостатков страны. Т.е. нужно или петь ей гимны, или уезжать. Что ж, это Ваш выбор.