Веллер: "Великий последний шанс"

[serge66]

Веллер не кретин, он сволочь. И сволочь умная.

А уважаемый serge66?

Уважаемый, в отличие от Веллера, serge66 - умный, но вроде не сволочь. При этом старается на личности не переходить и участников форума не оскорблять. Во-первых - потому, что не сволочь, во-вторых - потому, что таковы местные правила. Уважаемый Vovap, как один из модераторов, наверное, в курсе.

[serge66]

а заявляния типа "а Пастернака не читал но осуждаю" не вызывают глубокого доверия

пока что за 6 страниц обсуждения кроме криков "дурак" и "сволочь" было предложено 3 возражения:
1) потери советских и германских солдат в ВОВ не 10:1 а намного меньше?

Этого, знаете ли, достаточно - поскольку это заведомое вранье. А "единожды солгавши - кто тебе поверит?" (с).

Но это уже другой вопрос. Понятно, что нынешняя российская власть дает более, чем достаточно поводов для критики. И стабфонд только один из них. Но критику эту я предпочитаю искать не у Веллеров. Веллер не первый и не лучший критик нынешней власти. И переживания его по поводу стариков и детей не выглядят искренними.

Вы не пробовали спорить не с автором текста а с его аргументами? попробуйте как-нибудь, Вам понравится

А Вы сделайте полезное дело - суммируйте тут вкратце то, что Вы считаете основным. А то книжечку то я прочитал. Но вот ничего содержательного, кроме призыва к городовому немедленно всех построить, включая "рынок, как в Америке", который Россию и спасет, не увидал. А реальная критика нынешнего режима, серьезная и профессиональная, а не солянка сборная, существовала задолго до Веллера. Да и в "призыве городового" он не оригинал. Тут Мигранян со товарищи его лет на десять обскакали. И не понимает он, что Путин по сути и есть тот Пиночет, которого он так жаждет. Точнее его только и возможное на данный момент "русское издание". Так что дайте Ваш конспектик. А то ведь знаете, книжку мы все читаем одну, а вот вычитываем разное. Может я и упустил чего?

[Slava V]

а заявляния типа "а Пастернака не читал но осуждаю" не вызывают глубокого доверия

пока что за 6 страниц обсуждения кроме криков "дурак" и "сволочь" было предложено 3 возражения:
1) потери советских и германских солдат в ВОВ не 10:1 а намного меньше?

Этого, знаете ли, достаточно - поскольку это заведомое вранье. А "единожды солгавши - кто тебе поверит?" (с).

ок, можете взять в качестве потерь любую цифру которая льстит вашему патриотизму. Вон Сталин называл цифру 7 миллионов - чем плохо?

Но это уже другой вопрос. Понятно, что нынешняя российская власть дает более, чем достаточно поводов для критики. И стабфонд только один из них. Но критику эту я предпочитаю искать не у Веллеров. Веллер не первый и не лучший критик нынешней власти. И переживания его по поводу стариков и детей не выглядят искренними.

Вы не пробовали спорить не с автором текста а с его аргументами? попробуйте как-нибудь, Вам понравится

А Вы сделайте полезное дело - суммируйте тут вкратце то, что Вы считаете основным.

а зачем? по конспектам соскучились?

А то книжечку то я прочитал. Но вот ничего содержательного, кроме призыва к городовому немедленно всех построить, включая "рынок, как в Америке", который Россию и спасет, не увидал.

ну значит не судьба

А реальная критика нынешнего режима, серьезная и профессиональная, а не солянка сборная, существовала задолго до Веллера. Да и в "призыве городового" он не оригинал. Тут Мигранян со товарищи его лет на десять обскакали.

а Салтыков-Щедрин так еще раньше был

И не понимает он, что Путин по сути и есть тот Пиночет, которого он так жаждет.

оно и видно как Вы книжку читали
Путин в диктаторы не годится - слабоват он, неумен и однообразен

Может я и упустил чего?

похоже на то

[Duty]

Веллер не однозначен.

Наиболее легко прочел ""Легенды невского проспекта"(прикольные рассказы о Ленинграде советских времен),"Вавилонская башня"(апокалиптическая Москва),"Забытая погремушка"(секс).

Разделяю "Все о жизни"(философия-демогогия).Однако там удивило,что главная конечная цель человечества - взорвать вселенную.

В политике он разочавывает.Смотрел его по RTVi.
Насчет этой книги согласен что "Кто виноват?" он в попадает(хотя иногда притягивает за уши),а насчет "Что делать?" выдает желаемое за действительное. Немного напрягает и манера изложения.

[serge66]

Этого, знаете ли, достаточно - поскольку это заведомое вранье. А "единожды солгавши - кто тебе поверит?" (с).

ок, можете взять в качестве потерь любую цифру которая льстит вашему патриотизму. Вон Сталин называл цифру 7 миллионов - чем плохо?

Вы полностью упустили суть аргумента - если автор использует в своих построениях заведомую ложь - что-то не так с построениями.

А Вы сделайте полезное дело - суммируйте тут вкратце то, что Вы считаете основным.

а зачем? по конспектам соскучились?

Вот видите, Вы сами или не желаете, или не способны просто сформулировать основные с Вашей точки зрения положения книги. А от других требуете аргументированного их опровержения.

[adda_]

2) Дык, надо тогда честно признать - дядька пытается отработать свой очередной грант.

Я не думаю, что он за счет грантов живет. Вроде бы один из самых издаваемых в России писателей. Так что гранты ему похоже Россия выдает.
Айсберг, все же надо хотя бы для вида изображать иногда объективность. А то ведь совсем несерьезно получается.

[Slava V]

Этого, знаете ли, достаточно - поскольку это заведомое вранье. А "единожды солгавши - кто тебе поверит?" (с).

ок, можете взять в качестве потерь любую цифру которая льстит вашему патриотизму. Вон Сталин называл цифру 7 миллионов - чем плохо?

Вы полностью упустили суть аргумента - если автор использует в своих построениях заведомую ложь - что-то не так с построениями.

общепринятой цифры потерь до сих пор не супествует; если Вам нравится версия Кривошеева - это еще не повод называть все остальные версии заведомой ложью

А Вы сделайте полезное дело - суммируйте тут вкратце то, что Вы считаете основным.

а зачем? по конспектам соскучились?

Вот видите, Вы сами или не желаете, или не способны просто сформулировать основные с Вашей точки зрения положения книги. А от других требуете аргументированного их опровержения.

ну да, я не считаю нужным загромождать форум цитатами (или конспектами) из книги которую каждый может прочесть самостоятельно
Я вовсе не утверждаю что мое воспприятие книги - самое правильное (для кого-то основные положения будут другими); посему и предлагаю спорить с книгой а не с моим о ней представлением.
так понятнее?

[Slava V]

кстати о цифрах потерь и придирках к оным
не лучше ли обсудить весь отрывок а не выдранную из него фразу?

И вот грянула страшная Великая Отечественная. И с первого дня войны до
последнего - ни одного часа Россия не выигрывала сражений умом и искусством,
наукой и подготовкой. А только и всегда - укладывая в несколько раз больше
своих солдат, чем противника.
И - это устраивало Сталина, Ставку, маршалов, генералов и полковников.
Побеждать иначе русские не умели. А если умели, то по загадочной причине
этого не делали.
Везде и всегда русские хотя бы в несколько раз превосходили немцев
силой и техникой. При этом на участках прорывов немцы всегда превосходили
русских - пока прочие русские участки простаивали без употребления,
дожидаясь своей очереди быть битыми.
Соотношение потерь на советско-германских фронтах - от 4:1 до 10:1.
О, приводят в библиотеках книг массу причин. Истребили командные кадры.
Политруки были некомпетентны и жестоки. Сталинский большевистский режим не
жалел людей. Карьеристы выслуживались на крови павших. Коварное нападение
отняло у нас заводы и военные производства. Заградотряды расстреливали
собственную деморализованную армию. Но это все - частности, частности! А
есть - закономерность, общая результирующая!


РУССКАЯ АРМИЯ КАК СТРУКТУРА БЫЛА СЛАБЕЕ РАВНОЙ НЕМЕЦКОЙ.

СЛАБОСТЬ СТРУКТУРЫ РУССКИЕ КОМПЕНСИРОВАЛИ БОЛЬШЕЙ ЧИСЛЕННОСТЬЮ


При этом - Россия имела больше, чем Германия, людей, ресурсов и
территории. Она работала на износ, на смерть, и выпускала военной продукции
больше. Людей в армию призывала больше. И ей помогал техникой и сырьем весь
цивилизованный мир.
Всего у нас было больше.
А организовано оно было хуже. Иногда - кретински, бездарно было
организовано.
Вот - еще библейские сорок лет после этого величайшего напряжения
держава протянула. И - стала разваливаться.
15-Б. Структура воинских частей. Отмечали многие - у нас в дивизиях и
полках было гораздо больше тыловых подразделений, чем у англичан или немцев.
Все эти писари, вестовые, подметалы, помощники оружейников, квартирьеры,
заместители командиров всех ступеней по всем видам деятельности, слесаря и
противохимики (начхимы).
Полк самоходчиков имел двадцать самоходных орудий с экипажами в
восемьдесят человек. Их обслуживала колонна из сотни машин - семьсот человек
общего состава. Делите огневую мощь на всех.
Зато танкистам, самоходчикам, артиллеристам и пехотинцам всегда не
хватало друг друга. Сколотить дивизии в разумных пропорциях родов войск,
наиболее эффективно поддерживающих друг друга, мы до конца войны у немцев
так и не научились. В результате фаустники в городах жгли наши танки, а
пулеметчики в поле выкашивали нашу пехоту.
Два года наши истребители умоляли командование разрешить им летать не
звеньями-тройками, а как немцы - четверками из двух пар.
Без успеха намекали командованию запуганные командиры, что не надо
класть людей в лобовой атаке на пулеметы, а лучше обходить с флангов, да без
шума, да скрытно. Ма-алчать!!! И зажимали от трофейных команд пулеметы, кто
мог.
15-В. Оборудование позиций. И это отмечают все, кто воевал. Немцы
зарывались в землю качественно. Траншеи полного профиля обшивали жердью, на
тес разбирали постройки. Для накатов блиндажей раскатывали дома и валили
лес. В болотах строили заборы (!) - земляную стену меж двух плетней на
вбитых кольях.
А у нас - паршивые ямки и канавы. А чего упираться. Все равно завтра в
лоб на пулеметы отправят. Меньше мучиться перед смертью.
Ну не сообразовывались одетые в солдатскую форму люди в настоящую
армию.
15-Г. Насыщенность командными кадрами. У нас было гораздо больше
офицеров всех уровней. Взводами командовали лейтенанты, ротами - капитаны,
да замполит у капитана Немцы имели одного офицера на роту. Взводными
справлялись унтера. Каждый солдат гораздо лучше "понимал свой маневр". Наш
офицер был бесправной пешкой, боящийся всего со стороны начальства.
15-Д. Использование имеющегося. Наши летчики делали вылетов в 3-8 раз
меньше, чем немецкие. Самолетов и летчиков у нас отправлялось на фронт
больше. И гибло больше. И в каждую единицу времени на передовой наших было
больше немецких.
Они своих гоняли с одного участка фронта на другой. И летную погоду
использовали на сто процентов. А у нас: затишье на фронте? - сиди, загорай,
твое счастье. А моих летчиков не отдам! - вдруг завтра понадобятся, а хрен у
командования допросишься! - вот логика нормального начальства.

[serge66]

кстати о цифрах потерь и придирках к оным
не лучше ли обсудить весь отрывок а не выдранную из него фразу?]

Чего тут обсуждать-то? Вранье на вранье.

Ну вот хоть вот это:

И с первого дня войны до
последнего - ни одного часа Россия не выигрывала сражений умом и искусством,
наукой и подготовкой. А только и всегда - укладывая в несколько раз больше
своих солдат, чем противника.
И - это устраивало Сталина, Ставку, маршалов, генералов и полковников.
Побеждать иначе русские не умели. А если умели, то по загадочной причине
этого не делали.
Везде и всегда русские хотя бы в несколько раз превосходили немцев
силой и техникой.

В Московской операции превосходство в силах было на стороне немцев.

Битва под Москвой длилась в общей сложности около семи месяцев (30 сентября 1941 г.- 20 апреля 1942 г.) и явилась крупнейшей к тому времени битвой во второй мировой войне. С обеих сторон в ней участвовало более 3 млн человек, до 3 тыс. танков, более 2 тыс. самолетов, св. 22 тыс. орудий и минометов. Показательно то, что победа в этой битве была одержана при соотношении сил в пользу врага. Фашистские войска к началу нашего контрнаступления (5 декабря 1941 г.) превосходили советские в живой силе в 1,5 раза, в артиллерии - в 1,4 и танках - в 1,6 раза. И только по авиации Красная Армия в 1,6 раза превосходила противника. Упорную борьбу с немецкой авиацией вели, защищая Москву, войска ПВО.

http://www.nsu.ru/vk/info/vdv-0970.htm#Heading5

А кто, кстати, окромя филолога Соколова, все еще полагает, что соотношение потерь было 10:1? Серьезные историки, сомневающиеся в порядке цифр Кривошеева мне что-то не попадались.

Ну, или вот этот перл (собственно, много перлов):

Коварное нападение
отняло у нас заводы и военные производства...

При этом - Россия имела больше, чем Германия, людей, ресурсов и
территории. Она работала на износ, на смерть, и выпускала военной продукции
больше. Людей в армию призывала больше. И ей помогал техникой и сырьем весь
цивилизованный мир. А организовано оно было хуже.

Как, интересно, если "коварное нападение отняло у нас заводы и военные производства" Россия все таки "выпускала военной продукции больше"? Особенно, если "организовано оно было хуже"? Про организационное чудо - эвакуацию и немедленный перезапуск промышленности Веллер или не в курсе, или не желает поминать - ибо в концепцию не вписывается.
Большая часть "цивилизованного мира" - вся Европа со всеми ее ресурсами включая человеческие была частью Третьего Рейха и работала на Гитлера, а не на СССР. Американский же ленд-лиз обсуждался уже здесь. Львиная его доля шла Англии, а не СССР. Да и то, что досталось СССР в сколько-нибудь заметных количествах стало поступать после Сталинграда, когда исход войны уже был предопределен. Ну не заставляйте меня всю эту белиберду кухонную огоньковского разлива конца 80х разбирать. Выделите тезисы, которые Вам кажутся важными и интересными. Ну хоть 2-3. Их и можно будет обсудить для начала.

[Айсберг]

2) Дык, надо тогда честно признать - дядька пытается отработать свой очередной грант.

Я не думаю, что он за счет грантов живет. Вроде бы один из самых издаваемых в России писателей. Так что гранты ему похоже Россия выдает.
Айсберг, все же надо хотя бы для вида изображать иногда объективность. А то ведь совсем несерьезно получается.

Он БЫЛ издаваемым. На своей волне. Эта волна уже давно прошла. И то, о чём Веллер пишет - у читателя вызывает, скорее, омерзение, чем интерес.
Омерзение, прежде всего, из-за тотального вранья, размазанного ровным слоем по контенту с редкими вкраплениями правды. Причём, сам же контент противоречит себе же постоянно.

ЗЫ. Я вполне понимаю, что Веллер может быть интересен эмигранту. Поскольку укрепляет эмигранта в известной мантре. Но никак не живущему в России. Разве что, эмигранту потенциальному - дык, таких - единицы.

[int21h]

http://www.nsu.ru/vk/info/vdv-0970.htm#Heading5

А как вы вообще отделяете правдивые источники от неправдивых. Ну там например всякие Веллеры - вруны, а вот ссылка, которую вы привели - она правдивая. У вас есть какие-то критерии достоверности информации?

[Slava V]

Битва под Москвой длилась в общей сложности около семи месяцев (30 сентября 1941 г.- 20 апреля 1942 г.) и явилась крупнейшей к тому времени битвой во второй мировой войне. С обеих сторон в ней участвовало более 3 млн человек, до 3 тыс. танков, более 2 тыс. самолетов, св. 22 тыс. орудий и минометов. Показательно то, что победа в этой битве была одержана при соотношении сил в пользу врага. Фашистские войска к началу нашего контрнаступления (5 декабря 1941 г.) превосходили советские в живой силе в 1,5 раза, в артиллерии - в 1,4 и танках - в 1,6 раза. И только по авиации Красная Армия в 1,6 раза превосходила противника. Упорную борьбу с немецкой авиацией вели, защищая Москву, войска ПВО.

http://www.nsu.ru/vk/info/vdv-0970.htm#Heading5

я дико извиняюсь, а кто автор сего глубоконаучного труда? И почему он постеснялся подписаться? Поиск по "Military Cathedra Publishing Group" не приносит ничего новоого; поиск по фразе "Показательно то, что победа в этой битве была одержана при соотношении сил в пользу врага" приносит школьные рефераты. У Вас действительно нет более авторитетных источников чем анонимные школьные рефераты?

да, насчет филолога Соколова:

Борис Вадимович Соколов (1957 г. рождения), историк, литературовед и критик, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры антропологии Российского государственного социального университета, член Международного Совета АИРО-ХХI.

А кто, кстати, окромя филолога Соколова, все еще полагает, что соотношение потерь было 10:1? Серьезные историки, сомневающиеся в порядке цифр Кривошеева мне что-то не попадались.

1) ок, давайте определимся - кого мы считаем серьезными историками?
2) если Вы внимательно прочтете обсуждаемый отрывок, то Вы легко обнаружите там фразу "Соотношение потерь на советско-германских фронтах - от 4:1 до 10:1"

так что не стоит цепляться к числу 10

Выделите тезисы, которые Вам кажутся важными и интересными. Ну хоть 2-3. Их и можно будет обсудить для начала.

ок, будет время и желание - займусь

[adda_]

Он БЫЛ издаваемым. На своей волне. Эта волна уже давно прошла. И то, о чём Веллер пишет - у читателя вызывает, скорее, омерзение, чем интерес.
Омерзение, прежде всего, из-за тотального вранья, размазанного ровным слоем по контенту с редкими вкраплениями правды. Причём, сам же контент противоречит себе же постоянно.

ЗЫ. Я вполне понимаю, что Веллер может быть интересен эмигранту. Поскольку укрепляет эмигранта в известной мантре. Но никак не живущему в России. Разве что, эмигранту потенциальному - дык, таких - единицы.

Т.е. вы утверждаете, что Веллер сейчас живет за счет субсидий каких то организаций, которые занимаеются пропагандисткой работой против России? У вас есть на этот счет что нибудь, кроме вашей личной уверенности в этом?
Опять таки по поводу интерес единиц в России. Поиск в гугле дает например следуюещее:
"В сентябре этого года (2006) вышла новая книга Михаила Веллера "Мое дело" стартовым тиражом 50 тыс экземпляров."
Кроме того в 2006 году в России вышли книги:
Песнь торжествующего плебея (2006)
Короткая проза (2006)
Любовь зла (2006)
Легенды разных перекрёстков (2006)
Не ножик не Сережи не Довлатова (2006)
О любви (2006)
К последнему шансу (2006)
Моё дело (2006)
Пониматель (2006)
Всеобщая теория всего (2006)

Я поленился искать тиражи, но даже если предположить тиражи, как у "Моего дела" (50К экземпляров), то уж слишком много этих, потенциальных эмигрантов для одной страны.

Поэтому еще раз рекомендую, прежде чем что нибудь утверждать, проверьте хотя бы поиском по гуглу, насколько это соответствует действительности.

[serge66]

http://www.nsu.ru/vk/info/vdv-0970.htm#Heading5

А как вы вообще отделяете правдивые источники от неправдивых. Ну там например всякие Веллеры - вруны, а вот ссылка, которую вы привели - она правдивая. У вас есть какие-то критерии достоверности информации?

По общепринятости. Ну начитаный я, как Петька в анекдоте.
Маршал Соколовский для Вас авторитет?

Такой замысел контрнаступления под Москвой был обусловлен прежде всего недостатком у нас сил и средств. Соотношение сил на всем московском направлении, а также в полосе фронтов оставалось в пользу противника. Лишь за счет маневра удавалось создавать, и то далеко не всегда, небольшой перевес в силах на направлении главных ударов.

[serge66]

http://www.nsu.ru/vk/info/vdv-0970.htm#Heading5
я дико извиняюсь, а кто автор сего глубоконаучного труда? И почему он постеснялся подписаться? Поиск по "Military Cathedra Publishing Group" не приносит ничего новоого; поиск по фразе "Показательно то, что победа в этой битве была одержана при соотношении сил в пользу врага" приносит школьные рефераты. У Вас действительно нет более авторитетных источников чем анонимные школьные рефераты?

Это просто удобная сводка общеизвестных цифр. Если Вам нужны авторитеты, то я в ответе int21h дал цитату из маршала Соколовского.

да, насчет филолога Соколова:

Борис Вадимович Соколов (1957 г. рождения), историк, литературовед и критик, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры антропологии Российского государственного социального университета, член Международного Совета АИРО-ХХI.

Я кидал Вам раньше ссылку на разбор полетов этого социального антрополога - мастера на все руки.

1) ок, давайте определимся - кого мы считаем серьезными историками?

Мы не компетентны это делать. Для этого есть профессиональные историки. Так вот, Соколов и Веллер к этой категории никак не относятся. А вот Кривошеев относится. Так же, как то, что Эйнштейн серьезный физик определяется не мной и не Вами. Мы просто соглашаемся с мнением физического сообщества.

2) если Вы внимательно прочтете обсуждаемый отрывок, то Вы легко обнаружите там фразу "Соотношение потерь на советско-германских фронтах - от 4:1 до 10:1"

так что не стоит цепляться к числу 10

Не буду - буду цепляться к числу 4. При населении Германии 80 млн vs. 190 млн в СССР такие пропорции полностью уничтожали бы преимущество СССР в людских ресурсах. Более того, они привели бы к фактическому полутора-двукратному превосходству немцев в живой силе. Проигрыш в войне при этом становится абсолютно необьяснимым. При этом как мы знаем Гитлеру пришлось в 44м обьявить тотальную мобилизацию - возрастов с 16 до 60. Так что и 4 - полное и очевидное вранье.

Выделите тезисы, которые Вам кажутся важными и интересными. Ну хоть 2-3. Их и можно будет обсудить для начала.

ок, будет время и желание - займусь

"Мы подождем" (с).

[Slava V]

1) ок, давайте определимся - кого мы считаем серьезными историками?

Мы не компетентны это делать. Для этого есть профессиональные историки. Так вот, Соколов и Веллер к этой категории никак не относятся. А вот Кривошеев относится. Так же, как то, что Эйнштейн серьезный физик определяется не мной и не Вами. Мы просто соглашаемся с мнением физического сообщества.

дело в том, что в физике не столь ярко выражена проблема социального заказа (хотя и там случается)
а уж в истории эта проблема сидит во всей красе - если партия скажет "надо", партийные историки докажут все что угодно

вот если бы была независимая комиссия, куда входили бы люди типа Сахарова, вот им бы можно было верить

[adda_]

1) ок, давайте определимся - кого мы считаем серьезными историками?

Мы не компетентны это делать. Для этого есть профессиональные историки. Так вот, Соколов и Веллер к этой категории никак не относятся. А вот Кривошеев относится. Так же, как то, что Эйнштейн серьезный физик определяется не мной и не Вами. Мы просто соглашаемся с мнением физического сообщества.

дело в том, что в физике не столь ярко выражена проблема социального заказа (хотя и там случается)
а уж в истории эта проблема сидит во всей красе - если партия скажет "надо", партийные историки докажут все что угодно

вот если бы была независимая комиссия, куда входили бы люди типа Сахарова, вот им бы можно было верить

Я не думаю, что сейчас кто то может посчитать объективно потери СССР в Великой Отечесвтвенной войне. Учет изначально искажался, в этом я думаю нет сомнений. Учет гражданского населения вообще не велся (да и как его можно было проводить скажем на оккупированных территориях). И уж никто не считал умерших в результате тяжелого труда по 10-12 часов на заводах и фабриках. Или умерших в результате недоедания (вспомним, что норма хлеба на работающего была 800г в день, а на иждивенца - 400, а остальных продуктов по карточкам давали так мало, что это можно не учитывать). Так что никакие объективные коммисии не помогут.

[serge66]

а уж в истории эта проблема сидит во всей красе - если партия скажет "надо", партийные историки докажут все что угодно

Именно. И люди типа Соколова - "партийные" неисторики выполняющие текущий соцзаказ. Отметим, что комиссия Кривошеева выполняла тот же соцзаказ (напомню, что она завершила свою работу в 93м году), но состояла из профессионалов. В результате получилось то же, что и с работами Земскова - результат заказу не соответствовал.

вот если бы была независимая комиссия, куда входили бы люди типа Сахарова, вот им бы можно было верить

"люди типа Сахарова" никак не годятся. Личная порядочность никак не компенсирует непрофессиональность. А заведомые политические пристрастия при отсутствии профессионализма могут заставить поверить в любую ложь, лишь бы она этим пристрастиям соответствовала.

[Flying Hen]

Почитал сабж. Поток сознания подвыпившего пролетария.
Собственно на чем он основывает свои теории космического масштаба и космической же глупости? У него есть соответствующее образование? Он историк, экономист, политолог? Он просиживал годами в бибилиотеках, как Гумилев, собирая и анализируя факты, писал диссертации? Сплошная беллетристика, обрывки чужих мыслей, обильно сдобренные собственными буйными фантазиями. Художественной и тем более, научной ценности не представляет. Фтопку (c)

[Sergey___K]

Вроде бы один из самых издаваемых в России писателей.

А "Ласковый май" был одним из самых слушаемых. Случайно, нет ли у кого "как нам обустроить Россию" от "Ласкового мая"?

[adda_]

Вроде бы один из самых издаваемых в России писателей.

А "Ласковый май" был одним из самых слушаемых. Случайно, нет ли у кого "как нам обустроить Россию" от "Ласкового мая"?

Поинт был не в том. Г. Айсберг утверждает, что г. Веллер живет не за счет издания книг, а за счет "грантов".
Мой поинт в том, что скорее всего это не так. Потому что его очень много издают в России. В том числе по самым скромным прикидкам в 2006г. его книги вышли полумиллионным тиражом. Вполне достаточно чтобы не нуждаться в чьих либо подачка.

[Айсберг]

Вроде бы один из самых издаваемых в России писателей.

А "Ласковый май" был одним из самых слушаемых. Случайно, нет ли у кого "как нам обустроить Россию" от "Ласкового мая"?

Поинт был не в том. Г. Айсберг утверждает, что г. Веллер живет не за счет издания книг, а за счет "грантов".
Мой поинт в том, что скорее всего это не так. Потому что его очень много издают в России. В том числе по самым скромным прикидкам в 2006г. его книги вышли полумиллионным тиражом. Вполне достаточно чтобы не нуждаться в чьих либо подачка.

Адда!
Вероятно, Вы просто не знаете, что существуют специальные гранты, в том числе и по линии финансирования спецслужб, которые предназначаются именно для поддержки издания книг определённой направленности в опредлённых странах. Старо как мир.

К тому же, подобная литература издаётся еще и под вывеской "благотворительности" для рассылки её затем в различные образовательные и общественные структуры.
В этом случае мерять популярность автора нужно не тиражами, а количеством реальных покупателей. Веллер - как раз один из таких "писателей".

Очень странно, что этот момент Вы в упор игнорируете.

ЗЫ. Не поленился. Сделал сёрч по Озону. Посмотрел что и почём и какого тиража.

Кроме того в 2006 году в России вышли книги:
Песнь торжествующего плебея (2006)
Короткая проза (2006)
Любовь зла (2006)
Легенды разных перекрёстков (2006)
Не ножик не Сережи не Довлатова (2006)
О любви (2006)
К последнему шансу (2006)
Моё дело (2006)
Пониматель (2006)
Всеобщая теория всего (2006)

Просмотрел более половины этих книг.
Вывод: У всех тираж - примерно 10.000 экз.
Количество страниц - примерно 300+ в среднем.
Цена - 55-60 руб. Ясен пень, что цены издательства еще дешевле.
Адда! Вы действительно считаете, что на издательстве этой макулатуры можно заработать?

[adda_]

Вроде бы один из самых издаваемых в России писателей.

А "Ласковый май" был одним из самых слушаемых. Случайно, нет ли у кого "как нам обустроить Россию" от "Ласкового мая"?

Поинт был не в том. Г. Айсберг утверждает, что г. Веллер живет не за счет издания книг, а за счет "грантов".
Мой поинт в том, что скорее всего это не так. Потому что его очень много издают в России. В том числе по самым скромным прикидкам в 2006г. его книги вышли полумиллионным тиражом. Вполне достаточно чтобы не нуждаться в чьих либо подачка.

Адда!
Вероятно, Вы просто не знаете, что существуют специальные гранты, в том числе и по линии финансирования спецслужб, которые предназначаются именно для поддержки издания книг определённой направленности в опредлённых странах. Старо как мир.

К тому же, подобная литература издаётся еще и под вывеской "благотворительности" для рассылки её затем в различные образовательные и общественные структуры.
В этом случае мерять популярность автора нужно не тиражами, а количеством реальных покупателей. Веллер - как раз один из таких "писателей".

Очень странно, что этот момент Вы в упор игнорируете.

ЗЫ. Не поленился. Сделал сёрч по Озону. Посмотрел что и почём и какого тиража.

Кроме того в 2006 году в России вышли книги:
Песнь торжествующего плебея (2006)
Короткая проза (2006)
Любовь зла (2006)
Легенды разных перекрёстков (2006)
Не ножик не Сережи не Довлатова (2006)
О любви (2006)
К последнему шансу (2006)
Моё дело (2006)
Пониматель (2006)
Всеобщая теория всего (2006)

Просмотрел более половины этих книг.
Вывод: У всех тираж - примерно 10.000 экз.
Количество страниц - примерно 300+ в среднем.
Цена - 55-60 руб. Ясен пень, что цены издательства еще дешевле.
Адда! Вы действительно считаете, что на издательстве этой макулатуры можно заработать?

Естественно. Кстати тот же Веллер написал о том, как делается издательский бизнес в России. И поскольку я с этим бизнесом сталкивался, то знаю, что в этой части вопроса он пишет абсолютную правду.
Так вот, на каждой книжке, издатель зарабатывает не меньше одного доллара. Это в самом плохом раскладе. Так что даже на при тиражах в 100 000 экземпляров (это согласно вашим расчетам - 10 книг по 10 000), это около 100 000 долларов. А насчет тиражей, извините, вы не точны. Только одна книга из этого списка была издана тиражом в 50 000. А пэйпе бек книги тиражами в 5 тыс. не издают. Это не техническая литература, для которой такой тираж вполне нормален.
И издательский бизнес в России один из самых прибыльных. Значительно выгоднее, чем скажем торговля водкой.
И потом, книги Веллера реально продаются и в магазинах и онлайн. Это не "Итоги приватизации в России", за которые авторы заплатили сами себе туеву кучу денег за книгу которая была на тот момент даже не написана.

В общем как я понимаю, никаких фактов, подтверждающих что г. Веллер живет на деньги западных спецслужб у вас нет.

[Slava V]

Почитал сабж. Поток сознания подвыпившего пролетария.
Собственно на чем он основывает свои теории космического масштаба и космической же глупости? У него есть соответствующее образование? Он историк, экономист, политолог? Он просиживал годами в бибилиотеках, как Гумилев, собирая и анализируя факты, писал диссертации? Сплошная беллетристика, обрывки чужих мыслей, обильно сдобренные собственными буйными фантазиями. Художественной и тем более, научной ценности не представляет. Фтопку (c)

прочитал рецензию. Просто кладезь мудрости, масса конкретных замечаний к тексту и никаких личных наездов на автора Не иначе как творец рецензии имеет сертификат на написание подобных опусов.
фтопку

[tau797]

И одно остается утешение: Боженька не фраер, всю правду видит, хотя не
скоро скажет. Отольются вам еще стариковские слезки, и нищих мужиков
проклятия бессильные, и молитвы неуслышанные всех бездомных, безработных и
обездоленных, пока вы рассуждали о лишних и вредных золотых миллиардах.
Ненависть - это сила вполне материальная. Вера и ненависть сдвигают
горы. Вера и ненависть стирали с лица земли огромные государства.
Народ вас ненавидит. И вера в то, что вы сдохнете, никуда не денется

Тау, а чему Вы хлопаете?

Характеристике либерастов. Безусловно правдивой.

Автор цитаты - явный кретин

Да какая разница! Высказывание само по себе - сугубо точное.

не радоваться, видя, как эти ничтожества выпускают желчь в то самое общество, в котором Вы живёте

Ну почему же желчь? Праведный гнев из приведенного высказывания - вполне оправдан.