Эволюция взглядов воинствующего материалиста

Rem700 · Post by **Rem700** » 29 Jan 2007 20:36

KP580BE51 wrote:С коррупцией тоже не сталкивались?

C коррупцией в ее классическом понимании - нет. Какие-то внутренние политические игры, есть, конечно - кого соавтором дописали, кто в начальники пойдет и тому подобное - но таких игр и в американской науке немало, хоть в академической, хоть в индустриальной. А вот чтобы взятки заносили в конверте в академических институтах за какие-то решения - такого нет, слишком нищие они там все, это вам не приемные комиссии престижных ВУЗов.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 20:59

Rem700 wrote:А вот чтобы взятки заносили в конверте

Вы наверно давно не были в СНГ. К примеру вы я вам даю государственные деньги, на которые нужно исследовать что-то а вы мне потом даете 30% от этой суммы как "консультанту".

в академических институтах за какие-то решения - такого нет, слишком нищие они там все, это вам не приемные комиссии престижных ВУЗов.

В общем это тоже ответ: В академических институтах все нищие, значит что денег на исследования нет, значит в академики никто не стремится, значит всем все равно какого уровня "специалистов" выпускают ВУЗы, и в общем всем все все равно.
Вы считаете что ничего делать не нужно?

К примеру в Журнале "Эксперт" на эту тему есть большая статься (15-21 Фнваря, 2007 выпуск №1-2 (100)). Статья "Академия против наук". Коротко, нет НИКАКОГО контроля и научного финансово аудита. Кто на таких условиях давать денег будет и зачем их давать, если нет результата?

Rem700 · Post by **Rem700** » 29 Jan 2007 21:33

KP580BE51 wrote:Вы наверно давно не были в СНГ. К примеру вы я вам даю государственные деньги, на которые нужно исследовать что-то а вы мне потом даете 30% от этой суммы как "консультанту".

В СНГ не был, в России - был недавно, я туда по работе до недавнего времени ездил - непосредственно в научные коллективы. Знакомых там много работает, родственники даже есть. Есть однокашники, вернувшиеся отсюда туда - наукой заниматься. Ничего, работают в институтах, гранты откатывают. Наверное, за место в институте проплатить смогли, в отличие от вас?

Там немножко не так просто наука финансируется, как вы себе представляете по статьям в журнале Эксперт. Это не на "ремонт провала" городсткой бюджет пилить. И в РФФИ, и в РАН никто росчекром пера гранты не выделяет. Про зарубежные гранты я и не говорю - а они, к сожалению, составляют по некоторым направдениям значительную долю финансирования.

KP580BE51 wrote:В академических институтах все нищие, значит что денег на исследования нет, значит в академики никто не стремится, значит всем все равно какого уровня "специалистов" выпускают ВУЗы, и в общем всем все все равно.
Вы считаете что ничего делать не нужно?

Нужно, разумеется. Но развал РАН - не выход. Давайте распустим все органы государственной власти - в качестве радикального способа борьбы с коррупцией.

KP580BE51 wrote:Коротко, нет НИКАКОГО контроля и научного финансово аудита. Кто на таких условиях давать денег будет и зачем их давать, если нет результата?

Есть контроль и способы. Вероятно, они несовершенны. Однако наука в России еще не до конца умерла, есть до сих пор неплохие результаты, и фундаментальные, и, что удивительно, даже прикладные. Развал РАН, у меня нет сомнений, никчему хорошему не приведет. Вы говорите красивые слова - какую схему реформирования науки вы предлагаете. Передать управление фундаментальным исследованиями чиновникам министерств и ведомств? Это, вы считаете, уменьшит масштабы коррупции в науке? Не смешите меня, пожалуйста.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 21:54

Rem700 wrote:В СНГ не был, в России - был недавно, я туда по работе до недавнего времени ездил - непосредственно в научные коллективы. Знакомых там много работает, родственники даже есть. Есть однокашники, вернувшиеся отсюда туда - наукой заниматься. Ничего, работают в институтах, гранты откатывают. Наверное, за место в институте проплатить смогли, в отличие от вас?

За это платить нужно? АФАНАРЕТЬ!!! Что некоторые платят чтобы в аспирантуру попасть, я слышал. Но чтобы платить за то чтобы работать. Не знаю. Это как к примеру за то чтобы в ГАИ пойти работать платят.

Там немножко не так просто наука финансируется, как вы себе представляете по статьям в журнале Эксперт. Это не на "ремонт провала" городсткой бюджет пилить. И в РФФИ, и в РАН никто росчекром пера гранты не выделяет. Про зарубежные гранты я и не говорю - а они, к сожалению, составляют по некоторым направдениям значительную долю финансирования.

И все равно "все они там нищие?"

Нужно, разумеется. Но развал РАН - не выход. Давайте распустим все органы государственной власти - в качестве радикального способа борьбы с коррупцией.

Не выход. Наверно. Вы все же найдите журнал (вроде у вас, там, все купить можно) очень интересная статья. И выходы предлагают. И про Импакт фактор пишут, и еще много интересного. К примеру предлагают найти тех ученых которые публиковались за рубежем, и им предавтсавить возможность создать новые направления. Еще пишут что нужно делать все это при участи наши ученых которые уже работают за рубежем.

Есть контроль и способы. Вероятно, они несовершенны. Однако наука в России еще не до конца умерла, есть до сих пор неплохие результаты, и фундаментальные, и, что удивительно, даже прикладные.

Я не спорю что "не умерла". Но я не смог найти тех, в которых она не умерла на Украине. У меня была ситуация, уже описал. Я был в ситуации, когда я вернулся, и стал узнавать кто чем занимается. Я просто не узнал. Во первых ну наверно подавляющее количество просто не имеют e-mail (ни у кого не было). Во вторых мне ОЧЕНЬ не понравилось то, что как только я начинал что-то говорить мне начинали рассказывать что все очень сложно итд. Я понял, не дурак - денег хотят. Нафиг. Хотя если то что вы написали выше - норма, то я уже ничего не понимаю.

Развал РАН, у меня нет сомнений, никчему хорошему не приведет. Вы говорите красивые слова - какую схему реформирования науки вы предлагаете. Передать управление фундаментальным исследованиями чиновникам министерств и ведомств? Это, вы считаете, уменьшит масштабы коррупции в науке? Не смешите меня, пожалуйста.

Ну а что делать? То что сейчас, науку только дискредитирует. Чем так, лучше ничего.

Кажется я протормозил. Есть в on-line
ПРОСЬБА ХОТЯ БЫ ПРОСМОТРЕТЬ!!!
http://www.expert.ua/articles/12/0/3196/

OtecFedor · Post by **OtecFedor** » 29 Jan 2007 22:05

Я недвано закончил review некого проекта по non-prolifereation, ето вроде дают работу институтам в бСССР (что работали по WMD) сосвместно с US industrial partner, что бы они в Иран не убежали.
Впечатления самые тяжелые, как ресумировал америкаский коллега- it's a fraud, like everything in Russia...
Состав, два пика на гистограмме- пенсионеры времен Брежнева >60 и молодняк <30, явно чьи-то сынки, реально работали 5-10%. Результаты- полная ахинея...
В России просто нет high-techa кторому ето все интересно, без лоббирования индустрией наука просто очередная политическая химера.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 29 Jan 2007 22:13

OtecFedor,

По разному, Отец Федор. Я вот тоже оказался в центре peer-review as an external reviwer, ряда проектов с РАН и РФФИ и западной стороной. На пять проектов описанных Вами, пришелся один вполне вменяемый, с крепкими статьями, народом в диапазоне 30-50 и приличным западным опытом - Columibia и прочее. Наградами опять же западными, типа HHMI . Беда одна, что таких проектов в final pool выпущенными через академию наук оказалось буквально один-два.

tau,
Статьи в peer-reviewed являются таки критерием, при всех слабых сторонах данной системы (data frauds etc.). Советую попробовать опубликовать что либо в нормальном журнале и почуствовать на своей, так сказать, шкуре (IEEE?).

Rem700 · Post by **Rem700** » 29 Jan 2007 22:16

KP580BE51 wrote:Что некоторые платят чтобы в аспирантуру попасть, я слышал. Но чтобы платить за то чтобы работать. Не знаю. Это как к примеру за то чтобы в ГАИ пойти работать платят.

Вообще-то я только логически продолжил вашу историю, что у вам попасть в науку по возвращении не получилось. Извините, я больше не буду с вами иронизировать.

KP580BE51 wrote:И все равно "все они там нищие?"

По сравнению с другими отраслями человеческой деятельности - безусловно.

KP580BE51 wrote:.....
Ну а что делать? То что сейчас, науку только дискредитирует. Чем так, лучше ничего.

Во-первых, вы экстраполируете ваш личный отдельно взятый опыт в одной отдельно взятой области на всю научную систему Украины. Во-вторых, вы еще и экстраполируете это дела на Россию и ее академию. И та, и другая экстраполяция неверны. Гляньте, к примеру, как соотносятся показатели зарубежных публикаций все в той же статье в Эксперте. Статья, кстати, грешит дешевой риторикой, - и даже несмотря на это, никаких радикальных мер "взять все и поделить" не предлагает.

IL · Post by IL » 29 Jan 2007 22:45

Rem700 wrote:Во-первых, вы экстраполируете ваш личный отдельно взятый опыт в одной отдельно взятой области на всю научную систему Украины. Во-вторых, вы еще и экстраполируете это дела на Россию и ее академию. .

И не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не Москвич, а рубль.

При чем тут РАН, которую "надо разогнать"?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 23:10

Rem700 wrote:Вообще-то я только логически продолжил вашу историю, что у вам попасть в науку по возвращении не получилось.

Попасть в науку не получилось из за отсутствия таковой.

KP580BE51 wrote:И все равно "все они там нищие?"
По сравнению с другими отраслями человеческой деятельности - безусловно.

Тут вот в чем проблема: Осциллограф (на котором можно работать) стоит от 2х...12килобаксов. У химиков наверно цены тоже не малые. Дальше можно психологически это сравнить с Forex: когда играют на эмуляторе (не рискуя деньгами), то получать прибыль удается 60% людей. Когда играют на свои деньги, то только 10% (кажись) (подробности на соответствующих сайтах). Это я к тому, что если загнать ученого в угол, когда он будет начинать исследование, с мысли о том, окупится оно или нет, нельзя. ИМХО это самый серьезный риск, особенно на Украине и скорее всего в России. Если кто серьезно возмется за перестройку.

Во-первых, вы экстраполируете ваш личный отдельно взятый опыт в одной отдельно взятой области на всю научную систему Украины.

Да. У меня есть основание ему доверять, потому что это мой ЛИЧНЫЙ опыт.

Во-вторых, вы еще и экстраполируете это дела на Россию и ее академию. И та, и другая экстраполяция неверны. Гляньте, к примеру, как соотносятся показатели зарубежных публикаций все в той же статье в Эксперте.

Согласен. Но не забывайте что, сравнивают абсолютные числа. Россия все же больше. И развивается ИМХО быстрее Украины, хоть и не в том же направлении.

Статья, кстати, грешит дешевой риторикой, - и даже несмотря на это, никаких радикальных мер "взять все и поделить" не предлагает.

Как это? ИМХО как раз меры предлагает.

Дальше цитаты из "Эксперта" (не мои) похоже что не дочитали люди.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Борисов предлагает привязать систему финансирования научно-технической сферы к конкретным результатамкаждого НИИ в целом и каждого ученого в частности — исходя из количества внедренных в производство научных разработок. По его мнению, только после введения подобной системы оценки научных результатов можно будет говорить о законодательном оформлении льгот и преференций для предприятий, готовых вкладывать средства в развитие наукоемких технологий.

Организация «За европейские ценности в науке» подготовила свой план реформ, в котором предлагает взять за основу оценки деятельности ученых объективные факторы: количество публикаций в международных научных журналах и индекс цитирования. К этим факторам должны быть привязаны заработная плата ученого и его карьерный рост. Наиболее перспективные отечественные ученые могли бы возглавить собственные лаборатории, создав из них научные центры мирового уровня.

Роман Чернига, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института математики НАНУ, профессор Института кибернетики МАУП, председатель Всеукраинской ассоциации "За европейские ценности в науке":

- Существует общепринятая база данных, ежегодно формируемая Институтом научной информации (Institute for Scientific Information - ISI). Пользуясь ею, можно собрать информацию обо всех украинских ученых, опираясь на два критерия: импакт-фактор (рейтинг) зарубежных журналов, в которых ученый публикуется, и индекс цитирования его работ.

Сбор таких данных займет несколько месяцев и потребует немного средств от государства. Но руководители НИИ и большинство простых сотрудников этих институтов не заинтересованы в сборе подобной информации. Их устраивает то, что результаты их деятельности не получают объективной оценки. Полагаю, решение о подобной инвентаризации всех научных кадров страны должно приниматься правительством.

Технически мы представляем себе это так: создается Специальная аттестационная комиссия (САК), сформированная из служащих госаппарата и ученых, не занимающих административных должностей в НАНУ. Задача комиссии - по каждому отечественному ученому в поисковой базе ISI определить две цифры: количество публикаций во всемирно признанных изданиях и индекс цитирования. Если собрать подобную базу данных и опубликовать ее, она вызовет настоящий переполох среди так называемой научной элиты нашей страны, ведь у многих академиков публикаций в журналах базы ISI нет.

Когда будет собрана информация обо всех ученых, можно приступать к реструктуризации НАНУ, а также всех других научных учреждений, претендующих на проведение фундаментальных исследований.

Собранные данные выявят немного реальных ученых-лидеров, признанных в мире. Этим лидерам нужно предложить участие в конкурсе на формирование новых научных направлений. Но сначала они должны пройти международную экспертизу: работы каждого, опубликованные в течение последних десяти лет, необходимо отправить трем-четырем западным экспертам, чтобы они прислали свои научно обоснованные отзывы.

Отобранные таким образом специалисты, действительноявляющиеся ведущими украинскими учеными, будут комплектовать новые структурные единицы (в одном НИИ может быть сформировано несколько таких единиц), набирая в штат лишь научных сотрудников, имеющих пристойные результаты аттестации согласно критериям ISI.

Тем научным сотрудникам, чьи результаты окажутся плачевными, мы предлагаем предоставить последний шанс. Это испытательный срок от одного до трех лет, в течение которого они должны доказать, что многие годы все-таки занимались наукой, но просто не публиковались и писали "в стол" - от них потребуется немедленная публикация своих работ в журналах из списка ISI. Иначе им придется искать другую работу либо выходить на пенсию.

Мы предлагаем также установить возрастной ценз: запретить после достижения шестидесятипятилетнего возраста занимать административные должности в НИИ. Это правило действует в странах ЕС.

По результатам такой аттестации возникнет необходимость пересмотреть финансирование научных институтов соответственно их эффективности. Некоторые вообще придется закрыть, а настоящих ученых забрать оттуда в институты с подобным профилем.

Каждые четыре года САК на основании четко обозначенных критериев (детализированных с учетом особенностей каждого конкретного НИИ) будет оценивать деятельность каждого НИИ и по результатам оценки определять базовое финансирование для него на следующие четыре года. В научной сфере страны назрела чистка кадров. Пока зарплата украинского научного сотрудника будет в пять-десять раз уступать европейской, лучшие ученые по-прежнему будут уезжать на Запад. Поэтому необходимо на основе выводов САК оптимизировать количественный состав Академии наук, а также отраслевых академий, и таким образом улучшить качественный.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 23:11

OtecFedor wrote:В России просто нет high-techa кторому ето все интересно, без лоббирования индустрией наука просто очередная политическая химера.

Особо большая проблема в том, что нужно. Очень нужно. Но переть против паровоза, то есть академии наук, никто не может. Потому это такое ЛОББИ!!!

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 23:13

Noskov Sergey wrote:Беда одна, что таких проектов в final pool выпущенными через академию наук оказалось буквально один-два.

Эти проекты - СМЕРТЬ для академии наук. Не думаю что эти один-два они просто проморгали, и не зарубили когда это они могли сделать.

IL · Post by IL » 29 Jan 2007 23:17

Борисов предлагает привязать систему финансирования научно-технической сферы к конкретным результатамкаждого НИИ в целом и каждого ученого в частности — исходя из количества внедренных в производство научных разработок.

Вот эта идея мне кажется особенно вредоносной.

И еше вопрос: почему количество, а не качество?

IL · Post by IL » 29 Jan 2007 23:18

В научной сфере страны назрела чистка кадров

Тоже неплохо...

Ничего из истории не напоминает?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 23:19

IL wrote:
Борисов предлагает привязать систему финансирования научно-технической сферы к конкретным результатамкаждого НИИ в целом и каждого ученого в частности — исходя из количества внедренных в производство научных разработок.

Вот эта идея мне кажется особенно вредоносной.

Почему?

И еше вопрос: почему количество, а не качество?

Почему количество нельзя оценить в денежном эквиваленте? Хотя бы плюс-минус порядок? Хотя это от рода деятельности зависит.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Jan 2007 23:25

IL wrote:
В научной сфере страны назрела чистка кадров

Тоже неплохо...

Ничего из истории не напоминает?

Нет. Факт есть факт. Даже если назвать и не столько "напоминательно".

IL · Post by IL » 29 Jan 2007 23:27

KP580BE51 wrote:Почему?

Какой век на дворе, КР? То есть бедный ученый сам пойдет на частное предприятие, забесплатно отдаст свои разработки профинансированные государством?

Борисов просто идиот.

Rem700 · Post by **Rem700** » 29 Jan 2007 23:27

KP580BE51 wrote:создается Специальная аттестационная комиссия (САК), сформированная из служащих госаппарата и ученых, не занимающих административных должностей в НАНУ. САК на основании четко обозначенных критериев будет оценивать деятельность каждого НИИ и по результатам оценки определять базовое финансирование для него

[/quote]И такая комиссия, конечно же, существенно лучше во всем разберется, чем академия.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 29 Jan 2007 23:33

Смерть или не смерть мне судить тяжело. Но то что в РАН остались активно и хорошо работающие группы это факт. Мало или не мало, уже другой вопрос. Касательно статей, тоже странные замечания, сейчас, когда ВАК опубликовал новые требования по статьям, публиковаться в мурзилках стало совсем глупо. Физики и химики и раньше публиковались в тех самых ISI журналах (Phys.Rev. A,B,C etc.). Кстати практически все журналы издаваемые РАН являются ISI индексированными.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 30 Jan 2007 00:01

Rem700 wrote:
KP580BE51 wrote:создается Специальная аттестационная комиссия (САК), сформированная из служащих госаппарата и ученых, не занимающих административных должностей в НАНУ. САК на основании четко обозначенных критериев будет оценивать деятельность каждого НИИ и по результатам оценки определять базовое финансирование для него

И такая комиссия, конечно же, существенно лучше во всем разберется, чем академия.[/quote]
В этом и "фишка".

Rem700 · Post by **Rem700** » 30 Jan 2007 00:13

Нет никакой в этом фишки. Чиновники зарятся на доходы от недвижимости, да на откаты при финансировании. Достаточное количество обиженных борисовых, которые под это готовы обоснование подвести, всегда найдется. Вот и вся история, простая и незамысловатая. Стимулирование развития науки и научных достижений - существенно более сложный процесс, чем идея установить финансирования в сообветствиии с выпуском статей. Такие проблемы вообще нельзя решать революционными методами.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 30 Jan 2007 00:26

Rem700 wrote:Нет никакой в этом фишки. Чиновники зарятся на доходы от недвижимости, да на откаты при финансировании.

Вы же писали что нет никаких откатов.

Достаточное количество обиженных борисовых, которые под это готовы обоснование подвести, всегда найдется.

Поэтому они и предлагают ввести контроль из за бугра.

Вот и вся история, простая и незамысловатая. Стимулирование развития науки и научных достижений - существенно более сложный процесс,

Пока нужно спасать тех, кто еще что-то может.

чем идея установить финансирования в сообветствиии с выпуском статей.

Как один из факторов.

Такие проблемы вообще нельзя решать революционными методами.

Сейчас любой путь будет революционным.

Rem700 · Post by **Rem700** » 30 Jan 2007 00:45

KP580BE51 wrote:Вы же писали что нет никаких откатов.

При чиновниках - будут.

KP580BE51 wrote:предлагают ввести контроль из за бугра.

Сейчас предлагают, потом, конечно же, запретят.

KP580BE51 wrote:Пока нужно спасать тех, кто еще что-то может.
Сейчас любой путь будет революционным.

Вовсе не любой путь будет революционным, совершенно ниоткуда это не следует. Те "кто еще может" не исчезнут в небытие мгновенно, не надо их спасать. Вы утверждаете, что большинство "тех кто еще может" сейчас задвинуты и могут выжить только при революционных изменениях - это вовсе не так. Более того, таких групп, например, кто сильно недофинансирован и задвинут, но при этом много публикуется за рубежом - раз два и обчелся. А тогда зачем ломать всю систему - совершенно неясно. То есть, зачем это нужно чиновникам и примазавшимся - очевидно. А вот с точки зрения дела - нет. Вы, кстати, знакомы с ситуацией, по вашему же признанию, понаслышке - но планов громадье и блеск в глазах. Даже здесь целый ряд людей из науки вам аргументировно возражает. Ну, и в который раз, к РАН (Российской Академии Наук) все ваши впечатления и обиды вообще прямого отношения не имеют. Поучайте лучше ваших паучат(с).

OtecFedor · Post by **OtecFedor** » 30 Jan 2007 00:48

Борисов предлагает привязать систему финансирования научно-технической сферы к конкретным результатамкаждого НИИ в целом и каждого ученого в частности — исходя из количества внедренных в производство научных разработок.

Ето бред, конечно.
Нахрен вообше тогда РАН нужен. Заменить институты на consulting firms, и внедрил, запантовал,лицензировал- получил royalty, еше наработал, еше внедрил и т.д.
Все таки в то что в штатах наука привязан к унверам, имеет смысл.
Если тема дохлая или группа слабая, не будет студентов (они хорошо секут что hot), кафедру закроют.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 30 Jan 2007 09:53

Rem700 wrote:
KP580BE51 wrote:Вы же писали что нет никаких откатов.
При чиновниках - будут.

А без чиновников - нет? Я что-то понять не могу. Что ученый, что чиновник - существо на двух ногах лишёное перьев.

KP580BE51 wrote:предлагают ввести контроль из за бугра.
Сейчас предлагают, потом, конечно же, запретят.

Вы читали статью? Предпологается на некоторое время передать весь контроль зарубеж. Как вы себе представляете "запретить"?

KP580BE51 wrote:Пока нужно спасать тех, кто еще что-то может.
Сейчас любой путь будет революционным.
Вовсе не любой путь будет революционным, совершенно ниоткуда это не следует. Те "кто еще может" не исчезнут в небытие мгновенно,

Понимаете, я допускаю мысль что есть некоторое, небольшое количество людей, которые действительно работают "в стол". Иными словами, могут быть люди, которые работали долгое время, но не публиковались. Причины могут быть самые разные: отсутствие возможности, не понимание современных реалий, не знание английского итд. Они в случае каких-то реформ просто исчезнут. В лучшем случае их более ушлые коллеги все сплагиатят и он ничего не докажет.

не надо их спасать. Вы утверждаете, что большинство "тех кто еще может" сейчас задвинуты и могут выжить только при революционных изменениях - это вовсе не так. Более того, таких групп, например, кто сильно недофинансирован и задвинут, но при этом много публикуется за рубежом - раз два и обчелся.

Вот цель в статье на эту тему и писалось: Найти таких людей, дать ИМ финансирование, дать возможность работать, и предоставить ИМ возможность сформировать новую науку. Причем очень важно ИМХО разделить, тех, кто работал, и кто только в соавторах ходил.

А тогда зачем ломать всю систему - совершенно неясно.

Того, что система НЕ ДАСТ ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ РАБОТАТЬ. Ну представте, что сделает какой-то "маститый" "прохфессор", когда ему скажут что какой-то его сотрудник, который моложе и ниже его по званию, получает финансирование, а он - нет, причем только потому что он писал в какие-то журналы на английском, а он - нет.

То есть, зачем это нужно чиновникам и примазавшимся - очевидно. А вот с точки зрения дела - нет. Вы, кстати, знакомы с ситуацией, по вашему же признанию, понаслышке - но планов громадье и блеск в глазах. Даже здесь целый ряд людей из науки вам аргументировно возражает. Ну, и в который раз, к РАН (Российской Академии Наук) все ваши впечатления и обиды вообще прямого отношения не имеют. Поучайте лучше ваших паучат(с).

Не надо мне рассказывать сказки что ситуация разная. Вас послушать, так вообще все прекрасно, и замечательно. Только непонятно, откуда постоянно берутся то какие-то инерциоиды, то еще какая-то галиматья.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 30 Jan 2007 10:04

OtecFedor wrote:
Борисов предлагает привязать систему финансирования научно-технической сферы к конкретным результатамкаждого НИИ в целом и каждого ученого в частности — исходя из количества внедренных в производство научных разработок.

Ето бред, конечно.
Нахрен вообше тогда РАН нужен.

А какая от него польза? Если польза есть - нужен. Пользы нет - не нужен.

Заменить институты на consulting firms, и внедрил, запантовал,лицензировал- получил royalty, еше наработал, еше внедрил и т.д.
Все таки в то что в штатах наука привязан к унверам, имеет смысл.
Если тема дохлая или группа слабая, не будет студентов (они хорошо секут что hot), кафедру закроют.

Все не правильно. Студенты будут потому что не хотят идти в армию. Это раз. Два потому что даже электрики которые по столбам ползают имеют высшее образование. Ну а три, потому что "папа/мама сказали ". А разглагольствования "слишком умных" студентов на тему к примеру что Паскаль не нужен а нужно Java/C# на текущий момент пресекаются быстро, рассказами о том, что денег нет, финансирования никакого, о том что в институте дают образование широкого профиля, что выучив Паскаль вы и на Java быстро освоите итд. Так во всех областях. Вы понимаете, что сейчас к примеру в технических ВУЗах преподают в основном или пенсионеры, или те, кто вообще не работал на производстве.