Айсберг wrote:... Ваша Вера - не должна оладать монополией на школу.
Вера вообще не должна ничего по отношению к школе, об этом мы и начали разговор. Школа - общеобразовательное, светское учреждение и все предметы там должны преподаваться на основе последних данных науки. А вера и ей сопутствующие теории должны обсуждаться по желанию учащихся и родителей на основе их религиозной принадлежности в соответствующих кружкАх, церковных школах, медресе, не знаю что там у иудеев, кришнаитов и т.п.
Фракас! Вы делаете слишком смелые заявления, утверждая о том, какой должна быть школа и что в ней должны преподавать.
Вам не кажется, что в демократическом обществе подобные проблемы решаются простым волеизъявлением большинства?
Кто Вам вообще сказал, что школа должна быть светским учреждением. В США вон куча целая католических школ. И никому не мешают. К тому же, уровень образования там на порядок выше, чем в "светских".
Герасим wrote:Между прочим, часто именно противники дезайна - непримиримы, ортодоксальны и примитивны. Агрессивно отстаивая свою монополию на "научную" истину в последней инстанции.
Так экстремизм - всегда плохо. Даже у "зеленых". Мы это отметаем. Догматизм и упорство в познании противоположны по подходам и, похоже, по целям.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Айсберг wrote:... Ваша Вера - не должна оладать монополией на школу.
Вера вообще не должна ничего по отношению к школе, об этом мы и начали разговор. Школа - общеобразовательное, светское учреждение и все предметы там должны преподаваться на основе последних данных науки. А вера и ей сопутствующие теории должны обсуждаться по желанию учащихся и родителей на основе их религиозной принадлежности в соответствующих кружкАх, церковных школах, медресе, не знаю что там у иудеев, кришнаитов и т.п.
Фракас! Вы делаете слишком смелые заявления, утверждая о том, какой должна быть школа и что в ней должны преподавать. Вам не кажется, что в демократическом обществе подобные проблемы решаются простым волеизъявлением большинства?
Вопросы истинности не решаются голосованием (с) Фридрих Ницше
Все настолько гармонично в нас, настолько разумно, именно разумно, "спланировано". Думаю Человек - это венец творения.
давно так не смеялся. часто человек очень нелогичен в своих действиях, и уж точно не "венец".
я о физиологии сейчас говрила. О том как логично и идеально создац именно организм человека, да и все живое так же перфект. Нет другого слова.
А то что мы уже обго...ли все сами, так это претензии к себе
Как же идеально? Потреблять солнечную энергию, напрямую, как растения - не можем. Больницы полны пациентами - у одного одно болит, у другого - другое, да еще и мучаются при этом.
а мы и не должны как растения, у нас свое предназначение.
а болезни многие это продукт нашей безответственной жизнидеятельности.
Почему смысл "идеального" мы пытаемся подменить на вечный, красивый и т.д
Да человек идеален и вся природа собственно тоже, не бывает так by accident, это же не hole-in-one.
Rem700 wrote:Я пропустил часть дискуссии - когда Господь мир сотворил, креативисты уже ответили? Мне не надо точную дату, порядок величины будет интересно узнать. 7 тысяч лет назад? Или когда?
Ну поимейте ж приличие - мы с Вами не на викторине для старшеклассников. Ответ общеизвестен.
И не стыдно вам Айсберг не знать обшеизвестного ответа?
derzkaya wrote:а болезни многие это продукт нашей безответственной жизнидеятельности.
Да прям. Испокон веков люди болеют, и не только люди, но и животные. В последнее время от нашей безответственной жизнидеятельности продолжительность жизни всё же растёт.
Оно вроде и ни что-либо как, а приведись такое дело так вот тебе и пожалуйста.
Герасим wrote:Между прочим, часто именно противники дезайна - непримиримы, ортодоксальны и примитивны. Агрессивно отстаивая свою монополию на "научную" истину в последней инстанции.
Клевета
Да хоть на данную дискуссию посмотреть...
Ну посмотрим. С одной стороны факты, с другой - их игнорирование и повторение мантры "это не я, это не я".
Ага. "Факты". Типа такого -
Мне всегда было смешно от проблемы психологического свойства у людей, яростно защищающих креационизм. Проблема следующая:
-Как я, такой красивый и офигенный, - венец творения и пуп Земли, мог произойти от какой-то абизяны?
Rem700 wrote:Я пропустил часть дискуссии - когда Господь мир сотворил, креативисты уже ответили? Мне не надо точную дату, порядок величины будет интересно узнать. 7 тысяч лет назад? Или когда?
Ну поимейте ж приличие - мы с Вами не на викторине для старшеклассников. Ответ общеизвестен.
Вот он, потоп - нашелся...
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
На все уверения во всемогуществе, всемилостивости и всетерпимости у меня одно возражение: смерть младенца. И если невинное дитя еще ничего не чувствует почему же тогда догматики восстают против абортов по причине убийства человека?
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
derzkaya wrote:а болезни многие это продукт нашей безответственной жизнидеятельности.
Да прям. Испокон веков люди болеют, и не только люди, но и животные. В последнее время от нашей безответственной жизнидеятельности продолжительность жизни всё же растёт.
почему вы считаете, что идеальный это когда люди не болееют, все зубы на месте, густая шевлюра, и "железный" член в 25 см? (образно) Почему должна расти жизнь? Да мне хотелось бы что бы все были здоровы, но старые,больные, разбитые, дряхлые..........
Потому, что мы себя так любим, что не представляем, что нас не будет, а мир этого не заметит?
Polar Cossack wrote:На все уверения во всемогуществе, всемилостивости и всетерпимости у меня одно возражение: смерть младенца. И если невинное дитя еще ничего не чувствует почему же тогда догматики восстают против абортов по причине убийства человека?
А вы никогда не задумывались, что наши переживания на шкале "творца" просто не заметны? Так, всплески..........Но когда по каким то причинам это переживание достигает Его, то конечно все в Его власти.......
Разве только младенцы невинные вызывают у вас возражение? А просто дети? а миллионы людей убитых?
Айсберг wrote:... Ваша Вера - не должна оладать монополией на школу.
Вера вообще не должна ничего по отношению к школе, об этом мы и начали разговор. Школа - общеобразовательное, светское учреждение и все предметы там должны преподаваться на основе последних данных науки. А вера и ей сопутствующие теории должны обсуждаться по желанию учащихся и родителей на основе их религиозной принадлежности в соответствующих кружкАх, церковных школах, медресе, не знаю что там у иудеев, кришнаитов и т.п.
Фракас! Вы делаете слишком смелые заявления, утверждая о том, какой должна быть школа и что в ней должны преподавать. Вам не кажется, что в демократическом обществе подобные проблемы решаются простым волеизъявлением большинства? Кто Вам вообще сказал, что школа должна быть светским учреждением. В США вон куча целая католических школ. И никому не мешают. К тому же, уровень образования там на порядок выше, чем в "светских".
Всё правильно. В США полно католических школ, и никому они не мешают. И государство не указывает им как и что преподавать. И в России были церковно-приходские школы, и им государство не указывало что и как преподавать. Алексий же лезет со своими советами в государственные школы. Я выше говорил: открой свою, воскресную, а хочешь, общеобразовательную, и преподавай всё что угодно. И демократия здесь сработает прекрасно: решением большинства будет разрешено получать обязательное среднее образование - и в гос. школах, и в церковных. То же самое с больницами: есть государственные, есть частные, есть подчиненные духовным институтам (в той же Америке). И тоже никто никому не мешает: в государственных делают аборты, в подчиненных церкви - нет.
derzkaya wrote:Почему смысл "идеального" мы пытаемся подменить на вечный, красивый и т.д
Я думал, что под идеальным понимается отсутствие страданий, чтобы человек не грешил и т.д. А у вас, какое определение идеального?
мы же говорили о создани чеолвека, я писала только о его природе, физиологии...и считаю что такой совершенный организм можно только создать, а не вывести путем видоизменений.
Polar Cossack wrote:На все уверения во всемогуществе, всемилостивости и всетерпимости у меня одно возражение: смерть младенца. И если невинное дитя еще ничего не чувствует почему же тогда догматики восстают против абортов по причине убийства человека?
А вы никогда не задумывались, что наши переживания на шкале "творца" просто не заметны? Так, всплески..........Но когда по каким то причинам это переживание достигает Его, то конечно все в Его власти.......
Разве только младенцы невинные вызывают у вас возражение? А просто дети? а миллионы людей убитых?
Раз не достигает, значит нацистская Германия - угодна Творцу. А гибель евреев в гетто - это нормально, просто испытание веры. Гитлер, так же венец творения. И т.д. и т.п.
derzkaya wrote:Почему смысл "идеального" мы пытаемся подменить на вечный, красивый и т.д
Я думал, что под идеальным понимается отсутствие страданий, чтобы человек не грешил и т.д. А у вас, какое определение идеального?
мы же говорили о создани чеолвека, я писала только о его природе, физиологии...и считаю что такой совершенный организм можно только создать, а не вывести путем видоизменений.
"Грешил" это вообще из другой оперы
Т.е., вы считаете, что Творец задизайнил только желудочно кишечный тракт, но не мозг (душу)? Они сами собой завелись?
Polar Cossack wrote:На все уверения во всемогуществе, всемилостивости и всетерпимости у меня одно возражение: смерть младенца. И если невинное дитя еще ничего не чувствует почему же тогда догматики восстают против абортов по причине убийства человека?
А вы никогда не задумывались, что наши переживания на шкале "творца" просто не заметны? Так, всплески..........Но когда по каким то причинам это переживание достигает Его, то конечно все в Его власти.......
Разве только младенцы невинные вызывают у вас возражение? А просто дети? а миллионы людей убитых?
Раз не достигает, значит нацистская Германия - угодна Творцу. А гибель евреев в гетто - это нормально, просто испытание веры. Гитлер, так же венец творения. И т.д. и т.п.
да мы с вами о разных "творцах" говорим. Вы о христианском Боге, я о
Высшем Разуме.
и причем тут евреи в гетто и спытание их веры? Это откуда попало в дисскусию?
Last edited by derzkaya on 30 Jan 2007 20:43, edited 1 time in total.
HappyCat wrote:На мой взгляд основное отличие креационизма от научных теорий в том что научные теории на основе имеющихся фактов пытаются выдвинуть гипотезу и ее проверить. Причем не скрывают какие факты подтверждают гипотезу какие ей противоречат, пытаюстся гипотезу уточнить или даже отбросить и выдвинуть другую...
Например.
Есть факт удивительного сочетания значений физ.констант. Отклонения на миллионные доли - дали бы Вселенную без звйозд, планет и прочего. Есть теория струн, которая йето как бы "обьясняет" - возможностью сушхествования почти бесконечного числа вселенных с разными константами. И мы просто живйиом в удачной. Типа если б неудачной - то там и не возникли б. Т.н. атропный принцип. Других обьяснений не выдвинуто..
И чем йето лучше "закулисного творца", сотворившего Вселенную по плану? Если всйо равно сужествование других вселенных не проверить принципиально. Можно только верить...
Кстати, есть дискусси, где теорию струн по разряду "ненаучных теорий" пускают.
В биологии подобных проблем тоже полно. По поводу возникновения жизни.. Вплоть до публичных отречений известных микробиологов от атеизма и обрашхения в дезайнеры. Был такой прецендент...
Я бы пожалуй отнесла как теорию струн, так и идею матрицы или существования разума в основе мироздания к филосовским мировозрениям. И в принципе я допускаю наличие информационной матрицы или разума в основе мироздания. Хотя это и вызывает естественный вопрос откуда она взялась? Вполне допускаю что все эти филосовские измышления можно изучать в разделе философии и истории философии. Я даже не атеист, я именно агностик. И если не на 50% то на 30-40% я очень даже допусткаю наличие некого общего информационно-энергетического поля управляющего развитием мира. Что мне не нравится это когда Библейскую версию создания мира пытаются преподавать как науку. Нет это не наука. Даже если удается некоторые библейские тексты натянуть на научные факты, все равно это не наука.
derzkaya wrote:Почему смысл "идеального" мы пытаемся подменить на вечный, красивый и т.д
Я думал, что под идеальным понимается отсутствие страданий, чтобы человек не грешил и т.д. А у вас, какое определение идеального?
мы же говорили о создани чеолвека, я писала только о его природе, физиологии...и считаю что такой совершенный организм можно только создать, а не вывести путем видоизменений.
"Грешил" это вообще из другой оперы
Т.е., вы считаете, что Творец задизайнил только желудочно кишечный тракт, но не мозг (душу)? Они сами собой завелись?
Polar Cossack wrote:На все уверения во всемогуществе, всемилостивости и всетерпимости у меня одно возражение: смерть младенца. И если невинное дитя еще ничего не чувствует почему же тогда догматики восстают против абортов по причине убийства человека?
А вы никогда не задумывались, что наши переживания на шкале "творца" просто не заметны? Так, всплески..........Но когда по каким то причинам это переживание достигает Его, то конечно все в Его власти.......
Разве только младенцы невинные вызывают у вас возражение? А просто дети? а миллионы людей убитых?
Раз не достигает, значит нацистская Германия - угодна Творцу. А гибель евреев в гетто - это нормально, просто испытание веры. Гитлер, так же венец творения. И т.д. и т.п.
да мы с вами о разных "творцах" говорим. Вы о христианском Боге, я о Высшем Разуме.
А какая разница? Высший Разум создал Гитлера и нацистскую Германию, которая была необходима в середине прошлого века, для небольшой чистки, ну, вместо Потопа?
Догматизм и упорство в познании противоположны по подходам и, похоже, по целям. 
часто человек очень нелогичен в своих действиях, и уж точно не "венец".
всем известно, что звезды есть и это шляпки алмазных гвоздей в последей хрустальной сфере 
"Семен Семеныч" - креационисты забьют догмами за прокол. К небесной тверди! 
