Буш обявил о переходе на этанол в качестве топлива

[derzkaya]

а что нефтеперегонные заводы? на воздухе?

По крайней мере без госсубсидий обходятся, насколько мне известно. На самоокупаемости работают, с прибылью.

Докажите с цифрами, что этанол выгодней производить. Ну или хотя бы докажите, что индустрия выживет без субсидий.

Я здесь вообще не доказываю ничего, так, разговариваю

Насчет нефтяной промышленности и отсутствии гос субсидий это вы конечно погорячились мне кажется.

[vzhik]

Нормальный вариант, дорогой правда.

и не уговаривайте даже, я свои акции не продам

Ваша личная выгода, также как и личная выгода Буша не имеют никакого отношения к эффективности производства. Если Буш решил немножечко моих денежек положить себе в карман, я не против если и Вам перепадет с этого.

Толко зависимость Штатов от нефти при этих операциях только растет, а не уменьшается. Еще и мясо подорожает.

[vzhik]

а откуда это цифра 1:1? Мне интересно

И почему только кукуруза? Зерновые, тросник, картофель разве не являются подходящими рессурсами

Я ссылку привел. USDA оценивает как 1:1.27
Кукуруза - потому что она здесь растет, а тростник - нет. Картофель дает раза в 2 меньше спирта чем зерно.

[derzkaya]

Нормальный вариант, дорогой правда.

и не уговаривайте даже, я свои акции не продам

Ваша личная выгода, также как и личная выгода Буша не имеют никакого отношения к эффективности производства. Если Буш решил немножечко моих денежек положить себе в карман, я не против если и Вам перепадет с этого.

Толко зависимость Штатов от нефти при этих операциях только растет, а не уменьшается. Еще и мясо подорожает.

я не знаю реальной картины, искать цифры не охота, поэтому не могу поспорить.

Но Билл Гайтс таки вложился в Пасифик Этанол, не просто так думается мне.

[nester]

Еще и мясо подорожает.

А мясо-то почему?
Гормоны и антибиотики ведь не из кукурузы делают..

[vzhik]

Но Билл Гайтс таки вложился в Пасифик Этанол, не просто так думается мне.

Почему бы нет, если туда миллиарды из бюджета будут бухать?

[derzkaya]

а откуда это цифра 1:1? Мне интересно

И почему только кукуруза? Зерновые, тросник, картофель разве не являются подходящими рессурсами

Я ссылку привел. USDA оценивает как 1:1.27
Кукуруза - потому что она здесь растет, а тростник - нет. Картофель дает раза в 2 меньше спирта чем зерно.

спасибо,

Сразу видно, что я самогон не гнала никогда.

[slozovsk]

Подход, действительно странный. Достаточно стимулировать покупку автомобилей с низким потреблением топлива (гибридов и т.д.)..

Это вряд ли даст какой-то эффект. Прожорливые машины и так дороже (скажем, БМВ в сравнении с Цуциком), и это никого не останавливает.

Объемы продаж БМВ и Камри - несопоставимы. Если Камри-гибрид будет стоить столько же, сколько и обычная Камри - покупать будут именно ее, поскольку владельцу за бензин придется платить меньше. Повышенный спрос на гибриды сделает целесообразным для производителей вкладывать больше денег в разработку новых технологий, аккумуляторов и т.д. Хорошие аккумуляторы позволят подзаряжать их дома. Электроэнергию можно брать за счет новых АЭС.

Достаточно простой план. У него есть один недостаток - он, действительно, позволит потреблять меньше нефти и сократит доходы нефтяных компаний. С этанолом - какая там экономия нефти получится - непонятно (как тут уже сказали - на производство самого этанола бензин нужен), да и перегонкой самого этанола займутся нефтяные компании.

[Artemk]

Еще и мясо подорожает.

А мясо-то почему?
Гормоны и антибиотики ведь не из кукурузы делают..

Так всё кукурузой засеют, что травы не останется...

[vzhik]

Еще и мясо подорожает.

А мясо-то почему?
Гормоны и антибиотики ведь не из кукурузы делают..

На одних гормонах корова не растет, ее еще и кормить надо. Цены на корм уже поперли вверх из-за переработки на спирт.

[MaxSt]

а откуда это цифра 1:1? Мне интересно

Что же это вы, акции вслепую покупаете?

[Artemk]

Подход, действительно странный. Достаточно стимулировать покупку автомобилей с низким потреблением топлива (гибридов и т.д.)..

Это вряд ли даст какой-то эффект. Прожорливые машины и так дороже (скажем, БМВ в сравнении с Цуциком), и это никого не останавливает.

Объемы продаж БМВ и Камри - несопоставимы. Если Камри-гибрид будет стоить столько же, сколько и обычная Камри - покупать будут именно ее, поскольку владельцу за бензин придется платить меньше. Повышенный спрос на гибриды сделает целесообразным для производителей вкладывать больше денег в разработку новых технологий, аккумуляторов и т.д. Хорошие аккумуляторы позволят подзаряжать их дома. Электроэнергию можно брать за счет новых АЭС.

Да ладно, тот же Аккорд с 4мя цилиндрами есть столько же бензина, сколько и гибрид, который с 6ю. БольшАя часть гибридов сделана гибридами, чтобы со светофора всех обгонять, как троллейбус. Какой смысл в 400h, кроме как бабла срубить?

[derzkaya]

а откуда это цифра 1:1? Мне интересно

Что же это вы, акции вслепую покупаете?

вы что не поняли? я потеряла на них деньги. Я очень не практичный человек. Делать research, нету времни, хотела проверить gut feeling. Это просто я игралась.

Но посмотрим еще чья возмет.

[Golyadkin]

С этанолом - какая там экономия нефти получится - непонятно (как тут уже сказали - на производство самого этанола бензин нужен).

Думаю, что не столько бензин, сколько топливо для разогрева перегонного аппарата. Которое в принципе можно заменить углем.

[dimp]

Нормальный вариант, дорогой правда.

и не уговаривайте даже, я свои акции не продам

Ваша личная выгода, также как и личная выгода Буша не имеют никакого отношения к эффективности производства. Если Буш решил немножечко моих денежек положить себе в карман, я не против если и Вам перепадет с этого.

Толко зависимость Штатов от нефти при этих операциях только растет, а не уменьшается. Еще и мясо подорожает.

Во-первых все-таки уменьшается. Из Ваших же цифр (1:1.27) следует, что уменьншается на 27% (при условии полного перехода на этанол). Другое дело - какой ценой. Ценой существенного роста цен на кукурузу и следовательно практически на все остальные продукты питания. Но основная проблема даже не в этом, а площадях отведеных под кукурузу, необходимых для гипотетического полного перехода на этанол. Так что это утопия. Думаю, это все понимают, даже Буш. Но идея начать с corn ethanol а потом постепенно добавлять cellulosic и другие потенциально более дешевые виды этанола. Кроме того, цены на нефть не эластичны, и падение потребления даже на 5% может сбить цену на нефть на существенно большую величину. Так что не все так просто. Но все-равно думаю что даже сторонники этанола понимают, что это временная мера, больше направленная больше на то, чтобы попугать нефтепроизводителей. А в перспективе нужно вобще избавляться от двигателей внутреннего сгорания.

[slozovsk]

С этанолом - какая там экономия нефти получится - непонятно (как тут уже сказали - на производство самого этанола бензин нужен).

Думаю, что не столько бензин, сколько топливо для разогрева перегонного аппарата. Которое в принципе можно заменить углем.

Ну, стационарных энергопотребителей можно перевести на электричество.

[dimp]

я не знаю реальной картины, искать цифры не охота, поэтому не могу поспорить.

Но Билл Гайтс таки вложился в Пасифик Этанол, не просто так думается мне.

Напомню, что Гейтс купил PEIX больше года назад, когда он был около $16 (почти как сейчас ). Потом он подскочил свыше $40 и я на 99% уверен, что Гейтс закрыл или существенно сократил свою позицию в PEIX.
Я бы Вам очень рекомендовал продать свои этаноловые акции воспользовавшись этим небольшим подскоком. Особенно это относится конкретно к PEIX. ИМХО PEIX had its day и теперь ему ничего не светит.

[genka8]

Напомню еще один пока не прозвучвший здесь показатель- этанол менее энергоемой, чем бензин, поэтому расход топлива в машине возрастает процентов на30

[SK1901]

http://farmweek.ilfb.org/viewdocument.asp?did=9960&r=5.411929E-02

In his State of the Union address, Bush urged Congress

Ну так вы тоже обратитесь к Конгрессу и объявите о переходе на то, что Вам по душе. В чем проблема?

[vzhik]

Ну так вы тоже обратитесь к Конгрессу и объявите о переходе на то, что Вам по душе. В чем проблема?

Сразу после Вас.

[Basil]

Самое главное так и никто и не помянул: на производство бензина затрачивается больше енергии, чем он сам выделяет, на производство спирта - меньше. В долгосрочной перспективе - это самое главное.

For ethanol to contribute significantly to transportation fuel needs, it would need to have a positive net energy balance and the U.S. Department of Energy has concluded that it does, stating in a recent report "the net energy balance of making fuel ethanol from corn grain is 1.34; that is, for every unit of energy that goes into growing corn and turning it into ethanol, we get back about one-third more energy as automotive fuel."

more...

[vzhik]

Самое главное так и никто и не помянул: на производство бензина затрачивается больше енергии, чем он сам выделяет,

Это как?

[dimp]

Напомню еще один пока не прозвучвший здесь показатель- этанол менее энергоемой, чем бензин, поэтому расход топлива в машине возрастает процентов на30

Соотношение 1:1.27 это уже учитывает. Кстати, именно поэтому первоначальная цитата "it takes nearly a gallon-equivalent of various fuels (including natural gas and diesel) to make a gallon of ethanol" явно misleading. Если пойти по дальнейшей ссылке то видно, что 1:1.27 это соотношение энергии которую выделяют нефтепродукты затраченые на получение единицы этанола к энергии выделяемой единицей этанола.

[ZSM-5]

Наконец-то появился топик, где я могу что-то сказать как специалист... Так вот,
1) производтсвто этанола в США является прибыльным только при наличии субсидий из бюджета. в свою очередь, субсидии будут до тех пор, пока Америке будет выгодно поддерживать низкие мировые цены на сельхоз продукцию (а это почти то же самое, что поддержание высоких цен на хай-тек - а именно за счет этого Америка и живет), т.е. на все обозримое будушее
2) Обший энергетический баланс производства этанола (т.е. сумма затрат энергии на вспашку поля трактором, производство минеральных удобрений - а это требует огромных затрат того же природного газа, потому что именно из него делают синтез-газ, а уже из него - мочевину, на то, чтобы собрать урожай и привезти все это дело на завод, и т.д., и т.п.) скорее всего отрицательный. Т.е. весь ученый мир разделился примерно поровну - одни говорят, что баланс положительный, другие - отрицательный. Мне думается, что правы вторые, т.к. первые или что-нибудь там неучли, или просто занимаются выколачиванием грантов из DOE для своих research groups
3) заменить газ на уголь при разогреве сырья (для перегонки или любой химической реакции) нельзя. Ну то есть в принципе конечно можно, но это будет выглядеть примерно так же, как если бы все стали ездить вместо машин на паровиках
4) делать солярку (или бензин, но это менее удобно) - причем с нулевым содержанием серы - можно из угля (через синтез-газ, а затем по Фишеру-Тропшу), да и вообше из любого дерьма. Германия этим занималась еше в 30-е годы. Игра стоит свеч (т.е. процесс становится конкурентноспособным) при цене нефти $40 или выше. Также, солярку очень удобно делать из любого масла или жира, чем Европа успешно и занимеатся уже лет 5-7.

[Golyadkin]

Наконец-то появился топик, где я могу что-то сказать как специалист... Так вот,
1) производтсвто этанола в США является прибыльным только при наличии субсидий из бюджета. в свою очередь, субсидии будут до тех пор, пока Америке будет выгодно поддерживать низкие мировые цены на сельхоз продукцию

А где можно посмотреть на эти субсидии и на то, что они направлены на поддержание низких цен?