Эволюция взглядов воинствующего материалиста

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 07:32

HOMOLUMO wrote:мы все знаем как академики публикуют статьи, завкафедрой включается всеми сотрудниками в статьи как соавтор автоматом.

В некоторых случаях вообще, просто все кто выше по званию и тех, кого считают нужным включить те кто выше по званию.

Rem700 · Post by **Rem700** » 01 Feb 2007 07:39

KP580BE51 wrote:В некоторых случаях вообще, просто все кто выше по званию и тех, кого считают нужным включить те кто выше по званию.

Откуда вы знаете, вы же, вроде, ни одной статьи сами не опубликовали. Рабинович напел(с) ?

tau797 · Post by **tau797** » 01 Feb 2007 07:40

Noskov Sergey wrote:Тау,

А Вы всерьез не понимаете разницу между читателем журнала, и написателем статьи, который цитирует других людей...

Да вроде понимаю чуть-чуть :lol:

Noskov Sergey wrote:Во втором случае ситуация гораздо ближе к профессионал-профессионал чем в первой. В случае когда статью начинают цитировать из смежных полей деятельности , важность этой работы становится как бы самоочевидной, нет?

Да, конечно. Сергей, читайте, пожалуйста, внимательнее: я не отрицаю положительного фактора цитируемости в качестве индикатора заслуг ученого.
Вполне уважаю и перечисленные публикации, и авторов. Мысль свою, по-моему, изложил уже несколько раз: нельзя по отсутствию оных делать далеко идущие выводы.

Noskov Sergey wrote:оцуствие вообще каких-либо измерений ещё хуже.

Вот с этим я принципиально не согласен.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 07:51

Rem700 wrote:Откуда вы знаете, вы же, вроде, ни одной статьи сами не опубликовали. Рабинович напел(с) ?

Знаю.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 07:53

tau797 wrote:Вполне уважаю и перечисленные публикации, и авторов. Мысль свою, по-моему, изложил уже несколько раз: нельзя по отсутствию делать далеко идущие выводы.

Но другого метода, кроме "понимание придет с возрастом" вы не предложили.

rvd · Post by **rvd** » 01 Feb 2007 15:15

Rem700 wrote:
KP580BE51 wrote:В некоторых случаях вообще, просто все кто выше по званию и тех, кого считают нужным включить те кто выше по званию.
Откуда вы знаете, вы же, вроде, ни одной статьи сами не опубликовали. Рабинович напел(с) ?

+1
сей общеизвестный факт подтверждаю личным примером :-)

кто измерял, кто образец слепил, кто посчитал, их супервизоры и пр начальники. В некоторых статьях авторов столько, что пальцев на руках (и на ногах) не хватит :-)

tau797 · Post by **tau797** » 01 Feb 2007 15:34

KP580BE51 wrote:Но другого метода, кроме "понимание придет с возрастом" вы не предложили

с конструктивом тяжелее

rvd · Post by **rvd** » 01 Feb 2007 16:09

Rem700 wrote:
KP580BE51 wrote:В некоторых случаях вообще, просто все кто выше по званию и тех, кого считают нужным включить те кто выше по званию.
Откуда вы знаете, вы же, вроде, ни одной статьи сами не опубликовали. Рабинович напел(с) ?

а в ядренных статейках авторов считают страницами :-)

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 01 Feb 2007 18:44

tau,
Статьи не единственное отображение продуктивности. В большинстве грантовых контор есть понятие "field-dependent equivalent", куда входять патенты, тех.проекты и многое другое. И в который раз, в плане статей и цитирования, многие активно работающие группы в РАН будут выглядет весьма прилично. В ИОНХе вводили, есть по моему и сейчас, внутреннюю отчетность исходя из цитат/статей/patent papers/translational research и прочего, вышло все вполне замечательно.

В отсутствии контроля, причем независимого, и происходит заболачивание. Механизм этот Отец Федор адекватно описал, практически все институты РАН так или иначе имеют "свои" ВУЗы, активно работающая группа имеет больше денег и может привлечь лучших студентов и т.д. и т.п. В отсутсвии любых критериев и уравниловки в распределении денег, цвести начинает фаворитизм -> доминировать начинает не адекватность проекта, но позиция начальника в условной кастовой системе.
Предложите другую схему?

Rem700 · Post by **Rem700** » 01 Feb 2007 18:49

rvd wrote:а в ядренных статейках авторов считают страницами

И что, тоже один бедолага, до которого деньги не доходят, все делал, а остальные академики и другое начальство, которое гранты на откаты разворовало?

Волчара · Post by **Волчара** » 01 Feb 2007 18:56

Rem700 wrote:
rvd wrote:а в ядренных статейках авторов считают страницами
И что, тоже один бедолага, до которого деньги не доходят, все делал, а остальные академики и другое начальство, которое гранты на откаты разворовало?

Причем ему даже блок питания не дали.

IL · Post by IL » 01 Feb 2007 18:58

rvd wrote: В некоторых статьях авторов столько, что пальцев на руках (и на ногах) не хватит

Такие статьи раньше назывались "братская могила". В некоторых областях это нормально.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 01 Feb 2007 19:04

И ещё может хватит поливать, почем зря член-коров и академиков РАН. Среди них есть действительно прекрасные ученые, встречи с которыми я считаю попросту честью. В биологии мне в голову сразу пришел Четверин из Института Белка в Пущино, Финкельштейн оттуда-же. Бучаченко - хим.физик, Черноголовка. Воруют говорите чужие результаты и нагло вписывают свое имя в 100-авторов на статью...

Buchachenko AL
Effect of magnetic field on mechanics of nonmagnetic crystals: The nature of magnetoplasticity
JETP 102 (5): 795-798 MAY 2006
Buchachenko AL, Berdinsky VL
Electron spin catalysis ,Chem.Rev. 102 (3): 603-612 MAR 2002, Impact Factor: 28, BTW.
Buchachenko AL Magnetic isotope effect: Nuclear spin control of chemical reactions J.Phys.Chem A 105 (44): 9995-10011 NOV 8 2001
Buchachenko AL Compressed atoms J.Phys.Chem B 105 (25): 5839-5846 JUN 28 2001

Я намеренно взял буржуинские журналы (JETP is not), поскольку в российских академик Бучаченко публикует соло-автор статьи постоянно...И это в области более или менее знакомой мне.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 19:11

Noskov Sergey wrote:И ещё может хватит поливать, почем зря член-коров и академиков РАН.

Грязью не их, академию поливаем. Стоит различать.

Среди них есть действительно прекрасные ученые, встречи с которыми я считаю попросту честью. В биологии мне в голову сразу пришел Четверин из Института Белка в Пущино, Финкельштейн оттуда-же. Бучаченко - хим.физик, Черноголовка. Воруют говорите чужие результаты и нагло вписывают свое имя в 100-авторов на статью...

Ок. Тут много обсуждались всякие там индексы цитирования. Как у этих с этими индексами?

rvd · Post by **rvd** » 01 Feb 2007 19:13

Rem700 wrote:
rvd wrote:а в ядренных статейках авторов считают страницами
И что, тоже один бедолага, до которого деньги не доходят, все делал, а остальные академики и другое начальство, которое гранты на откаты разворовало?

да нет , конечно. Один коллектив делает He3 detector (2 grads rabotayut + начальство админит = 10 chelovek), другой коллектив - пишет пупер быстрый DAQ (2 программера + начальники), третий organizuet експеримент v CERN (толпа народа). Начальники "выбивают" гранты и представляют "лицо" коллаборации на конференциях. Все честно :-)

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 19:18

rvd wrote:да нет , конечно. Один коллектив делает He3 detector (2 grads rabotayut + начальство админит = 10 chelovek), другой коллектив - пишет пупер быстрый DAQ (2 программера + начальники), третий organizuet експеримент v CERN (толпа народа). Начальники "выбивают" гранты и представляют "лицо" коллаборации на конференциях. Все честно

Я не специалист, но должно быть написано и опубликовано где-то, кто и что делал. ИМХО. Что если человек просто руководил, то и должно следовать, что он просто руководил.

Rem700 · Post by **Rem700** » 01 Feb 2007 19:23

rvd wrote: Один коллектив делает He3 detector (2 grads rabotayut + начальство админит = 10 chelovek), другой коллектив - пишет пупер быстрый DAQ (2 программера + начальники)

Я, побывав в этой шкуре, должен признать, что без руководства grads и programmers - как обезъяны с пишущей машинкой из байки. Если их взять очень много - может, конечно, и Война и Мир получиться - но шансы невелики.

rvd · Post by **rvd** » 01 Feb 2007 19:25

Noskov Sergey wrote:Не стоит обобщать, опасное это дело.

у меня есть ко примеры, когда данные у graduate students были отобраны и отданы шефу. Ети люди не смогли сделать даже PhD и ушли из науки. Причем, етим грешила не только советская школа, но и западная-грантовая (всего несколько лет назад). Я ничего не обобщаю в данном случае. НО! Факты вещь упрямая.

И еще - когда я делал PhD нам из деканата пришло письмо-притча. Смысл такой:
неважно, кто ты, неважно, чем ты занимаешься, главное кто твой шеф

Rem700 · Post by **Rem700** » 01 Feb 2007 19:32

rvd wrote:
Noskov Sergey wrote:Не стоит обобщать

у меня есть ко примеры, когда

У вас, милейший, с логикой нелады. Как ваши личные примеры противоречат тому, что обобщать не стоит?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 19:44

rvd wrote:И еще - когда я делал PhD нам из деканата пришло письмо-притча. Смысл такой:
неважно, кто ты, неважно, чем ты занимаешься, главное кто твой шеф

Главное - рекомендации(АКА Блат.). Это факт.

Rem700 · Post by **Rem700** » 01 Feb 2007 19:48

KP580BE51 wrote:Главное - рекомендации(АКА Блат.). Это факт.

Это сильно. Вам, наверное, никто хорошей рекомендации не давал никогда...

rvd · Post by **rvd** » 01 Feb 2007 19:49

Rem700 wrote:У вас, милейший, с логикой нелады. Как ваши личные примеры противоречат тому, что обобщать не стоит?

осторожнее надо с цитатами, а то потом глупые вопросы возникают

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 19:51

Rem700 wrote:
KP580BE51 wrote:Главное - рекомендации(АКА Блат.). Это факт.
Это сильно. Вам, наверное, никто хорошей рекомендации не давал никогда...

А зачем давать хорошую рекомендацию? Чтобы облегчить переход на новое место? Это дураку легко получить идиальную рекомендацию - все прямо таки ждут когда он свалит.

Rem700 · Post by **Rem700** » 01 Feb 2007 19:55

KP580BE51 wrote:А зачем давать хорошую рекомендацию? Чтобы облегчить переход на новое место? Это дураку легко получить идиальную рекомендацию - все прямо таки ждут когда он свалит.

Я к вам вопросов больше не имею. Я только вам один маленький нюанс расскажу. Один раз дашь дураку хорошую рекомендацию - второй раз никто не спросит. И вообще, обидеться могут. Слово - не воробей, и репутация из воздуха не возникает. А она, репутация, поважней индекса цитирования будет, пожалуй.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Feb 2007 20:07

Rem700 wrote:
KP580BE51 wrote:А зачем давать хорошую рекомендацию? Чтобы облегчить переход на новое место? Это дураку легко получить идиальную рекомендацию - все прямо таки ждут когда он свалит.
Я к вам вопросов больше не имею. Я только вам один маленький нюанс расскажу. Один раз дашь дураку хорошую рекомендацию - второй раз никто не спросит.

Логично. Спасибо.
Но зачем давать умному хорошую рекомендацию?

И вообще, обидеться могут. Слово - не воробей, и репутация из воздуха не возникает. А она, репутация, поважней индекса цитирования будет, пожалуй.

Это логично только внутри какого-то ограниченного социума. А в социум еще попасть нужно. А не факт что именно в этот социум стоит попадать, но до того как попал, об этом не узнаеш.