Intelligent Design, патриарх Алексий и Россия

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Feb 2007 09:29

Айсберг wrote:Зачем, спрашиваю я, согласно теории Дарвина, популяция накапливала этот процент тысячи своих поколений?

А я вам ответил, что популяция ничего не "накапливала".

Айсберг wrote:И почему именно процент?

И на это я вам уже ответил. В любой популяции всегда есть более волосатые и менее волосатые особи, не так ли?

Айсберг wrote:Как этот "ген волосатости", в таком случае, передавался из поколение в поколение?

Так и передавался, как и любой другой ген. Вы же не думаете, что популяция состоит из идентичных близнецов? Всегда есть какие-то различия внутри популяции - по цвету глаз, по росту, силе, степени волосатости. Согласны?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Feb 2007 10:01

MaxSt wrote:
Айсберг wrote:Зачем, спрашиваю я, согласно теории Дарвина, популяция накапливала этот процент тысячи своих поколений?

1) А я вам ответил, что популяция ничего не "накапливала".

Айсберг wrote:И почему именно процент?

2) И на это я вам уже ответил. В любой популяции всегда есть более волосатые и менее волосатые особи, не так ли?

Айсберг wrote:Как этот "ген волосатости", в таком случае, передавался из поколение в поколение?

2) Так и передавался, как и любой другой ген. Вы же не думаете, что популяция состоит из идентичных близнецов? Всегда есть какие-то различия внутри популяции - по цвету глаз, по росту, силе, степени волосатости. Согласны?

1) Как же не накапливала, когда накопился уже целый процент особей?

2) Вопрос не в этом. Вопрос в том - насколько важно было накапливать именно такой уровень волостатости, который позволил бы выжить вследствие резкого похолодания. Разница в степени волосатости, в этом случае, должна быть не "более-менее", а в разы. Типа, были особи с шерстью в 1-2 см. а среди них был 1% с шерстью в 20-30см, или менее длинной, но с толстенным подпушком.
Согласитесь, это уже не "более-менее".. Это уже конкретное изменение соматической структуры организма. Причём большая волосатость в данном случае является крайне негативным признаком для жизни в тёплых условиях.
К тому же... Шерсть в условиях похолодания - является не единственным фактором. Куда важнее является адаптация к новому образу жизни, новой пище, новому метаболизму и т.д. Критериев - огромная масса. Даже строение конечностей и то играет огромную роль, я уж не говорю про зубы, глаза, и т.д.

И чего? У этого 1% волосатых вместе с "генами шерсти" накопились и еще сотни генов, которые помогут выжить их потомству в новых условиях? Или это всё было у другого 1%, который вымер, не удосужившись обзавестись "геном шерсти"

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 12:34

а почему бы не помириться на утверждении что эволюцию создал тот же бог который создал все остальное?

Килькин · Post by **Килькин** » 01 Feb 2007 13:09

Slava V wrote:а почему бы не помириться на утверждении что эволюцию создал тот же бог который создал все остальное?

Ну дык не хотят эволюционисты бога, как ненужную гипотезу. Сами все хотят описать.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Feb 2007 13:11

Slava V wrote:а почему бы не помириться на утверждении что эволюцию создал тот же бог который создал все остальное?

Дык, тогда "потомкам обезьян" придётся признать и существование самого Бога, и, что самое ужасное - признать себя творением Божиим. А это для них слишком унизительно - чувствовать свою зависимость от воли творца.

ЗЫ. Не надо забывать, что Карл Маркс посвятил свой Капитал именно Дарвину. Да и вообще - труды Дарвина появились в самое подходящее для этого время - в 19 веке. Когда любимой игрушкой интеллектуалов стало искать причины и поводы отвергнуть Бога, как такового, ставя Человека - во главу всего сущего. Эпоха расцвета нигилизма.
Дальше больше - Дарвином увлеклись и коммунисты, фашисты, и расисты и т.д. ... То есть сама по себе эта теория оказалась очень востребованной для тогдашних течений "вольной мысли". Теорию развили, "опустив" очень многие неудобные моменты и нагромоздив настоящую кучу из совершенно разрозненных фактов. Что мы и видим в этом топике.
Причем на главные вопросы: типа, как зародилась сама жизнь, как создалась клетка и где все эти переходные формы, которых, по словам самого Дарвина, должно быть на порядки больше, чем ныне живущих видов - никто так и не ответил.
Всё покажут какую-нибудь косточку и скажут - а вот эта косточка доказательство того, что существовали несколько тысяч переходных видов между тем-то и тем-то

При этом, уже через пару страниц будут яростно доказывать что-то про мутации. Разумеется, "та самая" косточка, отличавшаяся от того-то вида, никак не была с мутацией связана

Или начинают совершенно бессовестно спекулировать "идеальными моделями", типа Харди-Вайнберга, напяливая их на реальность. Вобщем, примирения тут быть не может в принципе.
Единственный достойный вариант - это дать дать ход альтернативным исследованиям в доказательство креационизма. Против чего и возражают "потомки обезьян".

Хотя, казалось бы - им-то какое дело? Чего боятся-то? Того, что диссертации по биологии, не прошедшие "тест на дарвинизм" будут публиковаться? Так ведь и сейчас уже никто не запрещает - рано или поздно всё равно начнут публиковать. Молодёжь проблемой уже вовсю интересуется.

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 13:27

Айсберг wrote:
Slava V wrote:а почему бы не помириться на утверждении что эволюцию создал тот же бог который создал все остальное?

Дык, тогда "потомкам обезьян" придётся признать и существование самого Бога, и, что самое ужасное - признать себя творением Божиим.

да как бы и пофигу
но если в итоге бог получится несколько другим каким его себе представляют "бараны" (которые агнцы божьи), то пусть "бараны" пеняют на себя

Например, Большой Взрыв обьявят тем самым богом и всем будет хорошо и весело

А это для них слишком унизительно - чувствовать свою зависимость от воли творца.

"бараны" в принципе любят чувствовать себя зависимыми, то-то им будет облом узнать что бог был а "воли творца" не было и нет

Причем на главные вопросы: типа, как зародилась сама жизнь, как создалась клетка и где все эти переходные формы, которых, по словам самого Дарвина, должно быть на порядки больше, чем ныне живущих видов - никто так и не ответил.

но, в отличие от "баранов", тут вопрос не только в Вере, так что научный поиск идет

Единственный достойный вариант - это дать дать ход альтернативным исследованиям в доказательство креационизма. Против чего и возражают "потомки обезьян".

ай-ай-ай, ну как же это так? А что, "бараны" уже которую сотню лет не могу обойтись без чьего-то разрешения и таки приступить к альтернативным исследованиям в доказательство креационизма? :mrgreen:

----------------------
"плохому барану всегда что-то мешает"

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Feb 2007 13:32

Slava V wrote: пусть "бараны" пеняют на себя

Пусть. Вы вот уже пеняете :mrgreen:

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 13:33

Айсберг wrote:
Slava V wrote: пусть "бараны" пеняют на себя

Пусть. Вы вот уже пеняете

да, у агнцев всегда было тяжело с доказательствами; Ваше швыряние банановой шелухой (вместо аргументов) еще раз подтверждает терорию Дарвина :mrgreen:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Feb 2007 13:40

Slava V wrote:
Айсберг wrote:
Slava V wrote: пусть "бараны" пеняют на себя

Пусть. Вы вот уже пеняете

да, у агнцев всегда было тяжело с доказательствами; Ваше швыряние банановой шелухой (вместо аргументов) еще раз подтверждает терорию Дарвина

Вы слишком невежественны и малообразованы чтобы понять:
1) Агнец Божий - это сам Христос. Бог.
2) Человек - это образ и подобие Божий, поскольку именно таковым и создан изначально. Венец его творения.
3) "Потомки обезьяны" - это САМОназвание, логично вытекающее из всего того, что они так яростно защищают.

Ну и главное - кто настоящий баран? Тот, кто не в состоянии понять первые три пункта :mrgreen:

Madam · Post by **Madam** » 01 Feb 2007 13:47

Айсберг wrote:[3) "Потомки обезьяны" - это САМОназвание, логично вытекающее из всего того, что они так яростно защищают.
:

Логически предположить, что это была не та обезьяна, которая сейчас.. но все же человек не " самопоявился", а произошел со всем остальным миром на земле. То есть рассуждения должны были бы быть, а кто все создал? Создал ли бог современную обез]яну и древнего птеродактиля?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Feb 2007 13:52

Madam wrote:
Айсберг wrote:[3) "Потомки обезьяны" - это САМОназвание, логично вытекающее из всего того, что они так яростно защищают.
:
Логически предположить, что это была не та обезьяна, которая сейчас.. но все же человек не " самопоявился", а произошел со всем остальным миром на земле. То есть рассуждения должны были бы быть, а кто все создал? Создал ли бог современную обез]яну и древнего птеродактиля?

Ответ прост. Творец создал ВСЁ. И обезьян, и археоптерикса, и Человека.
Вопрос когда и в какой период он это всё создал? До или После Потопа? И какой период времени всё это существует?
Теория Потопа достаточно логично объясняет многое.

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 13:55

Айсберг wrote:Вы слишком невежественны и малообразованы чтобы понять

а банановая кожура все не кончалась и не кончалась ... видать не бедный зоопарк попался

Агнец Божий - это сам Христос. Бог.

уупс
прошу прощения, а вам польстил
Вы не агнец, никогда им не будете.
Вы всего лишь паства;)

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 14:00

Айсберг wrote: Теория Потопа достаточно логично объясняет многое.

теория? не смешите мою домашнюю обувь :mrgreen:

кстати о потопе:

Через какое-то время Бог снова обратил внимание на человечество и увидел, что среди людей много зла. Конкретно зло в Тексте не расшифровывается, но давайте предположим самое страшное — люди много убивали друг друга.

А что может быть страшнее этого?
Увидев такое, Милостивый Господь просто решил убить вообще всех. И женщин, и детей. Интересно, как бы квалифицировали это деяние — деяние Всемирного Потопа — на Нюрнбергском процессе? Если это не самое дикое преступление против человечества, то что это?

Экологи, кстати, могли бы поинтересоваться, каким образом в список подлежащего истреблению попала вся живность, вообще никакого отношения к людским грехам не имеющая.
И только когда сотни (или тысячи? или миллионы?) людей были уничтожены, Создателю пришла в голову интереснейшая мысль, что "помышление сердца человеческого — зло от юности его" и что на будущее так поступать не следует.

Уничтожил человечество, а потом передумал. Кстати, его новое мышление имело источником не какое-то высокое прозрение, а лишь приятное благоухание горелого скота и птиц, принесенных Ему в жертву.

http://nkozlov.ru/books/s210/d1268/?full=1

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Feb 2007 14:02

Slava V wrote: Вы всего лишь паства

Translations for: Sheep

Русский (Russian)
овца, баран, робкий, застенчивый человек, безвольный человек, выделанная баранья кожа, овчина, паства

http://www.answers.com/topic/sheep

Лучше быть паствой у Бога, чем правнуком мутировавшей обезьяны :great:

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 14:05

Айсберг wrote:
Slava V wrote: Вы всего лишь паства

Translations for: Sheep

Русский (Russian)
овца, баран, робкий, застенчивый человек, безвольный человек, выделанная баранья кожа, овчина, паства

http://www.answers.com/topic/sheep

Лучше быть паствой у Бога, чем правнуком мутировавшей обезьяны

дык паства как была паствой так и осталась, а правнуки обезьян давно стали людьми :mrgreen:

Translations for: Sheep
овца, баран, робкий, застенчивый человек, безвольный человек, выделанная баранья кожа, овчина, паства

Slava V · Post by **Slava V** » 01 Feb 2007 14:17

кстати, непонятно чем так гордится паства: ни одной обезьяне в жизни бы не пришло в голову натворить столько зла и глупостей сколько (судя по Библии) наворотил их (паствы) широко разрекламированный творец ...

до такого творца с его всемирным геноцидом далеко даже христианину Гитлеру.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 01 Feb 2007 15:26

Айсберг wrote:
Slava V wrote: Вы всего лишь паства

Лучше быть паствой у Бога, чем правнуком мутировавшей обезьяны

А как же "Лучше умереть стоя.."? :pain1:

Воистину сказано: либо трусы, либо крестик...

dimp · Post by **dimp** » 01 Feb 2007 17:14

Айсберг wrote: Теория Потопа достаточно логично объясняет многое.

Ага, очень логично объясняет. Итак, Ной высадил всех животных на горе Арарат ( ну или где-нибудь в другом месте, в общем главное - каждой твари по паре) и они стали плодиться и размножаться. А вот далее начинают происходить очень интересные вещи. В какой-то момент вся популяция кенгуру решила сменить место жительства и сбившись в огромное стадо побежала к Индийскому Океану и стала строить полоты для переправки в Австралию. Утконосы и ехидны увидев такое движение решили присоедениться. Был брошен кличь, о сборе, чтобы ни одной особи не осталось в Евразии. И собравшись они отправились вплавь искать счастья к далеким берегам Австралии... :mrgreen:

Кстати, Айсберг, Вы определились, создал ли Бог человека таким каким он есть сейчас, или все-таки человек (естественно по гениальному плану Создателя) мутировал из вашего любимого шимпанзе?

Etherlord · Post by **Etherlord** » 01 Feb 2007 18:02

dimp wrote:
Айсберг wrote: Теория Потопа достаточно логично объясняет многое.

Ага, очень логично объясняет. Итак, Ной высадил всех животных на горе Арарат ( ну или где-нибудь в другом месте, в общем главное - каждой твари по паре) и они стали плодиться и размножаться. А вот далее начинают происходить очень интересные вещи. В какой-то момент вся популяция кенгуру решила сменить место жительства и сбившись в огромное стадо побежала к Индийскому Океану и стала строить полоты для переправки в Австралию. Утконосы и ехидны увидев такое движение решили присоедениться. Был брошен кличь, о сборе, чтобы ни одной особи не осталось в Евразии. И собравшись они отправились вплавь искать счастья к далеким берегам Австралии...
Кстати, Айсберг, Вы определились, создал ли Бог человека таким каким он есть сейчас, или все-таки человек (естественно по гениальному плану Создателя) мутировал из вашего любимого шимпанзе?

Меня больше прет, как путешествовали пары всех видов человеческих глистов. Вот уж с ними Ной и семейство получил кайф по полной :mrgreen:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 01 Feb 2007 18:08

Etherlord wrote:Меня больше прет, как путешествовали пары всех видов человеческих глистов. Вот уж с ними Ной и семейство получил кайф по полной

Марк Твен в "Письмах с Земли" это в красках описывал.

K(S) · Post by **K(S)** » 01 Feb 2007 18:54

Айсберг wrote: Теория Потопа достаточно логично объясняет многое.

Опять - "теория". Креационизм - теория. Потоп - опять теория. Далось Вам это слово - теория. Что она, родственница Ваша, теория? Или Вы еволюционистам завидуете, что у них теория есть?

Kot Da Vinci · Post by **Kot Da Vinci** » 01 Feb 2007 19:07

Айсберг wrote:Вы слишком невежественны и малообразованы чтобы понять
...
Теория Потопа достаточно логично объясняет многое.

Когда язык живет самостоятельной жизнью отдельно от головы, логичным будет что-угодно, даже быть своим собственным отцом.

Кстати, о языке. Удивительно, что таких нападок со стороны креационистов, которым подверглись биологи-эволюционисты, практически избежали лингвисты со своей теорией "О происхождении языков". И, ведь, есть же в Библии прямой ответ на этот вопрос, находящийся в таком же непримиримом противоречии с разумом, как и ответ на вопрос о происхождении видов. Однако ж все тихо и спокойно. Почему-то не слышны призывы предъявить все переходные формы между английским и китайским языком, или, к примеру, в лабораторных условиях продемострировать превращение русского языка в тагалог (если, конечно, не считать русский интернет лабораторией). За что такая поблажка?

Килькин · Post by **Килькин** » 01 Feb 2007 19:22

Kot Da Vinci wrote:Кстати, о языке...

Вы уверены, что кстати?

dimp · Post by **dimp** » 01 Feb 2007 19:49

Килькин wrote:
Kot Da Vinci wrote:Кстати, о языке...

Вы уверены, что кстати?

Кстати, кстати. Вы на хотя бы на обсуждаемую тему посмотрите и на первый постинг. Обуждается предложение Алексия 2 преподавать в школе Библейское учение о происхождении мира (заметьте, не просто некий абстрактный креационизм, именно Библейское учение), в качестве альтернативы теории эволюции. Так почему бы не преподавать Библейское учение о происхождении языков в качестве альтернативы линвистики?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 01 Feb 2007 19:52

ну да, притча о Вавилонской башне, и все дела.