по 7 разных соавторов в каждой? Играет ли это роль при приёме на работу? Например человек сам от начала до конца сделал полный проект, или например некто изобрёл новый метод изучения "cell signal transduction". У первого 2 статьи где он первый автор, вся работа сделана им. У второго 70 статей, в 2-х он первый автор а в 68 пятый автор, и все статьи с разными коллабораторами.
Наличие коллабораторов безусловно говорит о том что новый метод популярен и важен. Просто иной раз смотришь у людей после град скула и постдока по 70 статей...АБЫДНА ДА Например химик варит вещество и отсылает его 10 коллабораторам, итог 10 статей где он пятый автор...Мне кажется когда 10 авторов то уже и не понятно какиим образом считать проделанную работу? И подобные статьи уже к самому пятому автору имеют весьма посредственные отношения...а иной раз так и вообще:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Schatten
I like this...!
The committee, however, thought it was troublesome that Dr. Schatten was not more familiar with the data in both the 2005 Science paper and the paper describing cloning of the dog Snuppy, of which he also was a co-author. In the first case, Dr. Schatten may have become suspіcious of the data had he paid more attention and in the second case, his only contribution (according to himself) was the suggestion that a professional photographer be hired to photograph the cloned dog.
3 хорошие статьи с одним соавтором или 70 разных
-
- Уже с Приветом
- Posts: 243
- Joined: 16 Sep 2006 18:44
- Location: San Francisco
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20597
- Joined: 10 Sep 2004 23:19
- Location: RU-East Coast-CA-East Coast
При поиске работы (имеется в виду первая постоянная работа в академической среде, как я понимаю?) статьи не первым автором большого значения не имеют. То есть как приятная добавка к основным статьям, показывающая, что у человека есть связи с другими научными группами, они неплохи, но в первую очередь все смотрят на то, что сделал сам человек. И основным критериям (для аспиранта или постдока в биологии или химии, по крайней мере) будут статьи, где он стоит первым автором. При получении теньюры, соответственно, основной упор делается на статьи, где этот человек стоит последним автором.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
-
- Уже с Приветом
- Posts: 243
- Joined: 16 Sep 2006 18:44
- Location: San Francisco
bulochka wrote:При поиске работы (имеется в виду первая постоянная работа в академической среде, как я понимаю?)
Da
bulochka wrote: При получении теньюры, соответственно, основной упор делается на статьи, где этот человек стоит последним автором.
при получении тенюры по моему смотрят на то что про тебя другие профы из топ 20 скул скажут...Иной раз у человека публикаций кот наплакал а тенюру получил...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20597
- Joined: 10 Sep 2004 23:19
- Location: RU-East Coast-CA-East Coast
HOMOLUMO wrote:bulochka wrote:При поиске работы (имеется в виду первая постоянная работа в академической среде, как я понимаю?)
Da
Ну на эту тему я могу сказать, что в нашей области (биологии) двух статей маловато (это из исходного примера), но самое главное - очень много внимания уделяется статьям из престижных журналов. То есть одна статья первым автором в Science, Nature, Cell, other Nature Journals (Nature Neuroscience etc.) плюс еще пара статей первым автором в журналах поплоше дает куда больше интервью, чем десяток статей в журналах второго-третьего эшелона.
HOMOLUMO wrote:bulochka wrote: При получении теньюры, соответственно, основной упор делается на статьи, где этот человек стоит последним автором.
при получении тенюры по моему смотрят на то что про тебя другие профы из топ 20 скул скажут...Иной раз у человека публикаций кот наплакал а тенюру получил...
Ну там много параметров. В некоторых местах, например, основной критерий теньюры - получение renewal on your R01 grant from the NIH.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman