Intelligent Design, патриарх Алексий и Россия

[Митяй]

какого бога ? Зевса ?

ЧТо то вы мелите сами не понимая что. Откуда у христиан Зевс?

Откуда в Спарте христиане ? По истории двойка была ?

[Митяй]

статистику исцелений в студию.

Обращайтесь в РосГосСтат

по данному вопросу слив защитан.

Ага, счетчик идиотских запросов активирован

(записывая на стикер, клея к монитору)
- просьбу привести доказательства назвал "идиотским запросом". ToDo : проверить, не идиот ли сам.

[FinalCut]

какого бога ? Зевса ?

ЧТо то вы мелите сами не понимая что. Откуда у христиан Зевс?

Откуда в Спарте христиане ? По истории двойка была ?

Разве то что Спартанцы не были христианами, отрицает наличие бесов? По логике в школе была двойка?

[FinalCut]

(записывая на стикер, клея к монитору)
- просьбу привести доказательства назвал "идиотским запросом". ToDo : проверить, не идиот ли сам.

Статистики по исцелениям быть не может - по крайней мере мне не известны социологические службы занимающиеся вашим запросом. Так что уверяю Вас, запрос ваши идиотский. По второму пункту решайти как-нибуть сами.

[Айсберг]

какого бога ? Зевса ?

ЧТо то вы мелите сами не понимая что. Откуда у христиан Зевс?

Откуда в Спарте христиане ? По истории двойка была ?

Это Вам двойка
Понятие Бога-Творца появилось задолго до возникновения Спарты.

[Митяй]

какого бога ? Зевса ?

ЧТо то вы мелите сами не понимая что. Откуда у христиан Зевс?

Откуда в Спарте христиане ? По истории двойка была ?

Разве то что Спартанцы не были христианами, отрицает наличие бесов? По логике в школе была двойка?

Слив за сливом.
Но я рад, что вы уяснили, что Спарта была задолго до Христа. как говорится, лучше поздно, чем никогда.

[Митяй]

какого бога ? Зевса ?

ЧТо то вы мелите сами не понимая что. Откуда у христиан Зевс?

Откуда в Спарте христиане ? По истории двойка была ?

Это Вам двойка
Понятие Бога-Творца появилось задолго до возникновения Спарты.

Мы , уважаемый, про христиан говорили. Попробуйте читать то, что написано, а не то, что вам хочется.
Или вы намекаете, что спартанцы, как утверждает FinalCut, отошли от тамошнего "Бога-Творца", и их тамошние аналоги бесов за это покарали гомосексуализмом ? Интересная гипотеза, особенно мне нравится допущение про наличие аналогов богу-отцу и богу-духу...

тольк я бы на вашем месте особо про бога-творца не распространялся. Ну чиста чтобы голова целей была. А то, знаете, были пренценденты. Начнете рассказывать много интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике - а потом хрусь - и попалам....

[kosmo]

http://realty.lenta.ru/news/2007/02/07/church/

Представители Русской православной церкви на Международном инвестиционном форуме в Берлине, проходящем в рамках Недели русской духовной культуры, заявили, что намерены использовать имеющиеся земельные участки в москве под строительство офисов и элитного жилья.

У кого-нибудь еще есть сомнения почему РПЦ так старается протолкнуть креационизм в школьную программу? Попы - они же тоже люди...

[Айсберг]

http://realty.lenta.ru/news/2007/02/07/church/

Представители Русской православной церкви на Международном инвестиционном форуме в Берлине, проходящем в рамках Недели русской духовной культуры, заявили, что намерены использовать имеющиеся земельные участки в москве под строительство офисов и элитного жилья.

У кого-нибудь еще есть сомнения почему РПЦ так старается протолкнуть креационизм в школьную программу? Попы - они же тоже люди...

С креационизмом это никак не связано.

До 1917 года церкви принадлежало свыше 1,2 миллиона гектаров земли, 84 завода, 277 больниц и приютов, 436 молочных ферм, 603 скотных двора и конюшни. Часть собственности была возвращена церкви после распада Советского Союза.

И это без учёта конфискованных домов священников, коих только расстреляли 300-400 тыс. в 37-39 годах

[Etherlord]

Вы просто не поняли о чем в статьях говорится. Ни в первой, ни во второй.

Да, аргумент нечего сказать.
По делу. В первой статье обсуждаются два очень близких вида бабочек и говорится что если они проживают рядом то у них начинают срабатывать некие дополнительные механизмы позволяющие им не спариваться друг с другом. Где тут - образование новых видов?
Кстати с точки зрения дарвинизма как раз не очень понятно - а зачем собственно так беречься?

В первой статье говорится о бабочках, которые вследствие уникального сочетания обстоятельств находятся в процессе speciation, видообразования, то есть. Начали они только недавно дивергировать.

Из всего сказанного Вами ясно, что Вы не только не в курсе, но даже себя не удосужили прочитать хотя бы ссылку из Вики о критериях вида, которую тут постили на мою просьбу. Тогда б не задавали вопросов про то, что такого, что не спариваются. За это, кстати, влетело бы Вам на школьном экзамене по биологии. Там целый урок есть о том, что такое вид. И его критерии в экзаменационных билетах есть, могу поспорить.

Я как раз непричем. Вы сами процитировали статью - "experimental species." Что это за зверь такой? Новый вид или не вид?
Кстати статья дана в новостном разделе обычной (ненаучной прессы). То есть до подтвержденых результатов дело еще не дошло. Я так понимаю что если бы это был дейсвтительно новый вид - ему бы немедленно дали бы oфициальное название. А так похоже что просто гибрид - хотя и с интересными свойствами.

Опять же, потрудитесь обьяснить, как по Вашему мнению отличается "обыкновенный гибрид" от настоящего нового вида.

[kosmo]

http://realty.lenta.ru/news/2007/02/07/church/

Представители Русской православной церкви на Международном инвестиционном форуме в Берлине, проходящем в рамках Недели русской духовной культуры, заявили, что намерены использовать имеющиеся земельные участки в москве под строительство офисов и элитного жилья.

У кого-нибудь еще есть сомнения почему РПЦ так старается протолкнуть креационизм в школьную программу? Попы - они же тоже люди...

С креационизмом это никак не связано.

Конечно, связано. Чем большему количеству народа вобьют в голову что мир устроен как описано в Библии, тем больше денег сможет заработать РПЦ, которая уже стала коммерческой организацией.

[Килькин]

Конечно, связано. Чем большему количеству народа вобьют в голову что мир устроен как описано в Библии, тем больше денег сможет заработать РПЦ, которая уже стала коммерческой организацией.

Дык кто бы спорил. По той же причине, по какой деятели от ТЭ не на живот а на смерть сражаются за свою вотчину. Куда войдет одна религия, оттуда другая должна будет уйти. И не надо строить невинность и говорить, что за пироги бъется только одна сторона, а вторая - лыцари от науки, которые токмо поиском истины питаются

[Etherlord]

Конечно, связано. Чем большему количеству народа вобьют в голову что мир устроен как описано в Библии, тем больше денег сможет заработать РПЦ, которая уже стала коммерческой организацией.

Дык кто бы спорил. По той же причине, по какой деятели от ТЭ не на живот а на смерть сражаются за свою вотчину. Куда войдет одна религия, оттуда другая должна будет уйти

ТЭ не религия, а часть науки. Тут уже об этом много сказали.

Потому проводить такого плана аналогии - некорректно.

То же, что сказать - новая религия Коперника сместила традиционную религию о Земле на черепахе. Это всего лишь процесс замены одной религии ни другую.

А дальше, как обычно, попытаются прилепить свободу слова и вероисповедания.

Нет, уважаемые, это совсем из другой оперы.

[Митяй]

Загадочная немота просто таки парализовала ФайналКата.
Але, на шхуне ! Так как там с проблемой, почему бесы работают в 1.33 раза усердней над каждым последующим младенцем мужеска пола ? Мы услышим вероятную гипотезу, или так и помрем непросвященными ?
Айсберг тоже сдулся, да... новых убийственных аргументов против Дарвина не предъявяет, гомосеками в нос не тычет, по поводу гена двойного назначения не протестует... люди скажут - просто таки принял дарвинизм !

[Айсберг]

Айсберг .... по поводу гена двойного назначения не протестует... люди скажут - просто таки принял дарвинизм !

Если Вы про ту лажу, что запостили на прошлой странице - то мне, как человеку с биологическим образованием, просто западло такое комментировать. Бред сивой кобылы
Вот пусть десяток независимых лабораторий, и не на пидарские гранты, это подтердят - только тогда и можно говорить об этих "генах плодовитости".

[Scaramango]

Читал, читал, уже за 40 страниц накалякали...
Неужели еще остались люди верящие в теорию Дарвина ? Тады дарвинизм - это не теория, а религия. В неё можно только верить.

Ну-ка, вы, селекционеры... Попробуй те ка путём селекции из кошки собаку вывести... Не получится, хоть тресните...

[varenuha]

Тогда б не задавали вопросов про то, что такого, что не спариваются.

Я вовсе и не предендую на глубокое знание, но здесь вы сами не поняли о чем речь. Я спрашивал почему дарвинизм собственно запрещает спариваться двум близким видам? Живут в ОДИНАКОВЫХ внешних условиях, очень похожи, естественный отбор должен действовать одинаково. Чем для них плохо спариваться? Или дарвинизм тут уже непричем?

Опять же, потрудитесь обьяснить, как по Вашему мнению отличается "обыкновенный гибрид" от настоящего нового вида.

Ну, вид спариваться предпочитает только сам с собой. А вот гибрид как раз в этом плане не устойчив. То есть в долгой перспективе и не в изоляции гибрид "разваливается" на родительские виды. Ну как, годится?
Теперь вы ответьте. Где название, которое присвоили этому вашему новому виду? Нет названия? Гибрид в сад!

[Etherlord]

Тогда б не задавали вопросов про то, что такого, что не спариваются.

Я вовсе и не предендую на глубокое знание, но здесь вы сами не поняли о чем речь. Я спрашивал почему дарвинизм собственно запрещает спариваться двум близким видам? Или дарвинизм тут непричем?

Опять же, потрудитесь обьяснить, как по Вашему мнению отличается "обыкновенный гибрид" от настоящего нового вида.

Ну, вид спариваться предпочитает только сам с собой. А вот гибрид как раз в этом плане не устойчив. То есть в долгой перспективе и не в изоляции гибрид "разваливается" на родительские виды. Ну как, годится?
Теперь вы ответьте. Где название, которое присвоили этому вашему новому виду? Нет названия? Гибрид в сад!

Низачот.

1) Один из критериев вида - какое либо препятствие, делающее невозможным свободное скрещивание с популяциями другого вида.
Еще один критерий - его особи дают плодовитое потомство с другими особями того же вида.
Вид в том понимании, в каком он встречается в 99% литературы, не связанной с нюансами видообразования - это искусственная группа популяций, которая определяется учеными, занимающимися таксономией. И пользуются они при этом списком критериев, с которыми Вам следовало бы познакомиться перед тем, как вступать в спор по этому поводу.

В реальности подобие вида существует, но оно очень размытое, иногда трудно отличить рассы, подвиды, виды и даже роды. Очень много чего-то среднего между этими категориями. Этим специалисты по видообразованию и балуются.

Таксономия запрещает спариваться организмам разных видов и давать при этом плодовитое потомство. Это по определению, т.е. спариваются и дают плодовитое потомство, запишем одним видом, не спариваются или не дают плодовитое потомство - запишем двумя. Есть исключения из этого правила, но в данном случае речь не о них.

2) Гибриды не разваливаются на родительские виды. Это Вы сами такое придумали? Не годится, потому что бред.

3) Статью читать надо, а не цепляться к фразам, которые привлекли внимание.
Присвоенное название - не критерий вида. Так же как записи в книжке и публикация в журнале. Если обнаружена новая звезда, но ей еще не дали названия, то это не значит, что она от этого стала астероидом.

А самый большой прикол в том, что в статье написано, какой вид получился. Получился Heliconius heurippa. Родительские виды - H. melpomene и H. cydno.
И статья об этом есть в Nature (копия с сайта авторов):
http://heliconius.cap.ed.ac.uk/butterfl ... re2006.pdf

Уникально то, что в результате эксперимента получился вид, который реально существует в природе, и был предсказан теорией эволюции и результатами частичного секвенирования генома как потомок вышеуказанных двоих.

Вобщем, красиво Вы слили...
Зря не читаете внимательно статей перед тем, как начинать их с разгону критиковать.

[Scaramango]

А вот еще интересно, как с дарвинистской теорией-религией сочетается открытие академика Вернадского, которое гласит:

«Количество живого вещества есть планетной константой из времен архейской эры, то есть за все геологическое время».

[Scaramango]

И вот еще интересная статья

http://webcenter.ru/~gaspdm/darvin.htm

[Ross]

И вот еще интересная статья

http://webcenter.ru/~gaspdm/darvin.htm

Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию, которая подразумевает самоусложнение.

Ну не очевидно ли, что это утверждение ложно? Если бы это было правдой, то первые люди, знали бы все, но с каждым поколением все больше бы дичали.

[Scaramango]

А вот это - ПОТРЯСАЮЩЕ !!!
Невозможно оторваться.

http://www.le-mar.pochta.ru/19.htm

Ну, что, господа дарвиниcты ? Ваш ответный ход. Или "вам мат, товарищ гроссмейстер(с)" ?

[Ross]

А вот еще интересно, как с дарвинистской теорией-религией сочетается открытие академика Вернадского, которое гласит:

«Количество живого вещества есть планетной константой из времен архейской эры, то есть за все геологическое время».

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html

Однако в последнее десятилетие своей жизни В. И. Вернадский стал приходить к неизбежному выводу об эволюции биосферы Земли, о количественном и качественном изменении ее главной составной части - живого вещества, об этапах развития биосферы.

[Ross]

А вот это - ПОТРЯСАЮЩЕ !!!
Невозможно оторваться.

http://www.le-mar.pochta.ru/19.htm

The page cannot be displayed

[Scaramango]