Democracy: Case study

JiltedGen · Post by **JiltedGen** » 12 Feb 2007 04:05

Итак перед нами уникальная возможность сравнить две демократии - управляемую и обычную -

Две президенсткие компании заканчиваюшиеся с раницей в пол года.
Итак что мы пока видим: обычная демократия - около 10 кандидатов с абсолютно раными бекграундами, взглядами, партийной пренадлежностью заявили о желании балотироваться. Некоторые из вешей обьединяуших их всех - критика настояшего президента, абсолютная удаленность от правяшей администрации и одинаковый доступ к средствам массовой информации. О,да настояший президент на третий срок - are u kidding me :tomatos:

Tема наследника даже не обсуждается. самое интерсное - никто не поставит свою зарплату даже на то кто выйдет в финал!
Претенденты в управляемой демократии Пока знаю только о так называемых наследниках - преданные сотрудники аппарата президента. Разные бекграунды, но из одноы команды и партии. Достум к СМИ примерно одинаковый. Больше судя по все кандидатове нет. Их выход в финал практически предрешен. правда до сих пор обсуждаетсы вариант 3 - го срока хотя гарант много раз заявлял о недопустимости 3-го срока.
Тут много говорилось о том что СМИ в стране обычной демократии контролируются в той же степени что и в стране с управляемой демократии. О том что разницы между партиями в обычной демократии нет и тому подобное.
Вопрос: может ли то как проходит президентская компания в странах с разными демократиями дать нам ответ на вопрос какя все-таки демократия настояшая , а какаы гутаперчивая?

Post by **SK1901** » 12 Feb 2007 04:24

Кстати. Я уже от двух разных кваспатов слышал теорию (это я говорю "теорию", а преподносилось как истина в последней инстанции), что все эти 10 кандидатов - суть марионетки всемирной жидомассонской ложи (или аналогичной структуры), что уже всё определено, кто из них станет президентом и то, что мы видим это лишь спектакль.

На полном серьёзе такое бормотали. Причем они навряд-ли могли сговориться. Судя по всему произошло информационное вливание. Т.е. кто-то ваш вопрос выше предугадал, сыграв на ход вперёд. А вы этого кого-то дураком в соседнем топике обозвали.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Feb 2007 04:31

SK1901 wrote:Кстати. Я уже от двух разных кваспатов слышал теорию (это я говорю "теорию", а преподносилось как истина в последней инстанции), что все эти 10 кандидатов - суть марионетки всемирной жидомассонской ложи (или аналогичной структуры), что уже всё определено, кто из них станет президентом и то, что мы видим это лишь спектакль.

На полном серьёзе такое бормотали. Причем они навряд-ли могли сговориться. Судя по всему произошло информационное вливание. Т.е. кто-то ваш вопрос выше предугадал, сыграв на ход вперёд. А вы этого кого-то дураком в соседнем топике обозвали.

Где ты их находишь?
Вроде встречаемся часто, наш круг тебе известен (алкаши, а не "кваспаты" (с)), твои друзья вроде все оттуда...с желто-блокитной... Или ты их там находишь? :mrgreen:

Komissar · Post by **Komissar** » 12 Feb 2007 04:37

Вместо заимствования чуждой нам терминологии: "кваспаты" (с) и "жовто-блокитные" (с) предлагаю использовать наши родные приветовские термины: ГЛАВПАР (главный патриот России) и ГЛАВПУК (главный патриот Украины).

Post by **SK1901** » 12 Feb 2007 04:38

Yvsobol wrote:
SK1901 wrote:Кстати. Я уже от двух разных кваспатов слышал теорию (это я говорю "теорию", а преподносилось как истина в последней инстанции), что все эти 10 кандидатов - суть марионетки всемирной жидомассонской ложи (или аналогичной структуры), что уже всё определено, кто из них станет президентом и то, что мы видим это лишь спектакль.

На полном серьёзе такое бормотали. Причем они навряд-ли могли сговориться. Судя по всему произошло информационное вливание. Т.е. кто-то ваш вопрос выше предугадал, сыграв на ход вперёд. А вы этого кого-то дураком в соседнем топике обозвали.

Где ты их находишь?
Вроде встречаемся часто, наш круг тебе известен (алкаши, а не "кваспаты" (с)), твои друзья вроде все оттуда...с желто-блокитной... Или ты их там находишь?

Они меня сами находят, Юр

Post by **SK1901** » 12 Feb 2007 04:42

Komissar wrote:Вместо заимствования чуждой нам терминологии: "кваспаты" (с)

Ничего не чуждая. И совсем не обидная. Напомню, словосочетание "квасной патриот" восходит от предпочтения кваса спрайту и пепси-коле, т.е. слепой веры в превосходство всего русского над всем западным.

Так что я за эту терминлогию.

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 04:49

Тут проблема в другом. В тех же США партии спонсируются различными организациями и финансовых вливаний им хватает, чтобы проводить предвыборные кампании приблизительно на одном уровне (равный доступ к эфирному времени, приблизительно одинаковые возможности втюхивать избирателю свои предвыборные программы и т.п.). В России, к сожалению, сложилась такая ситуация, что власть подмяла под себя все финансовые потоки. Т.е. основной капитал находится в руках у людей, которые так или иначе дружны с властью. К тому же основные средства массовой информации (к которым скорее нужно ТВ отнести, а не всякие газетенки) - опять же в руках у структур, которые очень лояльны к действующей власти.
Все это в совокупности с тем, что во время правления Путина произошел рост благосостояния граждан - приводит к тому, что реальной опозиции (как силы, с которой нужно считаться) в ближайщее время не предвидится. Это не есть хорошо просто по одной причине - без оппозиции, власть всегда имеет тенденцию начинать лениться, забивает на граждан. Вообщем в тонусе всегда правящие верхушки держать нужно....

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Feb 2007 05:13

int21h wrote:Тут проблема в другом. В тех же США партии спонсируются различными организациями и финансовых вливаний им хватает, чтобы проводить предвыборные кампании приблизительно на одном уровне (равный доступ к эфирному времени, приблизительно одинаковые возможности втюхивать избирателю свои предвыборные программы и т.п.).

Это не так. В американских масс медиа сравнивали шансы Хилари Клинтон и Барак Обамы. Говорилось, что одна из причин, почему у Обамы нет шансов выиграть, это то, что у Хилари больше денег.

Post by **SK1901** » 12 Feb 2007 05:16

slozovsk wrote:
int21h wrote:Тут проблема в другом. В тех же США партии спонсируются различными организациями и финансовых вливаний им хватает, чтобы проводить предвыборные кампании приблизительно на одном уровне (равный доступ к эфирному времени, приблизительно одинаковые возможности втюхивать избирателю свои предвыборные программы и т.п.).

Это не так. В американских масс медиа сравнивали шансы Хилари Клинтон и Барак Обамы. Говорилось, что одна из причин, почему у Обамы нет шансов выиграть, это то, что у Хилари больше денег.

Говорилось? "И вы говорите" (с) старый анекдот.

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 05:19

slozovsk wrote:Это не так. В американских масс медиа сравнивали шансы Хилари Клинтон и Барак Обамы. Говорилось, что одна из причин, почему у Обамы нет шансов выиграть, это то, что у Хилари больше денег.

Это всего-лишь одно из мнений. Хиллари известный политик, а про Обаму толком никто и не знал до последнего времени. Кроме того, на данный момент, у не-белого кандидата шансов стать президентом еще меньше, чем у женщины

Даешь Руди в президенты!!!

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Feb 2007 05:22

int21h wrote:
slozovsk wrote:Это не так. В американских масс медиа сравнивали шансы Хилари Клинтон и Барак Обамы. Говорилось, что одна из причин, почему у Обамы нет шансов выиграть, это то, что у Хилари больше денег.

Это всего-лишь одно из мнений. Хиллари известный политик, а про Обаму толком никто и не знал до последнего времени. Кроме того, на данный момент, у не-белого кандидата шансов стать президентом еще меньше, чем у женщины
Даешь Руди в президенты!!!

Я полностью поддерживаю последнее предложение!!!! :fr:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Feb 2007 05:29

int21h wrote:
slozovsk wrote:Это не так. В американских масс медиа сравнивали шансы Хилари Клинтон и Барак Обамы. Говорилось, что одна из причин, почему у Обамы нет шансов выиграть, это то, что у Хилари больше денег.

Это всего-лишь одно из мнений. Хиллари известный политик, а про Обаму толком никто и не знал до последнего времени. Кроме того, на данный момент, у не-белого кандидата шансов стать президентом еще меньше, чем у женщины
Даешь Руди в президенты!!!

Именно по этому я и написал, что одна из причин. Если о том, что деньги играют роль в успешности предвыборной компании говорят в центральных американских масс медиа, то эту точку зрения не списать на частное мнение посетителей Привета.

О том, кто именно рулит властью в США очень неплохо сказано в ролике, с которого начался вот этот топик - http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=112955&start=0

Богатенькие и рулят, что и не удивительно в кап. обществе.

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 05:37

slozovsk wrote:Богатенькие и рулят, что и не удивительно в кап. обществе.

А дважды два = четыре.
Я не понимаю, что вы собственно мне доказать пытаетесь :pain1:

Я всего лишь озвучил свое (частное) мнение, что в России на данный момент оппозиции нет и не привидится. В то время как в США все-таки имеется две партии приблизительно с одинаковыми возможностями.

Etcher · Post by **Etcher** » 12 Feb 2007 05:37

int21h wrote:Даешь Руди в президенты!!!

Not so fast

Я бы его сначала послушал для начала. Он активно помогал нынешнему президенту в перевыборах , и поныне поддерживает иракскую авантюру.Добавлю, что мне не очень нравилось его правление в НЙ .Существует мнение, что де по-другому НьюЙорком командовать нельзя , но под конец Руди заколебал своим нагловатым стилем управления и административной arrogance .Одно только назначение жуликоватого Керика чего стоило .Но 9/11 к его чести за чужие спины не прятался . Однако ж идола лепить из него имхо не следует .

vzhik · Post by **vzhik** » 12 Feb 2007 05:39

Я так понимаю это в огород Путина камушек? Ну нету у него сыновей, нету. :pain1:

А дочку в президенты фиг выберут, даже если ее зовут Джинка.

В правильных странах власть передают от деда к отцу, от отца - к сыну. Если сын не один - то второму как минимум губернаторство отвалить. От мужа к жене - тоже вариант, если муж $дак.

azaz · Post by **azaz** » 12 Feb 2007 05:41

JiltedGen wrote:О,да настояший президент на третий срок - are u kidding me
...
правда до сих пор обсуждаетсы вариант 3 - го срока хотя гарант много раз заявлял о недопустимости 3-го срока.

Кстати, интересное сравнение. При прочих равных: в обоих странах Конституция третий срок запрещает, в РФ общественность (определенная ее часть) и пресса (эту часть обслуживающая), таки очень недоверчивая какая-то.

Я объяснения этому феномену вижу такие:

1) Задорновские сплетни о тупости американцев - несправедливые и лживые. На самом деле на свете ничего нет тупее отечественной прессы. Ну ту-у-у-у-п-ы-ы-ы-е они! :lol:

2) Так как подавление свободы слова в РФ и подконтрольность прессы - аксиоматично, следовательно, эти фомы-неверующие самим Кремлем и культивируются. Т.е. как читаешь рассуждения о третьем сроке Путина - знай, читаешь либо агента Кремля (тонкий зондаж на толстые обстоятельства), либо запуганную жертву цензуры. Третьего не дано. :lol:

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 05:42

Etcher wrote:
int21h wrote:Даешь Руди в президенты!!!

Not so fast Я бы его сначала послушал для начала. Он активно помогал нынешнему президенту в перевыборах , и поныне поддерживает иракскую авантюру.Добавлю, что мне не очень нравилось его правление в НЙ .Существует мнение, что де по-другому НьюЙорком командовать нельзя , но под конец Руди заколебал своим нагловатым стилем управления и административной arrogance .Одно только назначение жуликоватого Керика чего стоило .Но 9/11 к его чести за чужие спины не прятался . Однако ж идола лепить из него имхо не следует .

А где вы увидели, что кто-то из него идола лепит. Насчет "я бы его послушал для начала" - ну так я и слушал. К тому же он мне чисто по человечески симпатичен, а при выборе двух кандидатов с одинаковым набором обещаний (а обещают они все приблизительно одно и то же) - я выберу того, который мне более симпатичен. Just that simple

Etcher · Post by **Etcher** » 12 Feb 2007 05:52

int21h wrote:
А где вы увидели, что кто-то из него идола лепит.

Лепка идола - гипербола и метафора .Не обязательно воспринимать всё буквально. Just that simple :hat:

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 05:55

Etcher wrote:
int21h wrote:
А где вы увидели, что кто-то из него идола лепит.

Лепка идола - гипербола и метафора .Не обязательно воспринимать всё буквально. Just that simple

А я и не воспринимаю буквально. Но раз вы мне адресовали тот пост про идола, значит наверное какая-то из моих фраз натолкнула вас на мысль, что я слегка идолизирую Руди

Etcher · Post by **Etcher** » 12 Feb 2007 06:02

int21h wrote: наверное какая-то из моих фраз натолкнула вас на мысль, что я слегка идолизирую Руди

Да, наверное натолкнула .Но мне скучно начинать здесь казуистический флейм о вариантах семантического толкования большевистского лозунга " Даёшь!" :lol:

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 06:03

Etcher wrote:Да, наверное натолкнула .Но мне скучно начинать здесь казуистический флейм о вариантах семантического толкования большевистского лозунга " Даёшь!"

ОК

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Feb 2007 07:33

JiltedGen wrote:...с абсолютно раными бекграундами...

"равными", "разными" или...?

vzhik · Post by **vzhik** » 12 Feb 2007 07:33

MaxSt wrote:
JiltedGen wrote:...с абсолютно раными бекграундами...

"равными", "разными" или...?

с...

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Feb 2007 08:09

int21h wrote:
slozovsk wrote:Богатенькие и рулят, что и не удивительно в кап. обществе.

А дважды два = четыре.
Я не понимаю, что вы собственно мне доказать пытаетесь
Я всего лишь озвучил свое (частное) мнение, что в России на данный момент оппозиции нет и не привидится. В то время как в США все-таки имеется две партии приблизительно с одинаковыми возможностями.

И многие аборигены говорят, что существенной разницы между партиями нет. Фактически страной управляют воротилы бизнеса. Для народа создается видимость демократии - не более.

Если вы согласны, что страной управляют руководители крупных корпораций, то непонятно, почему вы придаете значение наличию двух партий?

int21h · Post by **int21h** » 12 Feb 2007 08:15

slozovsk wrote:И многие аборигены говорят, что существенной разницы между партиями нет. Фактически страной управляют воротилы бизнеса. Для народа создается видимость демократии - не более.

При этом эти партии с собой грызуться не на жизнь, а на смерть. Это лучше, чем вообще отсутствие оппозиции.

Привет

Democracy: Case study

Democracy: Case study

Re: Democracy: Case study

Re: Democracy: Case study

Re: Democracy: Case study