Москва грозит Вашингтону вернуть в строй запрещенные ракеты

[dB13]

[... перехватывать небольшое количество больших баллистических ракет, вообще говоря, значительно проще чем большое количество ракет малой и средней дальности.

Это не очевидно. Для перехвата ракет малой и средней дальности уже есть системы умеренной паршивости (THAAD, Arrow, Aegis, Patriot PAC-3).

К тому же, если дело дойдёт до применения ядерного оружия, то США может и пожертвовать Европой и базами НАТО. Это не Вашингтон, Нью-Йорк или Лос-Анжелос

[Айсберг]

К тому же, если дело дойдёт до применения ядерного оружия, то США может и пожертвовать Европой и базами НАТО. Это не Вашингтон, Нью-Йорк или Лос-Анжелос

А зачем на Нью Йорк или Лос Анджелес тратить ракеты?
Ядерные фугасы туда отлично доставятся на каком-нибудь китайском сухогрузе Возможно даже, уже доставлены и мирно покоятся в чьём-нибудь гараже или подвале. Возможно даже, не один десяток....
Зачем усложнять ситуацию какими-то ракетами?

[Ion Tichy]

... А зачем на Нью Йорк или Лос Анджелес тратить ракеты?
Ядерные фугасы туда отлично доставятся на каком-нибудь китайском сухогрузе Возможно даже, уже доставлены и мирно покоятся в чьём-нибудь гараже или подвале. Возможно даже, не один десяток....
Зачем усложнять ситуацию какими-то ракетами?

Во, Айсберг, Вы все знаете - так скажите, а правда ли что ядерный заряд - это вам не тротиловая шашка и со временем портится? Вроде как А-бомба производства 50-какого-то там года уже и не бабахнет вовсе?

[Айсберг]

... А зачем на Нью Йорк или Лос Анджелес тратить ракеты?
Ядерные фугасы туда отлично доставятся на каком-нибудь китайском сухогрузе Возможно даже, уже доставлены и мирно покоятся в чьём-нибудь гараже или подвале. Возможно даже, не один десяток....
Зачем усложнять ситуацию какими-то ракетами?

Во, Айсберг, Вы все знаете - так скажите, а правда ли что ядерный заряд - это вам не тротиловая шашка и со временем портится? Вроде как А-бомба производства 50-какого-то там года уже и не бабахнет вовсе?

А разве у нас в вычислениях существует проблема со временем?
Китайские (и прочие) сухогрузы ходят в Америку сотнями в день. Понятие "безопасность" в США не существует вообще. Ибо внутренние коммуникации охраняют полные лохи и профаны. Так какие проблемы-то могут быть с тем, чтобы раз в несколько лет заменять фугасы на свежие?

К тому же, даже "протухшую" А-бомбу можно успешно использовать в качестве источника радиоактивного заражения. Ветерок с моря.... И на десятки километров в глубь.

[OleZenit]

Это не очевидно. Для перехвата ракет малой и средней дальности уже есть системы умеренной паршивости (THAAD, Arrow, Aegis, Patriot PAC-3).

Эти ракеты ПВО/ПРО более менее успешно перехватывают низкоскоростные баллистические ракеты класса СКАД - типичный образец для "начинающих" ракетообладателей. У таких ракет классическая баллистическая траектория с очень высокой точкой возвышения , и в верхней части баллистической траектории довольно низкая скорость - всего несколько сот м/сек. Кроме всего прочего - получается относительно большое подлетное время - десятки минут.
Но вот новые ракеты РСД могут использовать ту же технологию прорыва ПРО, что и Тополь-М - настильная траектория по верхней кромке стратосферы -(50-80 км). Ракеты твердотопливные - с высокой динамикой разгона и высокой скоростью на маршевом участке траектории. Движение на границе стратосферы осуществляет не вся ракета а третья ступень или индивидуальный ББ(боевоцй блок) в виде аэродинамического модуля. На скорости в несколько км/сек(на порядок выше СКАДа) - т.н. гиперзвуковой летательный аппарат (ГЛА). Очевидно, что для ракет в "чистом" космосе такое определение бессмысленно - там "звука" нет. ГЛА в отличие от ББ обычных МБР имеет возможность чисто аэродинамического маневрирования по курсу и высоте. Это сильно затрудняет для системы ПРО определение точки упреждения, в которую нужно запустить противоракету. Кроме того теплозащитное покрытие (ТЗП) такого ББ скомбинировано так, что имеет стелс-свойства. По совокупности - новейшая РСД имеет мобильное базирование , подлетное время в 5-8 минут, очень сложную (невозможную для баллистического просчета forecast) траекторию. Если вероятность поражения СКАД перечисленными вами средствами составляет где-то 0.5.-0.8 - т.е для перехватат с вероятностью 0.95 десяти СКАД-ов требуется порядка 35-30 ракет.Для продвинутых РСД - вероятность индивидуального перехвата 0.1-0.2. Для защиты от сотни таких ракет потребуется несколько тысяч "Патриотов" - утыкать ими всю восточную Европу. причем это чисто математический подход по теорверу при допущении (очень маловероятном в реальности), что на все время отражения атаки командные центры и средства обнаружения (радары) сохраняют свою боеспособность.

К тому же, если дело дойдёт до применения ядерного оружия, то США может и пожертвовать Европой и базами НАТО. Это не Вашингтон, Нью-Йорк или Лос-Анжелос

Вот выделенное и есть главная претензия к США, высказанная Путиным - "есть вещи поважнее чем мир"(с) Рейган. Пусть Европа думает, зачем ей подставляться в немыслимой гонке superiority, которую ведет Америка.
Если достижение баланса безопасности за счет равновесия доверия и ответственности не устраивает Запад - придется снова вернуться к обеспечению безопасности за счет равновесия СТРАХА.

[int21h]

К тому же, если дело дойдёт до применения ядерного оружия, то США может и пожертвовать Европой и базами НАТО. Это не Вашингтон, Нью-Йорк или Лос-Анжелос

А зачем на Нью Йорк или Лос Анджелес тратить ракеты?
Ядерные фугасы туда отлично доставятся на каком-нибудь китайском сухогрузе Возможно даже, уже доставлены и мирно покоятся в чьём-нибудь гараже или подвале. Возможно даже, не один десяток....
Зачем усложнять ситуацию какими-то ракетами?

Айсберг, я вас очень уважаю, но давайте не будем чепуху нести. Просто по той причине, что никто не рискнет делать доставку ядерных фугасов. Уж слишком это рискованное (с политической точки зрения) предприятие. Без всяких дивидендов.

[Айсберг]

Айсберг, я вас очень уважаю, но давайте не будем чепуху нести. Просто по той причине, что никто не рискнет делать доставку ядерных фугасов. Уж слишком это рискованное (с политической точки зрения) предприятие. Без всяких дивидендов.

А в чём, собственно, риски-то?
Технологически это всё решается элементарно.

А уж насчёт дивидендов - тут Вы явно недооцениваете их значимость... Ведь фугас можно доставить совершенно адресно и со 100% максимальным эффектом его использовать, чего явно не сделать ракетой.

К тому же, наибольшая чепуха - это занять позицию страуса, воткнув голову в песок, и заявить о том, что "никто не рискнёт". С какой стати не рискнёт-то? ОТкуда такая уверенность?Желающих это проделать - хоть отбавляй. Был бы сам фугас, а уж желающих рискнуть - количество уже не тысячами, а миллионами, думаю, измеряется. Сами же Штаты это количество и увеличивают. День за днём.

[int21h]

А уж насчёт дивидендов - тут Вы явно недооцениваете их значимость... Ведь фугас можно доставить совершенно адресно и со 100% максимальным эффектом его использовать, чего явно не сделать ракетой.

К тому же, наибольшая чепуха - это занять позицию страуса, воткнув голову в песок, и заявить о том, что "никто не рискнёт". С какой стати не рискнёт-то? ОТкуда такая уверенность?Желающих это проделать - хоть отбавляй. Был бы сам фугас, а уж желающих рискнуть - количество уже не тысячами, а миллионами, думаю, измеряется. Сами же Штаты это количество и увеличивают. День за днём.

Не-а. Вы же сами не захотели бы, чтобы империя в припадках ярости разнесла весь земной шарик.

[Айсберг]

А уж насчёт дивидендов - тут Вы явно недооцениваете их значимость... Ведь фугас можно доставить совершенно адресно и со 100% максимальным эффектом его использовать, чего явно не сделать ракетой.

К тому же, наибольшая чепуха - это занять позицию страуса, воткнув голову в песок, и заявить о том, что "никто не рискнёт". С какой стати не рискнёт-то? ОТкуда такая уверенность?Желающих это проделать - хоть отбавляй. Был бы сам фугас, а уж желающих рискнуть - количество уже не тысячами, а миллионами, думаю, измеряется. Сами же Штаты это количество и увеличивают. День за днём.

Не-а. Вы же сами не захотели бы, чтобы империя в припадках ярости разнесла весь земной шарик.

Разумеется, я этого не хочу - потому и пишу об этом столь открыто.
Однако, это вовсе не отменяет того, что этого хотят именно те, кого завуалированно называют "международным терроризмом". И угрозы, исходящие от них, на порядок реальнее и легче осуществимые, чем угрозы от стран, обладающих ракетными технологиями.
Ракеты - это слабость. Это идентификция страны-агрессора и 100%-е возмездие. А фугас - это агрессия из "ниоткуда"? Как определить, кто его взорвал? Ведь отпечатков пальцев не останется

Пикантность ситуации заключается еще и в том, что фугасную атаку на территории США могут провести участники обоих лагерей "мирового терроризма" - как из "оси зла", так и из американского истеблишмента. Преследуя, разумеется, разные цели, но используя один метод.

[Scaramango]

Вы же сами не захотели бы, чтобы империя в припадках ярости разнесла весь земной шарик.

В том числе и себя саму ?

[int21h]

Вы же сами не захотели бы, чтобы империя в припадках ярости разнесла весь земной шарик.

В том числе и себя саму ?

Конечно. А вы как думали? Если у ядерной державы начать фугасы ядерные под боком взрывать (будь то США или Россия) - думаете, что в ответ не начнут земной шарик детонировать?!

[int21h]

Ракеты - это слабость. Это идентификция страны-агрессора и 100%-е возмездие. А фугас - это агрессия из "ниоткуда"? Как определить, кто его взорвал? Ведь отпечатков пальцев не останется

Не-а... Тот же Путин - далеко не идиот (кто там следующий будет - пока неясно). Он понимает, что просто нельзя взрывать ничего такого ядерного на территории США. Обе страны, обе ядерные сверхдержавы - это понимают. Тут определенный кодекс уже имеется. Поэтому никто не будет делать идиотских движений (как бы некоторым придурочным жителям США или России этого не хотелось).

[Айсберг]

Ракеты - это слабость. Это идентификция страны-агрессора и 100%-е возмездие. А фугас - это агрессия из "ниоткуда"? Как определить, кто его взорвал? Ведь отпечатков пальцев не останется

Не-а... Тот же Путин - далеко не идиот (кто там следующий будет - пока неясно). Он понимает, что просто нельзя взрывать ничего такого ядерного на территории США. Обе страны, обе ядерные сверхдержавы - это понимают. Тут определенный кодекс уже имеется. Поэтому никто не будет делать идиотских движений (как бы некоторым придурочным жителям США или России этого не хотелось).

Причём тут Путин?
Вам что, чрезвычайно трудно понять столь простую мысль, что ядерная угроза для США исходит не от Путина, а от "международного терроризма"?
В ядерном клубе уже слишком много государств, а будет вскоре еще больше.
Причём тут Путин и Россия?

[vovap]

Против Ирана, Н. Кореи, Пакистана и может быть Китая -- лазер на самолёте будет работать: можно подлететь на нужное расстояние (~500 км).

И так там и висеть в ожидании пусков.

[FatCat]

В кремле считают,что это выкинутые деньги строить про.И делают ставку на создание средств способных преодолевать любые про.(в речи Путина есть такои момент).

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы осознать бредовость подобного заявления. Можно еще сделать ставку на создание вечного двигателя

[FatCat]

Как это понимать?В чем именно нестабильность?

Буквально. В том, что никто не в силах прогнозировать ситуацию в России на хотя бы пять лет.

Если можно сотрудничать в космических проектах,то почему "нестабильность" мешает работать в другом,в данном случае военном high tech?

Работать не мешает, мешает этот хайтек на территории размещать. Фиг знает в чьи руки он потом попадет.
С космосом в худшем случае не будет транспорта.

[DP]

оба КБ и завод действуют и производят ракеты - Тополь там же делают - документация и кадры есть... производство ракет там продолжалось даже при Ельцине.

Документация где-то есть. Кадров тех давно нет. Большая часть комплектующих давно не производится. Пустые базары короче. Тех же тополей меньше 10 в год делают. В прошлом году сделали вроде 6.

не где-то есть, а есть на месте - кадры те же что и Тополь делают - пусть 10 штук в год... комплектуюшие - боеголовки, системы наведения, моторы, корпус/система подачи топлива - все делалось (и делается) в России - это не Сатана с Южмаша - естественно за 2-3 недели ракету не выпустят... ну так 2-3 недели или 2-3 месяца никто и не обещал...

[FatCat]

Факт тот, что бомба появилась первой у Штатов, и они не преминули сразу же ей воспользоваться в целях устрашения как своих проитвников так и союзников. Гонка была навязана.

Только не надо с ног на голову ставить. Бомба была не причиной, а одной из составляющих гонки. Причины выпестованы совместно штатами и СССР и одного виноватого нет.

[DP]

конечно ларчик открывается просто - чем больше одна сторона (США) будет пытаться получить одностороннее преимущество тем больше другие страны будут стараться это преимущество нейтрализовать...

Какое именно преимущество будут нейтрализовать эти ракеты и как? Являеся ли этот способ самым дешёвым/выгодным?

Возможность нанести первый удар по станциям РЛС в Европе (и elsewhere ) чтобы лишить их возможности принимать участие в отслеживании боеголовок которые летят на континентальную часть США... можно конечно спросить а почему нельзя использовать Тополь для этого - а зачем тратить Тополь который нужно использовать для уничтожения противника за океаном на это ??? Плюс пора населению союзников США в Европе напомнить что их ждет, а то спят слишком спокойно

[DP]

Кроме этого, Европа получает коллективную ответственность за действия Польши и Чехии, что для дела мира во всем мире только плюс.

По опросам, сами чехи (граждане страны, не правительство) - далеко не в восторге от идеи разворачивать компоненты ПРО у них в стране.

А если добавить им на следуюшие выборы нацеленные на них ядерные боеголовки РСД с большой вероятностью пуска по ошибки из за time pressure то может быть они выберут немного другой парламент...

[DP]

баллистические ракеты класса СКАД - типичный образец для "начинающих" ракетообладателей. У таких ракет классическая баллистическая траектория с очень высокой точкой возвышения , и в верхней части баллистической траектории довольно низкая скорость - всего несколько сот м/сек. Кроме всего прочего - получается относительно большое подлетное время - десятки минут.

У ракет поколения СКАДа есть ишшо один недостаток - там весь корпус ракеты летит до конца - легче наводить средства ПРО... модификации когда к корпусу скада добавляли еще одну ступень, которая отделялась после того как отработала ситуацию все равно не улучшали.

[chepackav]

Во первых, до заокеанских ястребов эти перелацы не долетят.

5500 километров хватит чтобы из Петропавловска на Камчатке достать Seattle, WA и Honolulu, HI

И через полюс можно из Чукотки...

[DP]

Во первых, до заокеанских ястребов эти перелацы не долетят.

5500 километров хватит чтобы из Петропавловска на Камчатке достать Seattle, WA и Honolulu, HI

И через полюс можно из Чукотки...

с Чукотки имеет смысл на самом деле стрелять по базам ПРО на Аляске - малое подлетное время.

[Vasea11]

А если добавить им на следуюшие выборы нацеленные на них ядерные боеголовки РСД с большой вероятностью пуска по ошибки из за time pressure то может быть они выберут немного другой парламент...

Ну этим политсобрания баловались - а так загрузка цели за пару минут идет, и будет им кто-то добавлять или нет - они давно расчитаны и есть в базах.

[Polar Cossack]

В 45-м -- там же, в Германии. А в году 48-50 -- кто знает? мог бы и до побережья дойти.

Если бы, да кабы. Спустя 60 лет напридумывать можно много. Факт тот, что бомба появилась первой у Штатов, и они не преминули сразу же ей воспользоваться в целях устрашения как своих проитвников так и союзников. Гонка была навязана. Остальное - пустые домыслы.

Если припомнить получше, бомба была сброшена в августе, а продвижение на запад закончилось в мае. В то время о характеристиках бомбы наверняка не знали даже создатели.