Лукашенко: "Мне больно. Я ищу выход". Интервью с П

[SK1901]

А.П. Александр Григорьевич, вы сейчас в своей президентской судьбе переживаете острейший период. Самый грозный, мучительный. Стоите на перепутье. Как быть? Куда идти дальше? На Запад? Но это потребует совсем иной идеологии, иного общения с народом. Это перечеркнет все ваши прежние намерения. Представляю, как вам трудно. Должно быть, и ночами не спите?

А.Л. К сожалению, Александр Андреевич, угадали. Попали в самую точку. Представьте, что было перед Новым годом и в Новый год, когда все эти ваши чиновники бесились. Срывали достигнутые накануне договоренности, подводили меня к крайним мерам. Я позвонил Путину: "Уйми, пожалуйста, своих чинуш. Я знаю, как ими управляют с Запада в режиме "он-лайн". Каждую минуту звонки с указаниями". Пошла такая эскалация конфликта, что чуть было второй раз не закрыли трубу.

Только благодаря нашему терпению этого не случилось. Но мы бы выстояли без вашей нефти. Американцы нам тут же предложили нефть. Уже послали танкеры в Прибалтику, были готовы перегружать нефть на наши нефтеперерабатывающие заводы. Именно в этой ситуации я позвонил Путину и сказал: пусть чиновники немедленно выполнят то, о чем мы договорились. Хотя нам эти условия были крайне невыгодны. А если бы я пошел на поводу у Америки, где бы вы были сегодня?

А.П. Сегодня в российском обществе борются две концепции: "имперская" и "национальная". Идею "национального государства" разрабатывал КГБ еще при развале СССР. Считалось, что если сбросить "ненужные окраины", то государство, населенное в основном русскими, вздохнет свободно. Вот оно и "дышит", теряя по миллиону населения в год, окруженное враждебными, вчера еще дружественными территориями. Теперь мы теряем последнего друга — Беларусь.

А.Л. Александр Андреевич, я вас очень разочарую: Россия никогда больше не будет империей. У нее нет для этого ресурса. Вы кусками всё потеряли. Вас отторгают государства Средней Азии, бывшие республики СССР. Вас отторгает Украина. Причина и вина тому — вы сами.

....

А.Л. Вы очень плохой пример показали украинцам. Они отогнали от себя "натовцев", стали сближаться с вами. А вы у них на глазах набросили петлю на шею Беларуси. Такой подарок сделали украинским националистам. Это же козырь в их антироссийской пропаганде.

Что касается Беларуси, огонек веры еще теплится. Будет очень непросто превратить его в яркий светильник. Мы не прогнозируем скорых перемен к лучшему даже в связи с изменением власти в России.

А.П. Александр Григорьевич, создается впечатление, что "Газпром" подходит к проблемам внешней политики чисто коммерчески. Говорит о "рентабельности" там, где действуют иные мерки, иные законы. Оценивается ли "рентабельностью" историческая общность, славянское единство, геостратегические интересы, сама безопасность? Почему Россия, почти окруженная "санитарным кордоном", почти блокированная НАТО, захлопывает свой последний коридор на Запад? Ставит кляп в "белорусскую горловину"?

А.Л. А разве в России выстроена какая-либо внятная стратегия во внешней политике по Беларуси? Вам все задают вопрос: "Дорогие, скажите, чего вы хотите? Какую политику проводите и будете проводить на международной арене? Какие ценности вы сегодня исповедуете? Прежде мы ассоциировали вас с ценностями Советского Союза. А теперь?"

Читать полностью тут: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/691/11.html

[Yvsobol]

Батька зажигает!!!!!
И газета с Прохановым зажигает!
Все жгут!

[Kotiara]

Ни одна страна не обязана содержать другие страны, кто бы там что ни говорил. Хотели независимости - получили ее, теперь наслаждайтесь.

[SK1901]

Прохан как всегда, держит уровень.

А вот Батька кое-где удивляет. И кое-где прямо в точку говорит, например про то, что российские тёрки с Белоруссией - колоссальный, царский подарок украинским националистам и нокдаун "пророссийских" политсил в Украине.

[Kotiara]

Прохан как всегда, держит уровень.

А вот Батька кое-где удивляет. И кое-где прямо в точку говорит, например про то, что российские тёрки с Белоруссией - колоссальный, царский подарок украинским националистам и нокдаун "пророссийских" политсил в Украине.

Хорошее отношение к стране взамен на безвозмездное финансирование своей экономики этой страной - это проституция. Россия в разные годы отдала огромное количество своих средств странам-содержанкам по всему миру, причем самые шустрые из стран-содержанок жили лучше, чем народ страны, которая давала деньги. Теперь пора наконец перестать давать деньги, причем навсегда.

[SK1901]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

[olis]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

Толку то с того что она была сильной и влиятельной. Простому народу что где то в Африке коммунизм строился пофиг было. А вот народные деньги на строительство уходили.

[JiltedGen]

Батька зажигает!!!!!
И газета с Прохановым зажигает!
Все жгут!

Да не говорите. Так все зажигают что пожара не избежать. Будет ли пожар уже не вопрос - вопрос -когда

[SK1901]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

Толку то с того что она была сильной и влиятельной. Простому народу что где то в Африке коммунизм строился пофиг было. А вот народные деньги на строительство уходили.

Если Россия не хочет быть сильной и влиятельной, то вопросов у меня нет. Но мне тут многие доказывали обратное.

[azaz]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

Толку то с того что она была сильной и влиятельной. Простому народу что где то в Африке коммунизм строился пофиг было. А вот народные деньги на строительство уходили.

Если Россия не хочет быть сильной и влиятельной, то вопросов у меня нет. Но мне тут многие доказывали обратное.

Сила и влияние, получаемые в результате выплаты колоссальной дани порубежным странам? Думается, что Вы тут что-то путаете...

[MaxSt]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

Вы действительно думаете, что второе - следствие первого?

[Vasea11]

Вы действительно думаете, что второе - следствие первого?

Про Афганистан вспомнилось - СССР получил резолюцию в ООН, хотя это был не американский Афганистан, не Ирак и даже не Ливан.

[Seryi]

Вы действительно думаете, что второе - следствие первого?

А Вы думаете нет?
Вот например США тратит большие деньги на программу Millenium Challenge - результат влияние.
НАТО платит стипендии многим ученым бСССР - результат тоже в первую очередь влияние. И много других примеров.
Тяжело быть влиятельным сидя аки кощей на злате.

[SK1901]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

Вы действительно думаете, что второе - следствие первого?

Уверен. Такую уж уродливую идеологию выстроил сначала СССР, а потом Путинская Россия, что без обильной прикормки люди на нее не ведутся и в лояльности расписываться не спешат. А с какой радости им спешить? ЗА особой духовностью и идеей?

США, например, придумали доллар, голливуд и виндоуз с интернетом. Когда Путин придумает что-нибудь обладающее хотя бы 10% распространенности (популярности) в мире этих вещей, тогда будет другой разговор. А пока за лояльность придется платить невосполнимыми природными ресурсами. Или смиряться с ее (лояльности) отсутствием. Или не смиряться, а скрежетать зубами "эх, халявщики проклятые, только за нефть и газ нас готовы любить". Кому как больше нравится.

[olis]

Уверен. Такую уж уродливую идеологию выстроил сначала СССР, а потом Путинская Россия, что без обильной прикормки люди на нее не ведутся и в лояльности расписываться не спешат. А с какой радости им спешить? ЗА особой духовностью и идеей?

США, например, придумали доллар, голливуд и виндоуз с интернетом. Когда Путин придумает что-нибудь обладающее хотя бы 10% распространенности (популярности) в мире этих вещей, тогда будет другой разговор. А пока за лояльность придется платить невосполнимыми природными ресурсами. Или смиряться с ее (лояльности) отсутствием. Или не смиряться, а скрежетать зубами "эх, халявщики проклятые, только за нефть и газ нас готовы любить". Кому как больше нравится.

Да нет у современной России какой то особой идеологии. Сначала действительно пытались продолжать типа империю строить (СНГ, союз с Белоруссией).
Но сейчас возобладал прагматический подход. Деньги зарабатывают. И союзники которых нужно содержать теперь действительно не нужны.

[SK1901]

Я думаю, что отсутствие необходимости в союзниках противоречит идее (вос)создания империя. Ну не быват империй без лояльных ей государств. Представьте себе США без проамериканских политиков в Сеуле, Тбилиси, Варшаве и тд.

[olis]

Я думаю, что отсутствие необходимости в союзниках противоречит идее (вос)создания империя. Ну не быват империй без лояльных ей государств. Представьте себе США без проамериканских политиков в Сеуле, Тбилиси, Варшаве и тд.

Ну дак я и говорю что империю больше не строят

[Volhv]

Ну дак я и говорю что империю больше не строят

а как же энергетическая империя?

[olis]

Ну дак я и говорю что империю больше не строят

а как же энергетическая империя?

А это чего такое ?

[Volhv]

Такую уж уродливую идеологию выстроил сначала СССР

И ничего кроме уродства не было?

[Fracas]

Ни одна страна не обязана содержать другие страны, кто бы там что ни говорил. Хотели независимости - получили ее, теперь наслаждайтесь.

Политика выстроенная исключительно на коммерции, выгоде - близорука и обречена на провал. Вспомните сколько друзей было у СССР - от Кубы до Сомали.
И посмотрите на США - сколько стран они поддерживают. И всё почему? - потому что есть такое понятие как геополитические интересы.
Еще пример - реклама. Сколько тратится по всему миру денег на продвижение товаров, идей, музыки и т.п. Так же и в политике ничего не вложив - ничего не получишь. А уж Беларусь не поддерживать - вообще идиотизм.

[SK1901]

Такую уж уродливую идеологию выстроил сначала СССР

И ничего кроме уродства не было?

В идеологии-то? Было конечно хорошее, иначе б ее и за деньги не принимали

[slozovsk]

Однако в те годы, когда Россия больше всего давала денег странам, как вы выразились, содержанкам, она была наиболее сильна и влиятельна в мире.

Наверное, чистой воды совпадение.

Вы действительно думаете, что второе - следствие первого?

Уверен. Такую уж уродливую идеологию выстроил сначала СССР, а потом Путинская Россия, что без обильной прикормки люди на нее не ведутся и в лояльности расписываться не спешат. А с какой радости им спешить? ЗА особой духовностью и идеей?

США, например, придумали доллар, голливуд и виндоуз с интернетом. Когда Путин придумает что-нибудь обладающее хотя бы 10% распространенности (популярности) в мире этих вещей, тогда будет другой разговор. А пока за лояльность придется платить невосполнимыми природными ресурсами. Или смиряться с ее (лояльности) отсутствием. Или не смиряться, а скрежетать зубами "эх, халявщики проклятые, только за нефть и газ нас готовы любить". Кому как больше нравится.

Причем ту виндоуз с голливудом? США "канкретна" вливает деньги туда, где у них стратегические интересы. Когда США это делает - все нормально, а Россия этого делать не должна?

The Federal Reserve sent record payouts of more than $4 billion in cash to Baghdad on giant pallets aboard military planes shortly before the United States gave control back to Iraqis, lawmakers said Tuesday.
...
"Who in their right mind would send 363 tons of cash into a war zone? But that's exactly what our government did," the California Democrat said during a hearing reviewing possible waste, fraud and abuse of funds in Iraq.

http://www.cnn.com/2007/POLITICS/02/06/ ... index.html

Разворовывают денежки тоже не по "децки":

The special inspector general for Iraqi reconstruction, Stuart Bowen, said in a January 2005 report that $8.8 billion was unaccounted for after being given to the Iraqi ministries.

Ну, то, что влияние добывается просто, ведением войны - и так понятно.

Традиционная помощь Африке:

In my budget submission to Congress I have asked for additional funds
to cover the cost of relieving another $237 million in African debt on
top of the $245 million covered in this year's appropriation.

http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/clintafr.htm

Т.е. Америка платит за влияние сполна.

[int21h]

Ни одна страна не обязана содержать другие страны, кто бы там что ни говорил. Хотели независимости - получили ее, теперь наслаждайтесь.

Политика выстроенная исключительно на коммерции, выгоде - близорука и обречена на провал. Вспомните сколько друзей было у СССР - от Кубы до Сомали.
И посмотрите на США - сколько стран они поддерживают. И всё почему? - потому что есть такое понятие как геополитические интересы.
Еще пример - реклама. Сколько тратится по всему миру денег на продвижение товаров, идей, музыки и т.п. Так же и в политике ничего не вложив - ничего не получишь. А уж Беларусь не поддерживать - вообще идиотизм.

Тут, кстати, вопрос не такой однозначный. Например не будет же правительство США просить Exxon чтобы они по дешевке кому-то свой бензинчик наливали, ради поддержания геополитических интересов. Хотя с другой стороны, Газпром - фактически государственная монополия. Но все таки, если уж поддерживать Белорусь (или покупая лояльность других стран), то нужно это делать не за счет низких цен на газ-нефть, а допустим предоставляя беспроцентные кредиты или льготный доступ на российский рынок товаров и т.п.

[slozovsk]

Ни одна страна не обязана содержать другие страны, кто бы там что ни говорил. Хотели независимости - получили ее, теперь наслаждайтесь.

Политика выстроенная исключительно на коммерции, выгоде - близорука и обречена на провал. Вспомните сколько друзей было у СССР - от Кубы до Сомали.
И посмотрите на США - сколько стран они поддерживают. И всё почему? - потому что есть такое понятие как геополитические интересы.
Еще пример - реклама. Сколько тратится по всему миру денег на продвижение товаров, идей, музыки и т.п. Так же и в политике ничего не вложив - ничего не получишь. А уж Беларусь не поддерживать - вообще идиотизм.

Тут, кстати, вопрос не такой однозначный. Например не будет же правительство США просить Exxon чтобы они по дешевке кому-то свой бензинчик наливали, ради поддержания геополитических интересов. Хотя с другой стороны, Газпром - фактически государственная монополия. Но все таки, если уж поддерживать Белорусь (или покупая лояльность других стран), то нужно это делать не за счет низких цен на газ-нефть, а допустим предоставляя беспроцентные кредиты или льготный доступ на российский рынок товаров и т.п.

Все средства хороши. Вон Хьюго Шавес по дешевке гонит нефть в США. США морщатся, но берут. Детально не разбирался, зачем Хьюго это делает, но, совершенно очевидно, чтобы иметь политическое влияние.

Возможно, чтобы говорить, что хочет. А Буш вынужден утираться.

Venezuelan President Hugo Chavez tore into his U.S. counterpart and his U.N. hosts Wednesday, likening President Bush to the devil and telling the General Assembly that its system is "worthless."

"The devil came here yesterday," Chavez said, referring to Bush, who addressed the world body during its annual meeting Tuesday. "And it smells of sulfur still today."

http://www.cnn.com/2006/WORLD/americas/ ... index.html