Кому-то очень хочется "ходить под Богом"

[SK1901]

"Чехи сейчас уверены в том, что щит еще больше необходим", сказал Шварценберг на бизнес-конференции в Варшаве.

Это личное мнение г.Шварценберга. Народ против.

Один наспех состряпанный опрос - не есть показатель мнения народа.

Ну во-первых "наспех состряпанный" - это голословное утверждение. А во-вторых, что по-вашему есть показатель мнения народа? Может, приведете ссылку на более достоверный опрос?

1. "Состряпонность наспех" базируется на времени между событием и опросом.
2. Референдум или несколько опросов разных агентств на длительном промежутке времени
3. А если не приведу, то что?

[MaxSt]

1. "Состряпонность наспех" базируется на времени между событием и опросом.

И сколько прошло дней? Договаривайте, плиз.

3. А если не приведу, то что?

То придется принять результаты того опроса, что был проведен.

[SK1901]

1. "Состряпонность наспех" базируется на времени между событием и опросом.

И сколько прошло дней? Договаривайте, плиз.

3. А если не приведу, то что?

То придется принять результаты того опроса, что был проведен.

1. После заявлений Николая Соловцова и реакции Шварценберга прошло отрицательное число дней.

3. А почему бы вместо этого не признать невозможность достоверных выводов о мнении чешского народа?

[Герасим]

Забавно. Это ПРО, как оказывается, чисто американское. И предназначено для защиты территории США от баллистических межконтинентальных ракет. К НАТО это отношение никакого не имеет - чисто двусторонние договоры США-Польша и США-Чехия.

Ну я понимаю американцев. Вполне в духе нынешнего желания США иметь всё в мире под контролем. И почему себя не обезопасить, если есть такая техническая возможность. А вот нафига полякам и чехам это? Чисто из бескорыстной любви к Америке, что ли...

Что, интересно, не даёт им счастливо и свободно развиваться в дружной семье европейских народов. Под зонтиком НАТО.

[int21h]

Что, интересно, не даёт им счастливо и свободно развиваться в дружной семье европейских народов. Под зонтиком НАТО.

Потому что военная мощь НАТО - это США в основном. И уж если США гарантируют своим союзникам защиту, то кой-какие уступки в ответ тоже делать нужно.

[Герасим]

Что, интересно, не даёт им счастливо и свободно развиваться в дружной семье европейских народов. Под зонтиком НАТО.

Потому что военная мощь НАТО - это США в основном. И уж если США гарантируют своим союзникам защиту, то кой-какие уступки в ответ тоже делать нужно.

По-моему, поляки с чехами с энтузиазмом за эту фигню уцепились. Уж не знаю чего там больше - искренней беззаветной любви к Америке или страстного желания насолить России.

Вывести из под возможного удара Америку ценой манкирования своей безопасностью - это не "уступка", а жертвенность. Сдаётся мне, просто поляки и чехи глубоко не верят в сценарий с нападением России на Европу. Оттого и смелые такие... А шпильку Росии пустить с одновременным популизом Америке - от такого шанса им трудно отказаться...

[Etherlord]

Что, интересно, не даёт им счастливо и свободно развиваться в дружной семье европейских народов. Под зонтиком НАТО.

Потому что военная мощь НАТО - это США в основном. И уж если США гарантируют своим союзникам защиту, то кой-какие уступки в ответ тоже делать нужно.

По-моему, поляки с чехами с энтузиазмом за эту фигню уцепились. Уж не знаю чего там больше - искренней беззаветной любви к Америке или страстного желания насолить России.

Вывести из под возможного удара Америку ценой манкирования своей безопасностью - это не "уступка", а жертвенность. Сдаётся мне, просто поляки и чехи глубоко не верят в сценарий с нападением России на Европу. Оттого и смелые такие... А шпильку Росии пустить с одновременным популизом Америке - от такого шанса им трудно отказаться...

Размещение НАТОвских ПРО в какой-то стране резко уменьшает вероятность нападения со стороны России на НАТО, в т.ч. и на страну, где разместили комплексы.
Потому логика вполне понятная. Этот ход делает гораздо менее вероятным сценарий нападения.

Если Россия собирается жить мирно, то и беспокоиться ей не о чем.

[MaxSt]

1. "Состряпонность наспех" базируется на времени между событием и опросом.

И сколько прошло дней? Договаривайте, плиз.

3. А если не приведу, то что?

То придется принять результаты того опроса, что был проведен.

1. После заявлений Николая Соловцова и реакции Шварценберга прошло отрицательное число дней.

Вопрос был - между событием и опросом сколько дней прошло?

3. А почему бы вместо этого не признать невозможность достоверных выводов о мнении чешского народа?

Потому что есть результаты опроса.

[Герасим]

Размещение НАТОвских ПРО в какой-то стране резко уменьшает вероятность нападения со стороны России на НАТО, в т.ч. и на страну, где разместили комплексы.
Потому логика вполне понятная. Этот ход делает гораздо менее вероятным сценарий нападения.

Если Россия собирается жить мирно, то и беспокоиться ей не о чем.

Повторюсь.

ПРО - чисто американское. И способно защитить только США от межконтинентальных ракет. Это не в рамках НАТО, а в виде двусторонних договоров США-Польша и США-Чехия.

Если США собирается жить мирно - им есть о чём беспокоиться, размещая ПРО в Польше?

[SK1901]

1. После заявлений Николая Соловцова и реакции Шварценберга прошло отрицательное число дней.

Вопрос был - между событием и опросом сколько дней прошло?

3. А почему бы вместо этого не признать невозможность достоверных выводов о мнении чешского народа?

Потому что есть результаты опроса.

1. Заявления Николая Соловцова и реакция Шварценберга входят в число событий, могущих повлиять на мнение, которое выясняются в ходе опроса.

3. Применимо ли это правило в любой ситуации с общественным мнением или вы его специально придумали для случая с Чехией и американским ПРО?

[MaxSt]

1. Заявления Николая Соловцова и реакция Шварценберга входят в число событий, могущих повлиять на мнение, которое выясняются в ходе опроса.

Могут повлиять, а могут и не повлиять. Не гадайте на кофейной гуще, а пользуйтесь данными опросов.

3. Применимо ли это правило в любой ситуации с общественным мнением или вы его специально придумали для случая с Чехией и американским ПРО?

Какое правило? Верить опросам общественного мнения?

[Etherlord]

Размещение НАТОвских ПРО в какой-то стране резко уменьшает вероятность нападения со стороны России на НАТО, в т.ч. и на страну, где разместили комплексы.
Потому логика вполне понятная. Этот ход делает гораздо менее вероятным сценарий нападения.

Если Россия собирается жить мирно, то и беспокоиться ей не о чем.

Повторюсь.

ПРО - чисто американское. И способно защитить только США от межконтинентальных ракет. Это не в рамках НАТО, а в виде двусторонних договоров США-Польша и США-Чехия.

Если США собирается жить мирно - им есть о чём беспокоиться, размещая ПРО в Польше?

Обьясню подробнее...
Наличие ПРО в Польше и Чехии уменьшает вероятность запуска Россией этих самых межконтинентальных ракет по США. С запуска таких ракет и началась бы гипотетическая война Россия-НАТО.

США беспокоятся о баллистических ракетах, которыми можно ввалить по их территории. ПРО в виде радара по территории России удар нанести не может.

[SK1901]

1. Заявления Николая Соловцова и реакция Шварценберга входят в число событий, могущих повлиять на мнение, которое выясняются в ходе опроса.

Могут повлиять, а могут и не повлиять. Не гадайте на кофейной гуще, а пользуйтесь данными опросов.

3. Применимо ли это правило в любой ситуации с общественным мнением или вы его специально придумали для случая с Чехией и американским ПРО?

Какое правило? Верить опросам общественного мнения?

1. Зачем же пользоваться результатами опроса на который могли повлиять (по вашему же признанию) события, произошедшие после этого опроса?

3. "Если есть результаты одного опроса и нет результатов других опросов, то считать имеющиеся результаты достаточными для достоверных выводов о мнении народа"

[MaxSt]

Обьясню подробнее...
Наличие ПРО в Польше и Чехии уменьшает вероятность запуска Россией этих самых межконтинентальных ракет по США.

Почему же Америка утверждает, что это объяснение - неверно?

[MaxSt]

1. Зачем же пользоваться результатами опроса на который могли повлиять (по вашему же признанию) события, произошедшие после этого опроса?

Опыт показывает, что заявления эти всякие мало влияют на результаты опросов. Вот Буш что только не придумывает, то пресс-конференцию соберет, то телеобращение к народу запишет, то в Конгрессе выступит - а рейтинг все равно на уровне плинтуса. Так что не стоит этот фактор переоценивать.

3. "Если есть результаты одного опроса и нет результатов других опросов, то считать имеющиеся результаты достаточными для достоверных выводов о мнении народа"

Ну да. Пользуемся результатами самого свежего опроса, как наиболее достоверного. Чем свежее, там достовернее. Хорошее правило, применимо практически в любой ситуации.

[SK1901]

Опыт показывает, что заявления эти всякие мало влияют на результаты опросов. Вот Буш что только не придумывает, то пресс-конференцию соберет, то телеобращение к народу запишет, то в Конгрессе выступит - а рейтинг все равно на уровне плинтуса. Так что не стоит этот фактор переоценивать.

То есть вы считаете, что угрозы России нацелить на них свое ядерное оружие чехам побоку?

Ну да. Пользуемся результатами самого свежего опроса, как наиболее достоверного. Чем свежее, там достовернее. Хорошее правило, применимо практически в любой ситуации.

Ну вот вам свежий опрос.

http://www.zvezda.ru/vote.php?name=RB

Какой вариант российско-белорусских взаимоотношений видится вам на сегодняшний день наиболее желательным?

1. Независимое существование двух стран с холодно-деловыми взаимоотношениями между ними 7%

2. Независимое существование двух стран с теплыми и дружескими взаимоотношениями между ними 16%

3. Общее (союзное) государство созданное на равноправной основе 22%

4. Вхождение Белоруссии в состав России 13%


5. Вхождение России в состав Белоруссии 42%

Приведёте ссылку на более достоверный опрос? Или сочтёте за мнение народа?

[Etherlord]

Обьясню подробнее...
Наличие ПРО в Польше и Чехии уменьшает вероятность запуска Россией этих самых межконтинентальных ракет по США.

Почему же Америка утверждает, что это объяснение - неверно?

Откуда дровишки?

[Герасим]

Обьясню подробнее...
Наличие ПРО в Польше и Чехии уменьшает вероятность запуска Россией этих самых межконтинентальных ракет по США. С запуска таких ракет и началась бы гипотетическая война Россия-НАТО.

США беспокоятся о баллистических ракетах, которыми можно ввалить по их территории. ПРО в виде радара по территории России удар нанести не может.

Вы совсем не в курсе. Перехватить эта ПРО может только ограниченное количество ракет. И как защита от первого удара не работает.

Зато работает как защита от немногих оставшихся ракет после первого удара по России. Причём даже не обязательно ядерного. Сейчас сложилась такая ситуация, что США вполне способны уничтожить почти все росссийские пусковые установки. А как подстраховка от немногих оставшихся - эта ПРО.

Собственно, в том что американцы хотят максимально гарантировать себя от всяких возможностей, если у них есть на то деньги, тех.возможности и готовность поляков ради этого пожертвовать своей безопасностью - ничего зазорного нет.

Американцев легко понять. А вот поляков - разве что они абсолютно уверены в нереальности сюжетов, ради которых эти ПРО разворачиваются.

Самое забавное, что чехи были преданы Мюнхенским Сговором, а поляки - в ходе т.н. "Странной Войны". Когда над ними реальная угроза нависла... В последнюю большую войну.

[DP]

ПРО в виде радара по территории России удар нанести не может.

чем больше у США радаров ПРО тем лучше/надежнее система их ПРО в целом... что естественно Россию не может радовать

[DP]

Что, интересно, не даёт им счастливо и свободно развиваться в дружной семье европейских народов. Под зонтиком НАТО.

Потому что военная мощь НАТО - это США в основном. И уж если США гарантируют своим союзникам защиту, то кой-какие уступки в ответ тоже делать нужно.

По-моему, поляки с чехами с энтузиазмом за эту фигню уцепились. Уж не знаю чего там больше - искренней беззаветной любви к Америке или страстного желания насолить России.

Вывести из под возможного удара Америку ценой манкирования своей безопасностью - это не "уступка", а жертвенность. Сдаётся мне, просто поляки и чехи глубоко не верят в сценарий с нападением России на Европу. Оттого и смелые такие... А шпильку Росии пустить с одновременным популизом Америке - от такого шанса им трудно отказаться...

Размещение НАТОвских ПРО в какой-то стране резко уменьшает вероятность нападения со стороны России на НАТО, в т.ч. и на страну, где разместили комплексы.
Потому логика вполне понятная. Этот ход делает гораздо менее вероятным сценарий нападения.

Если Россия собирается жить мирно, то и беспокоиться ей не о чем.

наоборот чем больше средств ПРО тем нужнее нанести первый удар самим, причем желательно одновременно и ракетами меньшей дальности по базам ПРО чтобы уменьшить вероятность перехвата боеголовок (хотя бы за счет вывода из строя РЛС) которые тем временем будут добираться до континентальной части США.

[Vasea11]

наоборот чем больше средств ПРО тем нужнее нанести первый удар самим, причем желательно одновременно и ракетами меньшей дальности по базам ПРО чтобы уменьшить вероятность перехвата боеголовок (хотя бы за счет вывода из строя РЛС) которые тем временем будут добираться до континентальной части США.

Ой как все просто. А до сих пор система предупреждения как работала ?

[DP]

наоборот чем больше средств ПРО тем нужнее нанести первый удар самим, причем желательно одновременно и ракетами меньшей дальности по базам ПРО чтобы уменьшить вероятность перехвата боеголовок (хотя бы за счет вывода из строя РЛС) которые тем временем будут добираться до континентальной части США.

Ой как все просто. А до сих пор система предупреждения как работала ?

чем больше радаров тем надежнее система ПРО... и мы говорим не о средствах обнаружения запуска ("система предупреждения") - мы говорим о РЛС которые обеспечивают собственно наведение ракет ПРО уже на боеголовки... при чем с учетом того, что Тополи стоят не Камчатке, a около Иваново и Саратова к примеру, то начинать наведение на боеголовки удобнее не с Аляски (и даже не с существуюших станций в UK и в Гренландии), a из Польши или Чехословакии.

[Etherlord]

Американцев легко понять. А вот поляков - разве что они абсолютно уверены в нереальности сюжетов, ради которых эти ПРО разворачиваются.

Так и есть.
Кроме того, они скорее получат поддержку США при гораздо более вероятном сюжете вторжения к ним российской/СНГянской армии без использования ядерного оружия. США хотя-бы ради целостности и секретности своих баз ПРО их от такого сценария прикроет.

[DP]

Американцев легко понять. А вот поляков - разве что они абсолютно уверены в нереальности сюжетов, ради которых эти ПРО разворачиваются.

Так и есть.
Кроме того, они скорее получат поддержку США при гораздо более вероятном сюжете вторжения к ним российской/СНГянской армии без использования ядерного оружия. США хотя-бы ради целостности и секретности своих баз ПРО их от такого сценария прикроет.

то есть США иначе не собираются выполнять свои союзнические обязательства перед другими членами НАТО в случае нападения на них извне ??? вот это сюрприз

[Etherlord]

то есть США иначе не собираются выполнять свои союзнические обязательства перед другими членами НАТО в случае нападения на них извне ??? вот это сюрприз

Собираются, конечно, но неплохо еще иметь перестраховку на всякий случай.