Slava V wrote:у меня пока нет теории (маловато данных)
Ну теперь-то вы понимаете, что дело не в отсутствии данных? Как видите, когда Айсберг выдвинул какие-то наброски альтернативной теории, ее тут же подняли на смех. Именно на смех, в то время как в официальной версии лишь находили непонятные моменты. Причем по официальной версии целые тома написаны - широкое поле для поиска непоняток, а у Айсберга лишь несколько строк и одна картинка.
Slava V wrote:у меня пока нет теории (маловато данных)
Ну теперь-то вы понимаете, что дело не в отсутствии данных? Как видите, когда Айсберг выдвинул какие-то наброски альтернативной теории, ее тут же подняли на смех. ... Вот по этому и у вас нету теории.
совершенно верно
обсуждать факты тут не желают (или не умеют?) зато всегда есть толпы любителей пофлудить и поднять на смех
как только мне будет нечего делать, я немедленно потрачу несколько часов на данную дискуссию
Айсберг wrote: А то, что ударило в Пентагон - не факт, что Боинг.
Если применять всякие научные принципы, ну бритвы Оккама всевозможные, то Бониг выглядит самым очевидным объяснением. Если подходить с религиозной методологией, то это цвергский молот возмездия или что угодно.
Ну, когда видишь такое...
а потом сравниваешь с этим
то Глобал Хоук выглядит гораздо более правдоподобнее...
Слабоват он для такого дела. То вам Боинга мало, то какую-то ерунду подсовываете. Маловато будет. Маловато!
Почему ж маловат-то? Мы ж не знаем чем его оснастили... Такие аккуратные дырки кто-то же проделал чем-то. Кстати, Глобал Хоук еще и под крылья неслабый груз берёт.
RQ-4 выполнен по нормальной аэродинамической схеме с низкорасположенным крылом большого удлинения. Крыло, производства концерна Boeing, полностью изготовлено из композиционного материала на основе углеволокна. Это позволило создать тонкое крыло с относительным удлинением 25. На крыле имеются, как минимум две, точки внешней подвески, рассчитанные на груз массой до 450 кг каждая.
Может и висело что дополнительно. Сейчас много всякой фигни. И бункеры порбивают.
Айсберг wrote:Почему ж маловат-то? Мы ж не знаем чем его оснастили... Такие аккуратные дырки кто-то же проделал чем-то.
Например, Боинг-757 собой проделал.
А в вашей теории надо еще придумать, чем могли тот Хок оснастить на двух подвесках по 450 кг, чтобы такие дырки проделать. Все известные бункер бастеры для этого не подходят.
И еще как-то объяснить тот факт, что серийное производство Хока началось через пару лет после описываемых событий, а на тот момент имелось 4 экземпляра с незавершенными испытаниями и массой проблем. Разве можно такую сырую машину для такого ответственного дела применять?
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
SergeyM800 wrote: Особенно после нескольких сбитых столбов, которые не повредили закрылки...
А должны были? И разве на той скорости, какая у него была, закрылки выпускаются?
Кстати, пилот, судя по всему, не очень-то высокого класса - такого крена дал.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
SK1901 wrote:Про Аэропорт на Острове Святого Мартина слыхали? Вот вам один пилот высокого класса:
Скорость? Дьявол в деталях. Сравните со скоростью в официальной версии.
Так мы ведь еще не знаем, какая цель была у пилота, в смысле хотел ли он в идеале лететь именно по этой траектории. Может быть, он на самом деле планировал лететь повыше, под более тупым углом и долбиться в Пентагон сверху. А получилось как получилось, при этом так вот филигранно со столбами вышло. Как у Rem700 с дротиком в бычий глаз.
SK1901 wrote:Про Аэропорт на Острове Святого Мартина слыхали? Вот вам один пилот высокого класса:
Не очень понятно.
На этих фото самолет идет в посадочной конфигурации, с выпущенными шасси и со скоростью раза в три меньше. Т.е. управлять им легче.
Да и если шмякнешь об полосу по недосмотру, двигателями ее не заденешь - шасси помешает.
А вот если шасси не выпущено. Какие у пилота есть средства контроля на такой свермалой высоте. Высотометр есть, но он тут бесполезен - точность недостаточна.
