BBC сообщила о коллапсе WTC7 за полчаса перед его обрушением

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:20

erix wrote:Кто-то помнит, какая скорость была у B757 по официальной версии?

Узлов 500, кажется.

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:24

erix wrote:Кстати, как насчет экранного эффекта?

А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:24

PavelM wrote:На этих фото самолет идет в посадочной конфигурации, с выпущенными шасси и со скоростью раза в три меньше. Т.е. управлять им легче.

Наоборот, сложнее :mrgreen:

PavelM wrote:Какие у пилота есть средства контроля на такой свермалой высоте. Высотометр есть, но он тут бесполезен - точность недостаточна.

Достаточно. И их несколько. Плюс визуально.
Если кто-то тренировался именно для выполнения конкретного маневра, то он с высокой вероятностью этот маневр выполнит. При этом посадить самолет он, может быть, и не сумеет.

Впрочем, по этому поводу была убедительная демонстрация на симуляторе.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:24

PavelM wrote:Да и если шмякнешь об полосу по недосмотру, двигателями ее не заденешь - шасси помешает.

Если шмякнешь - шасси сломается как спичка.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 02 Mar 2007 19:25

FatCat wrote: Но как это с закрылками связано?

Может я назвал их не правильно, чем регулируется высота в самолете и могут ли помешать держать высоту искривление или повреждение крыла о попутные предметы (столбы в данном случае)

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:29

PavelM wrote:А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Он мешает зацепить знмлю :mrgreen:

erix · Post by **erix** » 02 Mar 2007 19:30

FatCat wrote:Впрочем, по этому поводу была убедительная демонстрация на симуляторе.

А точно симуляция была на скорости 500 узлов (900km/h, насколько я понимаю), в условиях города?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:32

PavelM wrote:Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

erix · Post by **erix** » 02 Mar 2007 19:36

Мне просто как-то слабо верится, что человек летавший пару раз на C172, может попасть в цель летя на незнакомом самолете абсолютно другого класса, на скорости 900km/h в условиях города, где цель надо еще идентифицировать...

Могу конечно попробовать на FlightSim, но как-то лень сегодня, и не факт, что там DC есть

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:36

SergeyM800 wrote:Может я назвал их не правильно, чем регулируется высота в самолете и могут ли помешать держать высоту искривление или повреждение крыла о попутные предметы (столбы в данном случае)

В данном случае регулируется тягой двигателей.
Вряд ли там были существенные повреждения. Возможно ими был вызван крен.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 19:39

erix wrote:Мне просто как-то слабо верится...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:41

В условиях города, в условиях города... Нет там по курсу никаких построек, ничего совершенно не загораживает.

А если бы пролетел выше Пентагона - там дальше Капитолий стоит.

Точно по курсу стоит, даже сворачивать бы не пришлось.

erix · Post by **erix** » 02 Mar 2007 19:42

FatCat wrote:
erix wrote:Мне просто как-то слабо верится...

Чтобы это значило?

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:50

FatCat wrote:
PavelM wrote:На этих фото самолет идет в посадочной конфигурации, с выпущенными шасси и со скоростью раза в три меньше. Т.е. управлять им легче.

Наоборот, сложнее

PavelM wrote:Какие у пилота есть средства контроля на такой свермалой высоте. Высотометр есть, но он тут бесполезен - точность недостаточна.

Достаточно. И их несколько. Плюс визуально.

Сложость в том что даже при наличии суперприборов и визуального контроля, время реакции пилота недопустимо велико на такой скорости и высоте.

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:51

MaxSt wrote:Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

vaduz · Post by **vaduz** » 02 Mar 2007 19:54

PavelM wrote:Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

А изменение высоты запрещено квантовыми законами?

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:55

FatCat wrote:
PavelM wrote:А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Он мешает зацепить знмлю

Я понимаю что возникающяя подьемная сила отчасти компенсирует крен.
Ворпос наскольko быстро эта сила растет при увеличении крена. На такой высоте, при размахе крыльев в десятки метров, достаточно самого мизерного крена чтобы зацепить землю.

vaduz · Post by **vaduz** » 02 Mar 2007 19:56

PavelM wrote:
FatCat wrote:
PavelM wrote:А что экранный еффект?
Он увеличивает подьемную силу процентов на 15.
Как он помогает устойчиво пилотировать пассжирский самолет в метре от земли на скорости километров 800/ч?

Он мешает зацепить знмлю

Я понимаю что возникающяя подьемная сила отчасти компенсирует крен.
Ворпос наскольko быстро эта сила растет при увеличении крена. На такой высоте, при размахе крыльев в десятки метров, достаточно самого мизерного крена чтобы зацепить землю.

А он и зацепил.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 19:57

PavelM wrote:
MaxSt wrote:Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

Генератор этот - в 10 метрах от Пентагона. Ни о каком "устойчивом пилотировании" речь уже не шла.

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Mar 2007 19:58

vaduz wrote:
PavelM wrote:Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

А изменение высоты запрещено квантовыми законами?

Нет. Я лишь дивлюсь мастерству пилотажа на 2-метровой высоте.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 02 Mar 2007 20:01

PavelM wrote:Нет. Я лишь дивлюсь мастерству пилотажа на 2-метровой высоте.

Официальная высотоа 2 feet - 0.609 метров? :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 20:01

PavelM wrote:Нет. Я лишь дивлюсь мастерству пилотажа на 2-метровой высоте.

Мост гораздо выше 2 метров. После моста ни о каком "пилотаже" речь уже не шла.

Post by **SK1901** » 02 Mar 2007 20:10

PavelM wrote:
MaxSt wrote:Ну насчет "в метре от земли" - это вы преувеличиваете. Он ведь над мостом пролетел. А мост по определению выше земли.

Ну ведь генератор метра 2 высотой он-таки задел двигателем?

Вот именно, задел же. Хотя явно не планировал. Значит, планировал лететь чуть выше. Но случайно пролетел ниже. Но недостаточно ниже, чтоб брюхом хлопнуться об землю. Опять же случайно. Почему вы отказываетесь верить в элемент случайности?

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 02 Mar 2007 20:15

SK1901 wrote: Почему вы отказываетесь верить в элемент случайности?

Больно уж их много...При пожаре двигателя на высоте меньше метра от земли должен жe быть хоть какой то след...Уж больно все чистенько вокруг...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 20:18

SergeyM800 wrote:При пожаре двигателя на высоте меньше метра от земли должен жe быть хоть какой то след...

Какой след? От чего след?

SergeyM800 wrote:Уж больно все чистенько вокруг...

Вы каждый квадратный метр осмотрели?