История второй мировой войны в американском учебнике

Мнения, новости, комментарии
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by AverageMan »

f_evgeny wrote:- На момент вступления войск СССР такого государства уже не существовало.


Давайте документы - факты. И мы решим.

f_evgeny wrote:- Разруливать ситуацию перед войной вместе Польша категорически отказывалась.


Почему? Или вы хотите сказать что разруливание ситуации подразумевает только решения Москвы и только в интересах Москвы - ?

f_evgeny wrote:Правительство бежало.


А я назову это отбыло зарубеж. И что с того?

f_evgeny wrote:Главнокомандующий бежал.


И что?

f_evgeny wrote:- Даже посол отказался принять ноту.


И что? Это неким образом меняет суть предварительной договоренности и последующего участия в разделе польских территорий Гитлером и Сталиным?
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by RZ_1 »

ABK wrote:Это не ответ тоже. Ни Англия, ни Польша не вели полномасштабных, кровопролитных войн в Европе в отличии от СССР и Германии.

И Англия И Польша вели полномасштабные, кровопролитные войны в Европе. Во всяком случае это общепринятое и подтвержденное многократными перекрестными ссылками утверждение исторической науки.
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by RZ_1 »

f_evgeny wrote:Вообще-то это линия Керзона, по которой должна была проходить восточная граница Польши. Но полякам показалось мало и воспользовавшись тогдашней слабостью России отхватила большой кусок. Ну и получили по зубам.

Кстати, на мой взгляд, напоминает чем-то положение на сегодняшней Украине.
User avatar
ABK
Уже с Приветом
Posts: 1782
Joined: 23 Dec 2005 18:53
Location: Portland, OR

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by ABK »

f_evgeny wrote:Не надо было нападать, не получили бы Тухачевского под Варшавой. Как раз Польша всего 19 лет назад пыталась отхватить большой кусок на Востоке, да проглотить не смогла. А у Литвы - отхватила.

Куда нападать. Вы уж разберитесь куда этот великий стратег направлялся. В Германию разумеется, поддержать братьев пролетариев, надеялись подбросить углей в мировой пожар. Польша можно сказать грудью остановила большевистских захватчиков.
User avatar
ABK
Уже с Приветом
Posts: 1782
Joined: 23 Dec 2005 18:53
Location: Portland, OR

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by ABK »

RZ_1 wrote:
ABK wrote:Это не ответ тоже. Ни Англия, ни Польша не вели полномасштабных, кровопролитных войн в Европе в отличии от СССР и Германии.

И Англия И Польша вели полномасштабные, кровопролитные войны в Европе. Во всяком случае это общепринятое и подтвержденное многократными перекрестными ссылками утверждение исторической науки.

Давйте не будем еще средневековье вспоминать речь идет о конце 30х. Кто вел войны в этот период. Одни строили третьий рейх, Другие мировой пожар, Какие великие абиции были у Польши
User avatar
ABK
Уже с Приветом
Posts: 1782
Joined: 23 Dec 2005 18:53
Location: Portland, OR

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by ABK »

vovap wrote:Ну, опять-таки остория событий 19-20-го года тоже не так однозначна, однака. Можете вспомнить с чего ониначались.

Захвата власти большевикам :pain1:
С 1933 по 1939 Польша в значительной степени играла ту же роль для Гермаии что потом СССР с 39 по 41. Немци очень ловко
играли поляков до опредленного момента.

Что это за роль такая? Без соучастия СССР Германия никогда бы на Польшу не напала, это произошло только после твердого уверения со стороны СССР, что пакт о ненападении и взаимозащите с Польшей они соблюдать не будут.
User avatar
ABK
Уже с Приветом
Posts: 1782
Joined: 23 Dec 2005 18:53
Location: Portland, OR

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by ABK »

f_evgeny wrote:Не совок, а СССР. А по сути, Вы слишком эмоционально и предвзято относитесь к событиям.

Вы слишком эмоционально относитесь к неживучему образованию по прозвищу СССР
User avatar
ABK
Уже с Приветом
Posts: 1782
Joined: 23 Dec 2005 18:53
Location: Portland, OR

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by ABK »

vovap wrote:Ни то не другое в сущеости не верно. Аглия не хотела чтобы Германия разгромила СССР - это противоречит вечной аглийской континентальной политике. Они вдь могли просто не вмешиваться при нападении на Польшу. СССР не хотел чтобы Германия разгромила Францию и Англию - чтоб потом не оставаться с ней один на один. Другое дело - стороны в упор друг другу не доверяли.

Сталин спал и видел в сладких снах как Германия разгромила Францию с Англией, Остаться один на один с измотанной Германие, имеющей под боком кучу земель с населением стастно желающим освободиться, что может быть лучше для главной цели...
serge66
Уже с Приветом
Posts: 1871
Joined: 19 Jun 2001 09:01
Location: US

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by serge66 »

AverageMan wrote:
serge66 wrote:Я только указываю, что если такой раздел есть плохо, то Польша "первая начала".


Давайте все же расставим по местам вещи.

Нападение германо-фашистских и советских войск на Польшу было продиктовано ТАЙНЫМ ДВУХСТОРОННИМ ДОГОВОРОМ двух агрессоров.

Вы же не хотите сказать что расчленение чехословакии есть дело Германии и Польши? Чехословакию (которую кстати раздирали внутренние национальные конфликты) делили всей Европой. Польша при этом не хотела остаться в стороне (что вполне естественно) - забрала под себя кусок с этническими поляками.

Сравнение НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. ИЗ РАЗНЫХ ОПЕР.


Вы, похоже, не в курсе. Чехословакию не делили всей Европой. В 1938 Англия и Франция заставили Чехословакию сдать Судеты Германии. А в 1939 Германия и Польша поделили между собой Чехословакию.
Насчет внутренних национальных конфликтов и этнических поляков. СССР тоже "забрал под себя кусок с этническими украинцами и белорусами". Меньший, отметим, кусок, чем предлагал Гитлер. Более того, СССР не воевал с Польшей - ни с точки зрения самой Польши, ни с точки зрения Англии и Франции. СССР вступил на территорию Польши 17 сентября. Верховный главнокомандующий Рыдз-Смиглы отдал приказ войскам не оказывать сопротивления Красной Армии и 18 сентября бежал в Румынию, где и был интернирован. Англия и Франция выполняя союзнические обязательства в отношении Польши обьявили войну Германии, но не СССР. Что и понятно - СССР вышел только на линию Керзона - границу между СССР и Польшей, предложенную в 1919 году Антантой. Западная Украина и Западная Белоруссия могли рассматриваться и рассматривались, как спорные территории, временно оккупированные Польшей.
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by vovap »

AverageMan wrote:Потом знаете это принципиально - готовить втихоря совместную агрессию или все же до конца пытаться разрулить ситуацию с привлечением представителей пострадавшей стороны в том числе.

Ну, "до конца" ситуацию разрулить пытались. Переговоры с англо-французами велись до 21 августа, куда уж дальше? Польша при этом категорически отказывалась от решения каких-либо вопросов со своей стороны. Англия вела тайные переговоры с Германией содержание которых тогда не было известно. Польша имела предложение от Германии о присоединении к антикоминтерновскому пакту в обмен на Данцинг и морской коридор. Ну и?
Ну о про подготовку совместной агрессии Вы малость преувеличиваете. Даже в протоколах к пакту ничего такого нет. Речь идет о том, что если Германия схарчит так или иначе Польшу - то не всю. Что на практике и произошло.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by AverageMan »

serge66 wrote:Вы, похоже, не в курсе. Чехословакию не делили всей Европой. В 1938 Англия и Франция заставили Чехословакию сдать Судеты Германии. А в 1939 Германия и Польша поделили между собой Чехословакию.


Это звенья одной цепи. Причем стороны явно или косвенно были в курсе ситуации. В том числе и Англия и Франция... и даже Венгрия.

"1938.05.27 Пятница ФРАНЦИЯ. Париж. В беседе с послом Польши Лукашевичем министр иностранных дел Франции Ж.Боннэ, заявил, что "План Геринга о разделе Чехословакии между Германией и Венгрией с передачей Тешинской Силезии Польше не является тайной»."

http://www.hrono.ru/sobyt/1938cseh.html

serge66 wrote:Насчет внутренних национальных конфликтов и этнических поляков. СССР тоже "забрал под себя кусок с этническими украинцами и белорусами". Меньший, отметим, кусок, чем предлагал Гитлер.


Интерестно было сравнить сколько немцев чехословакии БЫЛИ НАСИЛЬНО ИНТЕРГИРОВАНЫ за пределы их места проживания? Надеюсь информацией что стало со многими жителями западных облстей Беларуси (тем к кому на выручку пришла Москва) вы знаете.

serge66 wrote: Более того, СССР не воевал с Польшей - ни с точки зрения самой Польши, ни с точки зрения Англии и Франции.


Вы хотите сказать не было вооруженных воевых действий. И что? А я вам скажу что польское правительство (законное) в иммиграции объвило СССР войну.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by AverageMan »

vovap wrote:Ну, "до конца" ситуацию разрулить пытались. Переговоры с англо-французами велись до 21 августа, куда уж дальше? Польша при этом категорически отказывалась от решения каких-либо вопросов со своей стороны.


Что вы конкретно имеете ввиду?

vovap wrote:Ну о про подготовку совместной агрессии Вы малость преувеличиваете. Даже в протоколах к пакту ничего такого нет. Речь идет о том, что если Германия схарчит так или иначе Польшу - то не всю. Что на практике и произошло.


Странно - отчего тогда из германии одна за одной шли в москву секретные послания в стиле - "А не пожелаете ли вступить в отведенные по договору вами тер-ии - а то волнуемся - не передумали ли вы"? Да и ответы были как на подбор - "конечн-конечно! Сейчас только лучший момент подберем а заодно и поздравления с блестяще проведенной операцией"?
serge66
Уже с Приветом
Posts: 1871
Joined: 19 Jun 2001 09:01
Location: US

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by serge66 »

AverageMan wrote:Интерестно было сравнить сколько немцев чехословакии БЫЛИ НАСИЛЬНО ИНТЕРГИРОВАНЫ за пределы их места проживания? Надеюсь информацией что стало со многими жителями западных облстей Беларуси (тем к кому на выручку пришла Москва) вы знаете.


Не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Если интересно - открывайте ветку.

AverageMan wrote:
serge66 wrote: Более того, СССР не воевал с Польшей - ни с точки зрения самой Польши, ни с точки зрения Англии и Франции.


Вы хотите сказать не было вооруженных воевых действий. И что? А я вам скажу что польское правительство (законное) в иммиграции объвило СССР войну.


Я хочу сказать то, что сказал. Войны СССР с Польшей не было. С точки зрения всех заинтересованных лиц: СССР, Польши и ее гарантов - Англии и Франции. И тот факт, что эмигрантское правительство Польши войну СССР обьявило в ноябре 1939 года означает, что в сентябре войны между СССР и Польшей не было. В ноябре же, как Вы понимаете, она могла быть только в воображении отдельных польских эмигрантов.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by AverageMan »

serge66

Хорошо. Мне понятна ваша логика. Во всяком случае в отношении отдельных секретных договоров Германии с отдельными странами вокруг чехословацкого вопроса - действительно может быть сходство с пактом М-Р. Но не более того. Суть моих выводов от этого не меняется.
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by RZ_1 »

AverageMan wrote:Суть моих выводов от этого не меняется.

Насколько я понял вашу точку зрения - "ваши выводы" сущностно априорны. Вам безразличны доводы и доказательства ибо если факты противоречат вашим изначальным догматам - "тем хуже для фактов". :roll:
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by RZ_1 »

ABK wrote:Давйте не будем еще средневековье вспоминать речь идет о конце 30х. Кто вел войны в этот период. Одни строили третьий рейх, Другие мировой пожар, Какие великие абиции были у Польши

А зачем нам зашоренный взгляд на мир? Вы, утверждая что Польша и Англия не вели в Европе войн - абсолютно неправы. Это элементарно доказывается, да даже и не нуждается в доказательствах. У Польши, как вы скорее всего не знаете, были территориальные претензии к соседям в Европе и страстное желание колоний (проводились даже всепольские молебны о ниспослании колоний в 30-х годах, хотя это и смешно сегодня). Разумеется, так как страна Польша невеликая - то и амбиции у нее были невеликие. :roll:
azaz
Уже с Приветом
Posts: 2308
Joined: 04 Sep 2001 09:01

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by azaz »

AverageMan wrote:
vovap wrote:Ну о про подготовку совместной агрессии Вы малость преувеличиваете. Даже в протоколах к пакту ничего такого нет. Речь идет о том, что если Германия схарчит так или иначе Польшу - то не всю. Что на практике и произошло.

Странно - отчего тогда из германии одна за одной шли в москву секретные послания в стиле - "А не пожелаете ли вступить в отведенные по договору вами тер-ии - а то волнуемся - не передумали ли вы"? Да и ответы были как на подбор - "конечн-конечно! Сейчас только лучший момент подберем а заодно и поздравления с блестяще проведенной операцией"?


У Англии, Франции, Польши был более долгий опыт потакания агрессии Германии, начиная с 1936 года (оккупация Рейнской области, аншлюс Австрии, захват Чехословакии). У Польши - так вообще даже не потакание, а прямое "соучастие в агрессии" (захват Тешинской области у Чехословакии, готовящееся нападение Польши на Литву).

Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек (Josef Beck) обещал Германии поддержать ее притязания на Австрию, а, кроме того, учитывать интересы Рейха во время 'возможного нападения (Польши) на Литву'. Польский посол в Париже Лукашевич (Lukaszewicz) объяснял своим американским коллегам, что в Европе идет борьба между нацистами и большевиками, в лагерь которых он записал и 'агентов Москвы', например, президента Чехословакии Эдуарда Бенеша (Edward Benes). 'Германия и Польша заставят русских бежать уже через три месяца', - говорил посол перед самой агрессией в отношении своего государства, послужившей точкой отсчета 'официального' начала второй мировой войны.

<A HREF="http://inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/210151.html">Рафаэль Пош. Юбилей в старой Европе ("La Vanguardia", Испания)</A>

В нападении Гитлера же на самое Польшу вины Англии/Франции нисколько не меньше, чем СССР, пакт М-Р - логичнейшее и целесообразнейшее из всех решений в той ситуации, в которую страну поставили западные демократии:

В марте 1939 года Германия оккупировала остаток территории Чехословакии и, таким образом, вышла во фланг Польше. Это был последний "бескровный" маневр. За этим последовал катастрофически поспешный шаг со стороны англичан — неожиданное предоставление гарантий Польше и Румынии, находившихся в стратегической изоляции. Это произошло без предварительного одобрения со стороны России — единственной державы, которая могла эффективно поддержать их.
Если учесть время предоставления этих гарантий, становится ясно, что они наверняка сыграли провоцирующую роль. Мы теперь знаем, что, до тех пор ему не был брошен вызов, Гитлер не намеревался нападать на Польшу.
Поскольку гарантии касались стран, к которым вооруженные силы Англии и Франции не имели прямого доступа, это послужило лишь стимулом для агрессора. Таким образом, когда они уступали по силам своему потенциальному противнику, западные державы в корне подорвали единственно возможную для них стратегию. Вместо того чтобы пресечь агрессию путем создания обороны против любого нападения на Западе, они предоставили Гитлеру возможность прорвать фронт в слабом звене и тем самым добиться триумфального успеха в самом начале конфликта.
Единственный шанс избежать войны теперь заключался в том, чтобы заручиться поддержкой России — единственной страны, которая могла оказать Польше непосредственную помощь и служить сдерживающей силой для Гитлера. Однако, несмотря на тревожность обстановки, английское правительство проявило уклончивость и неискренность.

<A HREF="http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/40.html">Лиддел Гарт. Вторая мировая война</A>

Вполне понятно то остервенение с которым теперь в Польше нападают на СССР тех времен: СССР удалось именно то, о чем мечталось предвоенному польскому правительству, он посмел быть не бессловесным бараном, которого готовили на совместный убой, а выступить вместо пассивной жертвы активным участником событий. Этого незабудутнепростятникогда!

... не обращать внимания. Вор громче всех кричит: "Держи вора!"
Last edited by azaz on 12 Mar 2007 07:08, edited 1 time in total.
Прекратить судебный произвол! Сергей Аракчеев и Евгений Худяков должны быть освобождены из-под стражи и реабилитированы.
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by RZ_1 »

azaz wrote:У Польши - так вообще даже не потакание, а прямое "соучастие в агресии" против Чехословакии (захват Тешинской области, готовящееся нападение Польши на Литву).

Польша вообще исторически первый союзник гитлеровской Германии была. Она первая признала Гитлера в 1933 году. Ну и сотрудничала по полной программе вплоть до сентября 1939 года.
User avatar
tau797
Уже с Приветом
Posts: 14798
Joined: 27 Aug 2001 09:01
Location: Russia->USA->Russia

Post by tau797 »

Больше всего мне "понравилось", что Эль-Аламейн - главная переломная точка. :angry:
Любите людей.
King Regards,
Andrey
azaz
Уже с Приветом
Posts: 2308
Joined: 04 Sep 2001 09:01

Post by azaz »

И наконец: Вторая мировая война началась не 23 августа 1939 г. подписанием пакта Молотова-Риббентропа, и не 1 сентября 1939 г. нападением Гитлера на Польшу с целью получить у последней Данцингский коридор. Т.е. нападая на Польшу Гитлер допускал, что Англия с Францией позволят ему расправиться с Польшей также как они позволили ему расправиться с Чехословакией. Он не предполагал, что отдавая приказ о нападении на Польшу, он начинает Вторую мировую войну.

Вторая мировая война началась 3 сентября 1939 г. после объявления Англией и Францией войны Германии. Они могли начать эту войну в любое время, с 1936 г. (и не начинали) и могли не начинать ее в сентябре 1939 г. (и начали). Казалось бы захотели воевать - так воююйте. Ан нет. Оказывается, воевать эту войну за них должен был СССР. При этом вступать в военный союз с СССР в этой войне Англия с Францией сугубо не желали.

Вина Сталина с точки зрения западных демократий заключалась/ся в том, что он не хотел вступать в войну в Германией, когда та напала на Польшу - союзника западных демократий и своего врага. Т.е. он "развязал" войну тем, что не захотел воевать с Гитлером. И тем самым не предоставил Англии с Францией приятной возможности наблюдать за этой войной издалека.

Поразительное хамство с его стороны! И невероятное преступление перед человечностью...
Прекратить судебный произвол! Сергей Аракчеев и Евгений Худяков должны быть освобождены из-под стражи и реабилитированы.
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by vovap »

AverageMan wrote:Интерестно было сравнить сколько немцев чехословакии БЫЛИ НАСИЛЬНО ИНТЕРГИРОВАНЫ за пределы их места проживания?

Под миллион.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by AverageMan »

vovap wrote:
AverageMan wrote:Интерестно было сравнить сколько немцев чехословакии БЫЛИ НАСИЛЬНО ИНТЕРГИРОВАНЫ за пределы их места проживания?

Под миллион.


Я кстати там кстати без иронии спросил. Ссылками не поделитесь. Хотелось бы проследить параллели двух очень схожих режимов - Гитлера и Cталина.
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by f_evgeny »

AverageMan wrote:
vovap wrote:
AverageMan wrote:Интерестно было сравнить сколько немцев чехословакии БЫЛИ НАСИЛЬНО ИНТЕРГИРОВАНЫ за пределы их места проживания?

Под миллион.


Я кстати там кстати без иронии спросил. Ссылками не поделитесь. Хотелось бы проследить параллели двух очень схожих режимов - Гитлера и Cталина.

Гитлеру и режиму до Сталина и СССР 100 миль.
Таких режимов, как у Гитлера пол Европы было.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: История второй мировой войны в американском учебнике

Post by AverageMan »

RZ_1 wrote:Насколько я понял вашу точку зрения - "ваши выводы" сущностно априорны. Вам безразличны доводы и доказательства ибо если факты противоречат вашим изначальным догматам - "тем хуже для фактов". :roll:


Какие доводы и доказательства? Доказательства чего?

Давайте сравним чехословацкий и польские вопросы по следующим критериям.

1) Наличие явного внутреннего национально-политического конфликта в Чехословакии и Польше как обоснования раздела.

2) Гласность раздела. Как между дипломатическими корпусами так и руководством разных стран. Прессы и информации для населения.

3) Форма раздела. Количество стран участниц дипломатического обмена по вопросу.

4) Наличие официальных и гласных переговоров заинтересованных сторон . Официальная информированность ходом переговоров самих пострадавших строн (Чехословакии и Польши в каждом случае).

5) Привлечение посредников в качестве попытки решения конфликта.

6) Официальная реакция межгосударственных институтов на результат (лиги наций).

Давайте сравним. Повторю - уж если сравнивать Чехословацкие процессы - то уж скорее нужно сравнивать с потсдамской конференцией.
User avatar
ABK
Уже с Приветом
Posts: 1782
Joined: 23 Dec 2005 18:53
Location: Portland, OR

Post by ABK »

azaz wrote:И наконец: Вторая мировая война началась не 23 августа 1939 г. подписанием пакта Молотова-Риббентропа, и не 1 сентября 1939 г. нападением Гитлера на Польшу с целью получить у последней Данцингский коридор. Т.е. нападая на Польшу Гитлер допускал, что Англия с Францией позволят ему расправиться с Польшей также как они позволили ему расправиться с Чехословакией. Он не предполагал, что отдавая приказ о нападении на Польшу, он начинает Вторую мировую войну.

Вторая мировая война началась 3 сентября 1939 г. после объявления Англией и Францией войны Германии.

Угу вам некто дает тумака, вы ему в ответ. Ну разумеется это вы виноваты, вы драку начали, вы же ему сдачи дали, если бы он вас без сопротивления ногами испинал, то это конечно не драка.
:roll:
Вина Сталина с точки зрения западных демократий заключалась/ся в том, что он не хотел вступать в войну в Германией, когда та напала на Польшу - союзника западных демократий и своего врага. Т.е. он "развязал" войну тем, что не захотел воевать с Гитлером. И тем самым не предоставил Англии с Францией приятной возможности наблюдать за этой войной издалека.

Со которым был подписан пакт о ненападении и взаимозащите. Ну кто же это как не враг. Потом при удачной возможности поживится награбленым, Стали похерил этот договор и сговорился с другим бандюгой

Return to “Политика”