Авианосцы

[KP580BE51]

Мной был только что проверен 1N4007(Я хотел проверить, рехнулся я или нет). При температуре в 480 градусов (предельная для указанной станции) падение на нем в прямом направлении составило 15 милливольт (я очень обрадовался, хотя и понял что рехнулся) правда дальнейшие исследования показали что при температуре в 260 градусов обратное напряжение на нем оказалось около вольта. (какой ток, облом смотреть) Это меня сильно огорчило, но зато я понял что с мозгами у меня все в порядке.

[int21h]

Ясное дело. А что вам еще остается говорить после утверждения о работоспособности процессоров при 600 цельсия
И ведь не исключено, что вы действительно на какой нибудь лента.ру это прочитали, но впредь - осторожней нужно быть!

Завязывали бы врать,а то уже почти в каждом посте повторяетесь.
Или вы не врете? Ссылочку киньте,где ктото отверждал о работоспособности при т600С.

А это что?

От дилетанта слышу. Почитайте допустимые перегрузки у обычных бытовых микросхем. Почитайте какие перегрузки в ракетах бывают. Почитайте какие в снарядах.

Ну расскажите нам еще раз, как надо оттуда выкинуть компьютеры, и заменить их "аналоговой рассыпухой", для "надежности".

Ничего выкидывать не надо.Обычный CPU из мобильника запросто выдерживает t600C.

В данном контексте явно имелось в виду, что будет работать при t600C. Иначе какой смысл был вообще брякать, что мол "ничего выкидывать не надо". Явно подразумевалось, что процессор будет работать и при 600.
Если же нет, в чем был смысл вашего поста?

[adb]

Неочевидно. От ядр. взрыва поднимется приличная волна. Для таких волн 6 км. ерунда. Выдержит ли авианосец эту волну?

А даже если волну выдержит, так уж брызги его точно погубят...

Такие брызги

Было даже подсчитано, что электромагнитный импульс, вызванный взрывом ядерного заряда мощностью в одну мегатонну на высоте 200 километров над географическим центром США, способен вывести из строя электронику от Мексиканского залива до Канады.

вполне. Слепой/глухой авианосец отличная мишень для подводных лодок.

[int21h]

Неочевидно. От ядр. взрыва поднимется приличная волна. Для таких волн 6 км. ерунда. Выдержит ли авианосец эту волну?

А даже если волну выдержит, так уж брызги его точно погубят...

Такие брызги

Было даже подсчитано, что электромагнитный импульс, вызванный взрывом ядерного заряда мощностью в одну мегатонну на высоте 200 километров над географическим центром США, способен вывести из строя электронику от Мексиканского залива до Канады.

вполне. Слепой/глухой авианосец отличная мишень для подводных лодок.

Ну сравнили. Гражданские системы и авиносец,

[Frukt]

От дилетанта слышу. Почитайте допустимые перегрузки у обычных бытовых микросхем. Почитайте какие перегрузки в ракетах бывают. Почитайте какие в снарядах.

.

Ну расскажите нам еще раз, как надо оттуда выкинуть компьютеры, и заменить их "аналоговой рассыпухой", для "надежности".

Ничего выкидывать не надо.Обычный CPU из мобильника запросто выдерживает t600C.

В данном контексте явно имелось в виду, что будет работать при t600C. Иначе какой смысл был вообще брякать, что мол "ничего выкидывать не надо". Явно подразумевалось, что процессор будет работать и при 600.
Если же нет, в чем был смысл вашего поста?

Дело в том,что так уже не первый раз когда вы грубо позволяете себе приписывать другим то чего не было.
Данный случаи не исключение.
Почитаите еще раз,если смысл вам непонятен или вы его как бы видите в другом.
И если вы позволяете себе так передергивать по таким пустякам,то пожалуи нестоит и читать ваших постов по другим темам.Скореи всего вы в любом посте сможете наити нужный вам смысл.Т.е.лукаво переврете все и глазом не моргнете.
зы.Я просил ссылку где я утверждаю о рабочих t c600,вы мне пишете совсем другое с вашими коментариями и о том какои вы видите контекст.Что и где вы видите -это ваши проблемы.В данном случае это ваш конек,передернуть и попытаться соврать из подтишка. Что замечено за вами далеко не первый раз.

[int21h]

зы.Я просил ссылку где я утверждаю о рабочих t c600,вы мне пишете совсем другое с вашими коментариями и о том какои вы видите контекст.Что и где вы видите -это ваши проблемы.В данном случае это ваш конек,передернуть и попытаться соврать из подтишка. Что замечено за вами далеко не первый раз.

ОК. Предположим я ошибся. Так что именно вы имели в виду тогда?

[Frukt]

зы.Я просил ссылку где я утверждаю о рабочих t c600,вы мне пишете совсем другое с вашими коментариями и о том какои вы видите контекст.Что и где вы видите -это ваши проблемы.В данном случае это ваш конек,передернуть и попытаться соврать из подтишка. Что замечено за вами далеко не первый раз.

ОК. Предположим я ошибся. Так что именно вы имели в виду тогда?

Что бы не ошибаться,читаите внимательно.
Было мнение,что cpu надо выбросить т.к. не выдержит перегрузок.
Я предположил(есть основания),что обычный,бытовои cpu(к примеру из мобильника) выдерживает перегрузки т 600С.
Вот и все.Можете еще раз почитать прежде чем домысливать не свои мысли.
ps.Обычно в таких "ошибочных" случаях принято извиняться.Или не в наших правилах?

[int21h]

Было мнение,что cpu надо выбросить т.к. не выдержит перегрузок.
Я предположил(есть основания),что обычный,бытовои cpu(к примеру из мобильника) выдерживает перегрузки т 600С.

Выдерживает - это значит остается работоспособным? Или я чего-то не понимаю. Этак я могу бахнув пару раз кувалдой по телевизору сообщить, что он выдерживает "перегрузки" от удара кувалдой, так как в общем он остался целым (ну там корпус остался)... правда работать не будет.
Так вот "выдерживать перегрузки т 600 С" - сюда подразумевается, что процессор работать будет?
Если вы скажите, что да - тогда принесу извенения (особенно, если ссылочкой подтвердите).
Если нет - придется вам признаться, что брякнули не подумавши.

[Frukt]

Выдерживает - это значит остается работоспособным? Или я чего-то не понимаю. Этак я могу бахнув пару раз кувалдой по телевизору сообщить, что он выдерживает "перегрузки" от удара кувалдой, так как в общем он остался целым (ну там корпус остался)... правда работать не будет.
Так вот "выдерживать перегрузки т 600 С" - сюда подразумевается, что процессор работать будет?

Ок.После кувалды телевизор не выдержит перегрузки.И потеряет свою работоспособность.
После прогрева(не во время) cpu до 600С,он абсолютно нормально будет функционировать и останется работоспособным.Т.е.не потеряет своих своиств после перегрузок.

[KP580BE51]

Ок.После кувалды телевизор не выдержит перегрузки.И потеряет свою работоспособность.
После прогрева(не во время) cpu до 600С,он абсолютно нормально будет функционировать и останется работоспособным.Т.е.не потеряет своих своиств после перегрузок.

Вы не правы. Вам это тут уже НЕОДНОКРАТНО писали.
Не говоря уже о том, что обсуждали в ракете, перегрузки, как ускорение. А не тепловые. И не "будет работать" а должен работать при таких перегрузках (по ускорению).

Но вы, почему-то начали утверждать абсолютно бредовые утверждения, основываясь на предельной температуре китайской паяльной станции.

[Frukt]

Ок.После кувалды телевизор не выдержит перегрузки.И потеряет свою работоспособность.
После прогрева(не во время) cpu до 600С,он абсолютно нормально будет функционировать и останется работоспособным.Т.е.не потеряет своих своиств после перегрузок.

Вы не правы. Вам это тут уже НЕОДНОКРАТНО писали.
Не говоря уже о том, что обсуждали в ракете, перегрузки, как ускорение. А не тепловые. И не "будет работать" а должен работать при таких перегрузках (по ускорению).

Но вы, почему-то начали утверждать абсолютно бредовые утверждения, основываясь на предельной температуре китайской паяльной станции.

Вы,как автор утверждения о том,что cpu надо выбросить безусловно соизволите тогда обьяснить,в чем,по вашему преимущества "аналоговои рассыпухи"? И почему ее не надо выбрасывать если вы утверждаете,что такои фантастический диваис с возможностями получения и дальнеишеи передачи координатов и изображения обьекта?
Так понимаю,опыт и практика разогрева диодов(зачем?) (с целью проверки себя )очень тут пригодятся.
И вам,для справки.Мах t китаискои термо-паяльнои станции 450-480С.

[int21h]

Выдерживает - это значит остается работоспособным? Или я чего-то не понимаю. Этак я могу бахнув пару раз кувалдой по телевизору сообщить, что он выдерживает "перегрузки" от удара кувалдой, так как в общем он остался целым (ну там корпус остался)... правда работать не будет.
Так вот "выдерживать перегрузки т 600 С" - сюда подразумевается, что процессор работать будет?

Ок.После кувалды телевизор не выдержит перегрузки.И потеряет свою работоспособность.
После прогрева(не во время) cpu до 600С,он абсолютно нормально будет функционировать и останется работоспособным.Т.е.не потеряет своих своиств после перегрузок.

Теперь ссылку. Извините, не привык просто так верить в сообщения, которые считаю, что не соответствуют действительности. Ссылка на серьезный источник, где подтверждается этот феномен - меня вполне способна убедить.

[int21h]

Мах t китаискои термо-паяльнои станции 450-480С.

Любой? Ну т.е. это именно принципиальное отличие именно китайских станций?

[KP580BE51]

Вы,как автор утверждения о том,что cpu надо выбросить безусловно соизволите тогда обьяснить,в чем,по вашему преимущества "аналоговои рассыпухи"?

В каком контексте?

И почему ее не надо выбрасывать

Поясните.

если вы утверждаете,что такои фантастический диваис с возможностями получения и дальнеишеи передачи координатов и изображения обьекта?

Я не понял вашего утверждения.

[uote]
Так понимаю,опыт и практика разогрева диодов(зачем?) (с целью проверки себя )
[/quote]
Нет. Просто вы излагаете очень "странные" мысли. Невольно возникла мысль, может действительно все так и есть?

очень тут пригодятся.
И вам,для справки.Мах t китаискои термо-паяльнои станции 450-480С.

Я знаю. Также я знаю что температура абслютного нуля - -273, а температура кипения воды -100 градусов.

[Frukt]

Теперь ссылку. Извините, не привык просто так верить в сообщения, которые считаю, что не соответствуют действительности. Ссылка на серьезный источник, где подтверждается этот феномен - меня вполне способна убедить.

С чего вы взяли,что я вас в чем то убеждаю?

[KP580BE51]

Мах t китаискои термо-паяльнои станции 450-480С.

Любой? Ну т.е. это именно принципиальное отличие именно китайских станций?

Большинство паяльных станций именно такой диапазон и имеют.

[KP580BE51]

С чего вы взяли,что я вас в чем то убеждаю?

Тогда все ясно.

[Frukt]

Что не поняли?
Вопрос почему надо выбросить кпу?
Надеюсь на ответ..

[Frukt]

С чего вы взяли,что я вас в чем то убеждаю?

Тогда все ясно.

Согласен с вами.
Но все таки,расскажите ,зачем вы разогревали до максимальнои т китаискои станции диод?..
Простите,не могу удержаться.Раздел юмор отдыхает.

[KP580BE51]

С чего вы взяли,что я вас в чем то убеждаю?

Тогда все ясно.

Согласен с вами.
Но все таки,расскажите ,зачем вы разогревали до максимальнои т китаискои станции диод?..
Простите,не могу удержаться.Раздел юмор отдыхает.

Исключительно для того чтобы Вы об этом спросили.

[Andrey Vasilyev]

Здравствуйте всем! Не перевый день захожу почитать околонаучные споры и не удержался от соблазна влезть в полемику. Это конечно здорово, ядерными ракетами по авианосцу. А почему не в Кремль или в Белый Дом сразу? Тут никто не пытался узнать, почему все ракеты размещаются по направлению стрельбы Запад-Восток? Уж слишком много случайностей прийдется учитывать при других направлениях. Это и направление воздушных потоков в верхних слоях атмосферы, где основное направление Запад-Восток, и отклонение от заданной траектории вследствии вращения земли (Кориолисовы силы, если мне память не изменяет). Из-за них, к примеру течение Гольфстрим отклоняется. Потом, мобильные пусковые установки всетаки стреляют с заранее просчитанных позиций. Для каждой установки подбирается несколько таких позиций, которые просчитываются для нескольких целей с высокой точностью. Ошибка в прицеливании в градус может привести к отклонению в километр и более. У обычных МБР коррекция курса невозможна. Она летит по заранее просчитанной программе. Пуски ракет довольно легко засекаются системой раннего факельного предупреждения. А место назначения просчитывается еще на активной стадии полета. А почему никто не принимает во внимание эскорт авианосца? У этой братии предусмотрена защита и от едреных ракет. Эл-магнитный импульс- вещь, конечно. Но это если он пришел нежданный. А когда его ждут- что можно- отключают, что неможно- экранируют, заземляют и проч. Да и хозяин этой ракеты тоже от импульса пострадать может. Как и от ударной волны, если будет не особенно далеко. Волна от взрыва мажет представлять опасность только на мелководье. Это-же обычное цунами. Для кораблей в районе взрыва большую опасность представляет гидродинамическая ударная волна. Для подводных лодок даже в большей степени. Поскольку на глубине они и без этого находятся под воздействием избыточного давления. К кралатым ракетам все это так-же применимо, + к этому он еще и дозвуковые. Их по силам перехватить и самолетам (хотя и не факт). Ракеты Патриот, к примеру полностью облажались со СКАДами в первую иракскую. Нужы-Не нужны авианосцы вопрос спорный. Хотя они ведь не только ударные. Они ведь и эскортные бывают. Да и мало-ли еще специализаций можно придумать. В последнюю мировую они весьма успешно гоняли немецкие лодки. Да и потопить этот остров совсем не просто. Современные системы обеспечения живучести корабля и его конструкция позволяет ему сохранять боеспособность с весьма серьезными повреждениями. Например, принцип деления корпуса на водонепроницаемые отсеки позволяет сохранять плавучесть при нескольких затопленых отсеках. А что-бы заблокировать самолеты внутри корабля нужно повредить лифт или вспахать полетную палубу, которая сравнима с толщиной борта броненосцев руско-японской войны.Все современные корабли строятся с учетом печального опыта прошлого. А по-моему, нужно решать вопрос не о авианосцах, а о политиках, которые допускают их применение. Почему за ошибки этих умников должны гибнуть другие? Раз довел страну до войны- полезай сам в траншею!

[KP580BE51]

Здравствуйте всем! Не перевый день захожу почитать околонаучные споры и не удержался от соблазна влезть в полемику. Это конечно здорово, ядерными ракетами по авианосцу. А почему не в Кремль или в Белый Дом сразу?

Потому что мы сейчас обсуждаем, зачем и против кого нужны авианосцы.

Тут никто не пытался узнать, почему все ракеты размещаются по направлению стрельбы Запад-Восток?

Нет. Я чего-то думал что ракеты полетят через северный полюс, в случае чего.

мобильные пусковые установки всетаки стреляют с заранее просчитанных позиций. Для каждой установки подбирается несколько таких позиций, которые просчитываются для нескольких целей с высокой точностью.

А что мешает из любой точки стрелять? Компютеры не достаточно мощные?

Ошибка в прицеливании в градус может привести к отклонению в километр и более.

Не понял.

У обычных МБР коррекция курса невозможна.

На активной фазе она и ведется. Иначе, дунул ветер, и уже не в Америку а в Канаду ракета попала.

Она летит по заранее просчитанной программе. Пуски ракет довольно легко засекаются системой раннего факельного предупреждения. А место назначения просчитывается еще на активной стадии полета.

Тут не знаю. Но просчитали, и что с того? За те минуты эвакуировать город?

Эл-магнитный импульс- вещь, конечно. Но это если он пришел нежданный. А когда его ждут- что можно- отключают, что неможно- экранируют, заземляют и проч.

Ну вот когда отключили, авианосец и становится беспомощный.

К кралатым ракетам все это так-же применимо, + к этому он еще и дозвуковые. Их по силам перехватить и самолетам (хотя и не факт).

Факт. Перехватывают. Еще со времен Фау-1. И не все они дозвуковые.

Почему за ошибки этих умников должны гибнуть другие? Раз довел страну до войны- полезай сам в траншею!

Есть какие-то предложения как это осуществить?

[Andrey Vasilyev]

Извиняйте, что отвечаю без цитат. Уж больно громоздким получается.

Через полюс полярники с газетчиками из Комсомольской правды бродят. А вот учебные стрельбы отчего-то из Баренцева моря по Чукотке проводят. Совсем не через полюс. А ведь могли-бы и в Чечню к Дудаеву. Да и авианосцы не стоят на месте, разбредутся по морю. Нет что-бы сгрудьтся в одном месте.

В любую точку незаметно доставить комплекс не так и просто. Это ведь несколюко машин, очень уязвимых на марше. Да и пока они добируться в эту любую точку, может и война кончится. К тому-же они все наперечет, если с одной стороны кто-то куда-то поехал, с другой начинают впадать в истерику и усиливать наблюдение.

Отклонение обычная геометрия объяснит. Прямоугольный треугольник. Один катет известен- дистанция до цели, угол при этом катете- угол откланения, найдите противолежащий катет- дистанцию отклонения от цели. Очень грубый пример, но объяснить может.


После пуска ракетчики должны линять с места старта ракеты, туда ведь и в ответ что-нибудь прилететь может. Корректировать полет будет некому.

Городу здорово неповезло, а вот авианосец может дать деру и приготовиться к торжественному приему.

Отключение электроники в случае атаки атомным боеприпасом производится ненадолго. К тому-же хозяева ракеты тоже ему подвергаются.

То что показывают по телеку про испытания, конечно здорово. Но ведь это фактически лабораторные условия. Аргентинцы в Фолклендскую войну угробили у Англичан один корабль изрядно устаревшим на то время вооружинием, с самолета. Был-бы у Англичан авианосец в тех краях, этого скорее всего не произошло.

По-мне так вообще переделать авианосци в плавучий Лас-Вегас. В отличии от современных круизеров у них огромный плюс- полноценный ародром для всех вертолетов и небольших самолетов.

[Yvsobol]

Аргентинцы в Фолклендскую войну угробили у Англичан один корабль изрядно устаревшим на то время вооружинием, с самолета. Был-бы у Англичан авианосец в тех краях, этого скорее всего не произошло.

Англичане потеряли 4 военных корабля и 1 коммерческий лайнер (переделанный под авианосец Atlantic Conveyor) и несколько судов обеспечения. Ето так, к слову.
У англичан действительно не было авианосцев. Однако, за 1 неделю!!!!! они переделали несколько комерческих судов под "авианосцы". Всего, насколько я помню они переделали 70 коммерческих судов под военные.
И таки да, етот локальный конфликт показал - необходимость наличия настоящих авианосцев. Для именно локальных конфликтов.
Я вроде об етом уже говорил. С етого конфликта история войны на море, сильно перевернулась.
---
Вот тут неплохо разобраны по косточкам детали того конфликта.
http://militera.lib.ru/h/dotsenko/07.html

[Айсберг]

И таки да, етот локальный конфликт показал - необходимость наличия настоящих авианосцев. Для именно локальных конфликтов.
Я вроде об етом уже говорил. С етого конфликта история войны на море, сильно перевернулась.

Для того, чтобы эффективно воевать на море - авианосцы не нужны.
В Российском ВМФ роль палубных самолётов для поражения кораблей противника куда успешнее выполняют ракеты. "Граниты", "Яхонты", "Москиты" и т.д....

Это примерно в тысячу раз дешевле и на порядок эффективнее. К тому же, при желании, такие ракеты можно ставить на любой рыбацкий баркас

Авианосцы нужны лишь для поддержки наземных операций с моря, при этом у противника не должно быть эффективных противокабельных ракет.