рейтинг безопасности крупнейших авиакомпаний.

[Yvsobol]

Интересный рейтинг. Я больше половины авиакомпаний даже не знаю.
--------

В журнале «Aero International» опубликован очередной рейтинг безопасности крупнейших авиакомпаний по версии немецкой компании JACDEC. Годовые отчеты об уровне безопасности крупнейших мировых авиакомпаний компания JACDEC публикует с 1973 года.

При составлении рейтинга эксперты оценивали следующие параметры: количество авиакатастроф, общий пассажиропоток и продолжительность работы компании на рынке. Всего в годовом отчете было исследовано 50 крупнейших авиакомпаний.

Самыми безопасными авиакомпаниями с безупречной репутацией (самый высокий индекс надежности - 0,00) стали два старейших в мире авиаперевозчика: австралийская Qantas Airways, основанная в 1922 году, и финская Finnair – 1923 году, а также Cathay Pacific (1946) и All Nippon Airways (1953). За последние 34 года у названных компаний не было ни одной аварии.
.............
Из ведущих «именитых» авиаперевозчиков в двадцатку лидеров попали British Airways (2 аварии и последние 30 лет прошли без катастроф), Lufthansa (3 аварии и 13 лет без происшествий) и Singapore Airlines (1 авария и последние 6 лет без происшествий).

Единственной российской авиакомпанией, попавшей в рейтинг безопасности по версии JACDEC, стала Aeroflot. Эксперты поместили российскую компанию на 41 место, оценив надежность перевозчика на оценку 0,57. С 1992 года с самолетами Aeroflot'а произошло 10 катастроф, общее количество погибших в которых составило 182 человека. Однако последние 5 лет лайнеры этой компании летали без происшествий.

Лидером по количеству катастроф стал филиппинские Philippine Airlines: 12 аварии и индекс безопасности 0,71. На втором и третьем месте American Airlines (11 аварий) и Korean Air (11 аварий). Крупнейшая авиакатастрофа произошла с самолетом компании Japan Airlines 12 августа 1985 года, когда Boeing 747-SR врезался в гору Огура в 100 км от Токио. Из-за неправильно проведенного ремонта погибло 520 человек, после чего несколько механиков и инженеров покончили жизнь самоубийством. Замыкает Тор-50 авиакомпания Turkish Airlines (оценка - 3,49): у нее было зафиксировано 10 крупных аварий, крупнейшая из которых в 1974 году унесла жизни 346 человек.

http://rating.rbc.ru/articles/2007/03/1 ... 5/31402577

[erix]

Крупнейшая авиакатастрофа произошла с самолетом компании Japan Airlines 12 августа 1985 года, когда Boeing 747-SR врезался в гору Огура в 100 км от Токио.

Надо заметить, что это крупнейшая авиакатастрофа в воздухе.

[genka8]

Авиакактастрофы случаются настолько редко, что врядли эти рейтинги имеют статистический смысл. Например Конкорд был совершенно безопасным самолетом 25 лет, а потом в один миг стал одним из самых опасных.

[tau797]

Авиакактастрофы случаются настолько редко, что врядли эти рейтинги имеют статистический смысл. Например Конкорд был совершенно безопасным самолетом 25 лет, а потом в один миг стал одним из самых опасных

+1. Полностью поддерживаю.

[Privet]

Авиакактастрофы случаются настолько редко, что врядли эти рейтинги имеют статистический смысл. Например Конкорд был совершенно безопасным самолетом 25 лет, а потом в один миг стал одним из самых опасных.

Что Вас удивляет? Если другие самолёта выпускались сотнями и летали не меньше, а Конкордов было всего несколько штук. Один упал - рейтинг ушел вниз. Арафметика простая.
Для больших авиакомпаний такой рейтинг вполне имеет право на существование. Зависеть он только должен не столько от числа последних лет без катастроф, а в первую очередь от количества перевозок. Т.е. рейтинг должен отражать вероятность попадания в катастрофу в одном полёте на самолёте данной авиакомпании. Я не знаю, как считался конкретно данный рейтинг. Аппеляция к числу послледних лет без катастроф настораживает. Однако, факт, что российские компании не лидируют неудивителен.
Во-первых, законодательство препятствует покупке новых самолётов за рубежом. Собственных самолётов не хватает. В результате, компании летают на дерьме. Во-вторых, пилотов вынуждают летать в любых условиях, но лишь бы без задержек и без незапланированных посадок в других портах. В третьих, недостаточный профессионализм пилотов вследствие того, что на учёбу десять лет назад не хватало горючего. Всё вместе и отражается в таких рейтингах.

[Vasea11]

Рейтинг кривой - надо количество жертв/на количество пасажиров или аварий/полетов.
Помнится на 11 сентебря в небе Америки было 3000 самолетов (не все комерческие).

[Golyadkin]

Рейтинг кривой - надо количество жертв/на количество пасажиров или аварий/полетов.

Первая тройка в рейтинге не поменяется.

[Vasea11]

Рейтинг кривой - надо количество жертв/на количество пасажиров или аварий/полетов.

Первая тройка в рейтинге не поменяется.

Первые 12, если что - нуль у них делится.

[olley]

Интересный рейтинг. Я больше половины авиакомпаний даже не знаю.
--------

Самыми безопасными авиакомпаниями с безупречной репутацией (самый высокий индекс надежности - 0,00) стали два старейших в мире авиаперевозчика: австралийская Qantas Airways

А это не про них был эпизод в "Человеке дождя" с Хоффманом и Крузом? Когда у Хоффмана случилась истерика в аэропорту и он сказал, что, мол, все авиакомпании опасны, но вот есть одна австралийская(? - не уверен) компания, так у нее аварий никогда не было, и он согласен полететь только ее рейсом.

[genka8]

Что Вас удивляет? Если другие самолёта выпускались сотнями и летали не меньше, а Конкордов было всего несколько штук. Один упал - рейтинг ушел вниз. Арафметика простая.
Для больших авиакомпаний такой рейтинг вполне имеет право на существование. Зависеть он только должен не столько от числа последних лет без катастроф, а в первую очередь от количества перевозок. Т.е. рейтинг должен отражать вероятность попадания в катастрофу в одном полёте на самолёте данной авиакомпании. Я не знаю, как считался конкретно данный рейтинг. Аппеляция к числу послледних лет без катастроф настораживает.

Я привел Конкорд, как пример экстремального случая, но и для больших компаний данных по катастрофам недостаточно, для рейтингов. Если бы (не дай бог) сравнивать 500 аварий и 600, то можно было бы делать выводы, а 0, 1 и 2 малоинформативны.
Сами данные тоже вызывают вопросы. Для Southwest i Airtran количество жертв указано, как 0, при количестве катастроф 1 -3 соотвтественно. Не роясь в базах данных, а по памяти, у первой компании была одна авария, где погиб человек на земле, у второй- когда она еще называлась Valujet разбился самолет с более, чем 100 людьми году в 96.

[uncle_Pasha]

Сами данные тоже вызывают вопросы. Для Southwest i Airtran количество жертв указано, как 0, при количестве катастроф 1 -3 соотвтественно. Не роясь в базах данных, а по памяти, у первой компании была одна авария, где погиб человек на земле, у второй- когда она еще называлась Valujet разбился самолет с более, чем 100 людьми году в 96.

Да, данные вызывают вопросы. У того же southwest было 3 происшествия, но ни одно не классифицируется как событие с фатальным исходом.
http://www.airsafe.com/events/airlines/luv.htm

5 March 2000; Southwest Airlines 737-300; Burbank, CA
On arrival, the aircraft overran the end of the runway after after landing, coming to rest on a street adjacent to the airport. None of the five crew members and 137 passengers were killed. Two passengers sustained serious injuries.
...
11 August 2000; Southwest Airlines 737; en route from Las Vegas, NV to Salt Lake City, UT
a 19 year old passenger became belligerent and attempted to enter the cockpit...
After landing, the now unconscious passenger was removed from the aircraft and he died several hours later. The medical examiner found traces of drugs in the dead passenger's system, but listed the cause of death as suffocation... Because this passenger death was due at least in part to the deliberate actions of that passenger, this does not constitute a fatal event as defined by AirSafe.com
...
8 December 2005; Southwest Airlines 737-700; Chicago, IL
After landing, the crew was unable to stop the aircraft on the runway, going off the runway, through the airport's barrier fence and onto a nearby street. At some point during this event, the nose wheel collapsed. The aircraft struck at least two vehicles, with the impact causing fatal injuries to a six year old boy who was a passenger in one of the vehicles. None of the five crew members or 95 passengers were seriously injured. This was the first serious accident involving the 737-700. Because this event did not cause a passenger fatality, it is not counted as a fatal event as defined by AirSafe.com.

Удачи!

[Yvsobol]

Кстати, на их сайте можно посмотреть полные таблицы и увидеть как они считали.
http://www.jacdec.de/

[SK1901]

Авиакактастрофы случаются настолько редко, что врядли эти рейтинги имеют статистический смысл.

Именно. Для достоверного сравнения потребуется несколько столетий полетов, а за это время многое поменяется. Так что составить подобный рейтинг в принципе невозможно.

[tau797]

Для достоверного сравнения потребуется несколько столетий полетов

Причем при допуещении, что за эти столетия условия обеспечения безопасности в авиакомпаниях не меняются

[san-fernando]

... Во-вторых, пилотов вынуждают летать в любых условиях, но лишь бы без задержек и без незапланированных посадок в других портах. В третьих, недостаточный профессионализм пилотов вследствие того, что на учёбу десять лет назад не хватало горючего. Всё вместе и отражается в таких рейтингах.

И вот, катастрофа Ту-134 в субботу в Самаре. Посадка за 400м до начала полосы!
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/soc ... _bod.shtml

[Lyuba]

Где в этой таблице KLM?

[SK1901]

Для достоверного сравнения потребуется несколько столетий полетов

Причем при допуещении, что за эти столетия условия обеспечения безопасности в авиакомпаниях не меняются

Ну да, я ж там дальше пишу "а за это время многое поменяется"

Я тут подумал на досуге, в принципе такой рейтинг возможен, для авиакомпаний каких-нибудь слаборазвитых африканских стран, у которых самолёты бьются очень часто. Типа у одной 19 аварий на 10000 полетов, а другой только 11, тогда разница статистически значима

[Yvsobol]

Где в этой таблице KLM?

Гмм. Видимо пропустили при перепечатке. В оригинальной таблице он есть (смотри ссылку выше). Коефициент - 0.28