Авианосцы

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 06:44

int21h wrote:Ну да. Но разговор то шел именно об обменне информацией при помощи лазеров между летящими ракетами. А вот о таком я никогда не слышал, на современном уровне вряд ли такое возможно (хотя некоторые тут утвержают, что спаять такой приборчик проще простого).

Ну, не совсем проще простого, но и не невозможно.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 06:52

fineg wrote:
KP580BE51 wrote:Ага. Я сравнил маленькую фигню, в несколько грамм, с дурой в несколько тонн.

Дура в несколько тонн летит в нескольких километрах и активно маневрирует и попасть в неё лазером гораздо труднее чем в маленькую фигню которая лежит в миллиметрах от лазера и никуда не двигается.

Дура кроме этого еще и сообщает о своих маневрах, а также насколько лазер отклонился от оптимума.

KP580BE51 wrote:А зачем ей вибрировать? Это же ракета а не вибратор.

Если Вы думаете что ракета летит и совершенно не вибрирует то дальше говорить не о чём. Вибрация в несколько миллиметров даст вам разброс в десятки если не сотни метров на расстоянии в несколько километров.

Есть такая штука, называется амортизатор.

KP580BE51 wrote:Но сделать железку которая это будет делать довольно просто.

Как только кто то сделает такую железку вся Ваша затея не будет иметь смысла, т.к. при помощи такой железки будут подсвечивать ракеты и разносить их за десятки километров от цели.

Так и делают. Но нужно знать где ракета, для того чтобы ее "засветить".

KP580BE51 wrote:Может не нужно подменять понятия?

В смысле ? Если у Вас длиннофокусная оптика, чтобы не быть ослеплённым, Вы не сможете её точно направить на цель и удерживать.

KP580BE51 wrote:Вы в курсе как телескопы наводятся? Там рядом с большим телескопом раньше делали маленький, с маленьким увеличением но большим полем зрения.

В курсе, но тогда будут ослеплять маленький т.к. угол позволяет.

Так он только для начального "прицеливания" используется. Или вы не понял что я писал?

KP580BE51 wrote:Если будет связь, то будут и координаты. Иначе, я вас не понимаю.

Объясните какая связь между связью и координатами.

Возьмите лист бумаги. Нарисуйте на нем насколько точек. (1,2,3,4,5)Потом соедените их линией. 1-2 2-3 3-4 4-5. Потом допустим что мы знаем координаты точки 1 (это большая станция на земле) тогда зная расстояния между 1-2 2-3 итд, и углы между отрезками 1-2, 2-3 2-3,3-4 3-4,4-5 мы можем найти координаты точки 5.

KP580BE51 wrote:Можно. Но до него лететь 100 километров (и 10 вверх). А ракетам которые он наводит всего десять (и по горизонтали).

Как десять по горизонтали ?
Каким образом ракеты опередили шпиона если он первым летел ?
Если он так медленно летит то ему не суждено добраться до 10 км и наводить оттуда ракеты.

Потому, что шпион летит на высоте в 10 киллометров, а ракеты на высоте в 10 метров. Я уже писал.

mgs · Post by **mgs** » 20 Mar 2007 08:12

Мне кажется, что в ходе дискуссии забывается тот факт, что США является лидером в разработке систем вооружения (ну или одним из лидеров).
Следовательно, если у третьих стран появляется возможность строить тучи дешевых БПЛА с приличными характеристиками (наведение на корабль за 100 км.), то и у США возможности будут не хуже, а скорее лучше.
Иначе дикуссия превращается в разговор "хорошо бы Ил-2 отработали по Английскому флоту в Крымскую войну" или "пулеметы при Куликовсой битве".

По поводу использования лазеров для связи. Недавно было сообщение об успешном эксперименте во Франции - связь между самолетом и спутником по лазерному каналу (около 20 мбит\с). Но связь именно "вверх", не через 100 км. атмосферы, и не известно, об граничных условиях (облачность, размеры оборудования, наземные службы поддержки) - т.е. возможно наличие принципиально не решаемых в обозримом будущем проблем (как с производством золота из чего-то там- ртути? - в лаборатриии возможно, но практически не используется).

mgs · Post by **mgs** » 20 Mar 2007 08:18

Хотя, гаубицы или минометы на Куликовсой битве были бы эффективнее пулеметов, проще концентрировать огонь на нужных участках.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 08:29

mgs wrote:Мне кажется, что в ходе дискуссии забывается тот факт, что США является лидером в разработке систем вооружения (ну или одним из лидеров).
Следовательно, если у третьих стран появляется возможность строить тучи дешевых БПЛА с приличными характеристиками (наведение на корабль за 100 км.), то и у США возможности будут не хуже, а скорее лучше.

Разумеется. США тоже может топить авианосцы.

Иначе дикуссия превращается в разговор "хорошо бы Ил-2 отработали по Английскому флоту в Крымскую войну" или "пулеметы при Куликовсой битве".

Дискуссия шла о том, нафиг нужны авианосцы, если их легко уничтожить. На что уже был дан ответ что авианосец хорош только против слабого противника.

По поводу использования лазеров для связи. Недавно было сообщение об успешном эксперименте во Франции - связь между самолетом и спутником по лазерному каналу (около 20 мбит\с). Но связь именно "вверх", не через 100 км. атмосферы, и не известно, об граничных условиях (облачность, размеры оборудования, наземные службы поддержки) - т.е. возможно наличие принципиально не решаемых в обозримом будущем проблем (как с производством золота из чего-то там- ртути? - в лаборатриии возможно, но практически не используется).

Связь по лазеру ужа давно применяется. Не сильно широко, потому что сильно зависит от погоды. Но на большой высоте с погодой все же не так плохо. Можно к стати и просто воздушные шары использовать. Тогда и на 30 километров поднять ретранслятор не проблема.

jiang · Post by **jiang** » 20 Mar 2007 08:45

Alex555 wrote:
jiang wrote:Что ж, пусть будет так...

Но тот Иджис в составе NAD, который стоит сейчас и будет стоять до 2011 года, обеспечивает захват, слежение и перехват до 100 целей на расстоянии до 370 км и на высотах до 32 км.

Тот, который разрабывается и поставлен сейчас на одном американском и одном испанском эсминце, входит в систему NTW и будет способен поражать цели, включая заатмосферные, на расстоянии до 570 км. Этой системы в полном виде нет, она только разрабатывается, хотя, говорят, в высокой степени готовности. Испанцы объявили о 500 км, чего там точно происходит не очень понятно.

По личному опыту - все, что говорят военные, любые военные, нужно делить на два. Так вернее.

KEI морской вариант которого обещают к 13 году, должен летать уже на 1500км. Это требует уже глобальную систему радаров. Что соббсно и строят. Довольно ударными темпами.

Alex555, системы с внешним целеуказанием могут быть и 5000 км. Наверное. Вопрос стоял о зоне перехвата АУГ. Сама по себе АУГ за счет бортовых систем Иджис автономно обеспечивает радиус 100 морских миль. Точка.

Там еще АВАКС висит в постоянном режиме и эта связка, как говорят, способна давать условно 300 миль. Это хорошая связка, только уязвимая. И это не АУГ, там есть другие элементы. И это вынуждает содержать базы ВВС или аэродромы подскока. Тоже не АУГ.

Наверное, можно сделать больше. Спутники там, то-се. Только этого а) нет и б) к собственно средствам АУГ не относится.

mgs · Post by **mgs** » 20 Mar 2007 09:54

KP580BE51 wrote:Дискуссия шла о том, нафиг нужны авианосцы, если их легко уничтожить. На что уже был дан ответ что авианосец хорош только против слабого противника.

Я думаю, что на данный момент сильных противников не наблюдается (при не ядерном конфликте). Под сильным противником я понимаю страну, имеющую возможность уничтожить несколько АУГ (т.к. США силы концентрировать любят и умеют).
Вроде как получается, что АУГ уничтожить очень и очень не просто.

Связь по лазеру ужа давно применяется. Не сильно широко, потому что сильно зависит от погоды. Но на большой высоте с погодой все же не так плохо. Можно к стати и просто воздушные шары использовать. Тогда и на 30 километров поднять ретранслятор не проблема.

А можно подробнее узнать, где применяется связь посредством лазерного луча между подвижными объектами? Мне казалось, что радио используется, а лазеры - в фантастических книжках.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 10:29

mgs wrote:Я думаю, что на данный момент сильных противников не наблюдается (при не ядерном конфликте). Под сильным противником я понимаю страну, имеющую возможность уничтожить несколько АУГ (т.к. США силы концентрировать любят и умеют).
Вроде как получается, что АУГ уничтожить очень и очень не просто.

Почему? Индия, Китай. Как минимум. Кори с Японией не могут. А вот Индия, недавно покупала у России именно те ракеты что летают на трех махах над поверхностью воды.

Вопрос сложно или нет уничтожить, это тоже самое что и спросить, сложно ли перегнать олимпийского бегуна. Если бежать в след за ним, то не просто. А если взять автомобиль, то его еще и задавить можно.

У авианосца всего одна единственная проблема - он очень большой и очень дорогой.

Связь по лазеру ужа давно применяется. Не сильно широко, потому что сильно зависит от погоды. Но на большой высоте с погодой все же не так плохо. Можно к стати и просто воздушные шары использовать. Тогда и на 30 километров поднять ретранслятор не проблема.

А можно подробнее узнать, где применяется связь посредством лазерного луча между подвижными объектами? Мне казалось, что радио используется, а лазеры - в фантастических книжках.

Посмотрите сами, к примеру в гугле по "Laser data link". Их полно. Просто народу не нравится когда "в хорошую погоду мегабиты а в плохую килобиты или вообще ноль" того оно и не сильно популярно. Еще часто просто делают на инфракрасных фотодиодах/светодиодах. В общем тоже самое, главное приемущество по сравнению с радио, это возможность сделать очень узко сфокусированный луч.

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 14:03

KP580BE51 wrote:Посмотрите сами, к примеру в гугле по "Laser data link". Их полно. Просто народу не нравится когда "в хорошую погоду мегабиты а в плохую килобиты или вообще ноль" того оно и не сильно популярно. Еще часто просто делают на инфракрасных фотодиодах/светодиодах. В общем тоже самое, главное приемущество по сравнению с радио, это возможность сделать очень узко сфокусированный луч.

Т.е АУГ будем атаковать исключительно под ясным небом в хорошую погоду.

А вообще коли уж речь о лазерах зашла ,то наверно стоит и вот это чудо упомянуть. Я дамаю что владельцы АУГ, как только это будет отлажено, скажут: "заверните нам, а лучше два". Если уже не....

http://www.st.northropgrumman.com/capabilities/missile_defense/thel.html
Если уж снаряды пушечные сбивает в полете, то Граниты и подавно. Главное результат сразу понятен, не попали можно еще раз попробовать. А место на AУГе найдется, можно даже специальный корабль изготовить, заодно и полчищам легких катеров достанется.

Golyadkin · Post by **Golyadkin** » 20 Mar 2007 14:05

KP580BE51 - Вы в Голливуд за визой H1 не обращались? Зря, у Вас есть хорошие шансы

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 14:07

ABK wrote:
http://www.st.northropgrumman.com/capabilities/missile_defense/thel.html
Если уж снаряды пушечные сбивает в полете, то Граниты и подавно. Главное результат сразу понятен, не попали можно еще раз попробовать. А место на AУГе найдется, можно даже специальный корабль изготовить, заодно и полчищам легких катеров достанется.

Придется покрасить. И Граниты тоже.

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 14:11

Может уж отполировать тогда, до блеску.

olis · Post by **olis** » 20 Mar 2007 14:16

ABK wrote:Если уж снаряды пушечные сбивает в полете, то Граниты и подавно.

Это почему интересно ? Снаряды летят по баллистической траектории, а "Граниты" - нет

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 14:18

Зато он маленький, прочный, летит быстро времени на опознание и перехват очень мало. Гранит большой, летит издалека, тут мы его и встретим. Можно подготовиться

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 14:18

ABK wrote:Может уж отполировать тогда, до блеску.

Это долго. Думаю что хватит и просто покрасить.

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 14:20

А какого они цвета вообще. (уже посмотрел)

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 14:20

ABK wrote:Зато он маленький, прочный, летит быстро времени на опознание и перехват очень мало. Гранит большой, летит издалека, тут мы его и встретим. Можно подготовиться

Снаряд (какой к стати?) в общем он черный.

Да, этот самый чудо-лазер, в плохую погоду тоже работает?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 14:21

ABK wrote:А какого они цвета вообще.

"Хаки" наверное. Или темнозеленого,

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 14:23

Почему бы и нет. Ему же о невидимости сильно беспокоится не надо, мощи много, ну может дальность немного того.

olis · Post by **olis** » 20 Mar 2007 14:26

ABK wrote:Зато он маленький, прочный, летит быстро времени на опознание и перехват очень мало. Гранит большой, летит издалека, тут мы его и встретим. Можно подготовиться

Ну и что ? Конечную траекторию снаряда можно вычислить по начальному участку. С "Гранитами" это сделать нельзя.

Alex555 · Post by **Alex555** » 20 Mar 2007 14:29

jiang wrote:
Alex555, системы с внешним целеуказанием могут быть и 5000 км. Наверное. Вопрос стоял о зоне перехвата АУГ. Сама по себе АУГ за счет бортовых систем Иджис автономно обеспечивает радиус 100 морских миль. Точка.

Там еще АВАКС висит в постоянном режиме и эта связка, как говорят, способна давать условно 300 миль. Это хорошая связка, только уязвимая. И это не АУГ, там есть другие элементы. И это вынуждает содержать базы ВВС или аэродромы подскока. Тоже не АУГ.

Наверное, можно сделать больше. Спутники там, то-се. Только этого а) нет и б) к собственно средствам АУГ не относится.

Иджис есть открытой архитектурой. Дружественный радар с даталинком (то есть практически любой) может стать временно его составной частью на лету. Так же как и весь Иджис одного АУГ войти в подчинение к другому, когда несколько АУГ сливаются в АУС.
Ну и самая главная сила АУГ, ради чего он и создавался - самолеты. Все что видит каждый - становится известным всем остальным. Ну и я уже говорил, что радиус Хорнета около 1000км (2 ВТБ и 2 Гарпуна)

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Mar 2007 14:39

olis wrote:
ABK wrote:Зато он маленький, прочный, летит быстро времени на опознание и перехват очень мало. Гранит большой, летит издалека, тут мы его и встретим. Можно подготовиться

Ну и что ? Конечную траекторию снаряда можно вычислить по начальному участку. С "Гранитами" это сделать нельзя.

Тут главное вот что. Видимого света серебро отражает 98 процентов. Хватит ли оставшихся двух процентов чтобы расплавить серебро, и то что под ним? (там конечно IR но в общем не сильно далекое)

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 14:58

olis wrote:Ну и что ? Конечную траекторию снаряда можно вычислить по начальному участку. С "Гранитами" это сделать нельзя.

Ну ракеты же он тоже сбивает, Да и зачем ему конечная траектория. Быстродейстивие (скорость доставки противодействия) же мгновенная, ну практически, ограничена только скоростью распознания траектории, т.е пульнули, не попали, попробовали еще раз, Гранит же траектория не непрерывно меняет. Да и скорость у него не такая уж высокая.

Если уж они собираются лазером по MБР пулять на взлете, то в Гранит уж как-нибудь попадут.
http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 15:13

KP580BE51 wrote:Тут главное вот что. Видимого света серебро отражает 98 процентов. Хватит ли оставшихся двух процентов чтобы расплавить серебро, и то что под ним? (там конечно IR но в общем не сильно далекое)

Тут тоже главное вот что. Например, как тонкое покрытие из серебра поведет себя при долгосрочном хранении в шахте, на борту подводной лодки, в высоко корозионной среде типа морской воды, или паров. Не почернеет

Как покрытие из металла скажется на возможности распознования ракеты, радаром? Хорошо!

Лабораторные условия это хорошо.
Кстати ракета которую сбивали этим лазером в 1996г была совсем даже не черная

ABK · Post by **ABK** » 20 Mar 2007 15:18

Кстати о защите кораблей, явно это не забыли

Northrop Grumman wrote:....it is possible to build solid-state lasers that can meet the performance requirements of next-generation surface ship protection systems.

http://www.st.northropgrumman.com/capabilities/laser/products/mirl.html