Forget Israel, Befriend Russia

[Sergunka]

Информация такая. Средняя доходность ценных бумаг, находящихся во владении у сенаторов и конгрессменов США составляла в позапрошлом году 26%, при этом средняя доходность ценных бумаг по всем биржам США составила менее 2%. Как бы это все объяснить?

Простым везением

[Glitch]

Учитель - это государственный служащий? А врач? А сантехник, работник коммунальной службы города - тоже чиновник?

Дело в том, что само слово "чиновник" - архаизм, так прочно прижившийся в нынешних СМИ. Официально все они - госслужащие, включая президента. Слово "чиновник" было официальным в царской России, и означало только то, что человек, находящийся на государственной службе, обязательно имел какой-то чин. Даже дворник. Вся эта система в общем осталась до сих пор такой же. Всякий госслужащий имеет "чин". Есть официальное соответствие этих чинов для разных ведомств, все госслужащие имеют единую тарифную сетку зарплат в соответствии с "чином", у них по-другому, чем у остальных, формируется пенсия и т.п.

Сантехники и коммунальщики могут и не быть чиновниками, а быть муниципальными работниками. Они "сидят" на местном бюджете, а не на федеральном.

[Jax]

Ломакину Татьяну Николаевну, 20 ноября 1971 года рождения, образование высшее, гуманитарное, МОУ Кашарская СОШ, учитель, государственным и муниципальным служащим не является, выдвинута РРО политической партией «Родина»;

Лысенко Ирину Анатольевну, 11 июля 1978 года рождения, образование высшее, юридическое, администрация Кашарского района, ведущий специалист, муниципальный служащий, выдвинута Собранием депутатов Кашарского района;

Пасикова Юрия Анатольевича, 17 ноября 1976 года рождения, образование высшее, юридическое, МОУ Кашарская СОШ, учитель, государственным и муниципальным служащим не является, выдвинут РРО политической партией «КПРФ».

Это выдержки из официальных российких документов. датированных 2006-м, а не 1908-м годом.

Из чего можно легко сделать вывод, что учитель в современной России не является госслужащим. Столько копьев уже сломано что б он наконец стал им считаться.
Вы, наверное, не те статьи просто читаете.

[Frukt]

Это действительно никак не заставит вас думать, прекратить потреблять продукты кремлевской пропаганды, а уж тем более - отвечать по существу.

Да,деиствительно даваите по существу,без разных пропаганд.
В чем смысл отталкивания россии западом?Предвижу,что будет мнение,что мол россию не отталкивают.
Но где доказательства обратного?Т.е. в чем дружелюбие запада проявляется?В чем смысл "холоднои воины "против россии?Всех этих баек-страшилок про медведеи,водку и в размещении баз нато по периметру россии?И исскуственного формирования образа врага?
Ведь вполне достаточно просто трезво оценить ситуацию и понять,что россия быстро меняется и сменила диаметрально(по отношению в ссср) свою политику и могла бы быть не самым плохим партнером.

[kron]

Учитель - это государственный служащий? А врач? А сантехник, работник коммунальной службы города - тоже чиновник?

Дело в том, что само слово "чиновник" - архаизм, так прочно прижившийся в нынешних СМИ. Официально все они - госслужащие, включая президента. Слово "чиновник" было официальным в царской России, и означало только то, что человек, находящийся на государственной службе, обязательно имел какой-то чин. Даже дворник. Вся эта система в общем осталась до сих пор такой же. Всякий госслужащий имеет "чин". Есть официальное соответствие этих чинов для разных ведомств, все госслужащие имеют единую тарифную сетку зарплат в соответствии с "чином", у них по-другому, чем у остальных, формируется пенсия и т.п.

Сантехники и коммунальщики могут и не быть чиновниками, а быть муниципальными работниками. Они "сидят" на местном бюджете, а не на федеральном.

Видите слово прижилось. И подавляющее большинство людей вкладывает в него одно и то же всем понятное значение. А вот Вы лезете в словарь и хотите подменить понятие. Типичный прием когда аргументов нет. Называется "демагогия".
По существу сказать Вам нечего так вы начинаете цепляться к отдельным словам.

[Jax]

Видите слово прижилось. И подавляющее большинство людей вкладывает в него одно и то же всем понятное значение. А вот Вы лезете в словарь и хотите подменить понятие. Типичный прием когда аргументов нет. Называется "демагогия".
По существу сказать Вам нечего так вы начинаете цепляться к отдельным словам.

Именно.
Однако, сложно подменить то, что четко оговорено законом.
http://www.consultant.ru/popular/gossluzh/

Ни учителя, ни врачи там рядом нигде не валялись.

[kron]

Нашли должность где никто взяток не дает и этим хотите что то доказать. Спорить с демагогами желания не имеем. Засим, откланиваюсь.

Ну это же именно Вы писали "все поголовно"! Или уже запяматовали?

Интересно то, как строго Вы раскритиковали автора приведенной мной статьи. Добротной публицистической статьи. Автора Вы назвали чуть ли не дураком.
И, с другой стороны, сами ничего кроме бездоказательных эмоциональных восклицаний (добрая половина из которых просто, скажем так, неправда) в споре не приводите. Нужно ли считать, что Ваш метод "аргументирования" и есть эталон для подобных статей?

Почему бездоказательных? Я доказал что чиновник с зарплатой в $500 не мог нажить свою недвижимость и мерседесы не беря взяток. А то что я не знаю деталей кто когда и сколько конкретному чиновку дал - дела не меняет. Теперь можете доказывать от обратного и доказывать что все честно заработано.
Вы же сами и согласны и сами признаете что брали и берут. Так о чем спор.

А статья идиотская. Там несколько глупых предпосылок. Мол если кто то может нас уничтожить - с теми надо срочно дружит. А Россию он спросил? Может она не хочет дружить. Или может им денег дать? Главным помощником назначить? В одно место целовать? И все зачем? А да, у России есть ракеты и она может нас уничтожить. Такое впечатление что автор считает что Россия какая то совсем дикая страна и что завтра им в голову взбредет начать ядерную войну - они и начнут. А у Кореи всего несколько ракет и про Корею, значит , надо забыть. Подумаешь Калифорнию сотрут в порошек - главное что не до конца.
В общем АМ. Чего обсуждать то?

[Frukt]

В статье есть одна здравая масль:
"Мы уже допустили оплошность, не воспользовавшись распадом Советского Союза для роспуска НАТО "

Если бы сша деиствовали по принципу здравои логики и пошли бы по менее агрессивному пути ,то да.Вывод военного присутствия из европы,расформирование нато и создание более современного военного блока в союзе с россиеи был бы более эфективен в вопросе безопасности европы,сша,россии и скореи всего китая,японии и индии.И был бы абсолютно новый курс на совместное участие в проблемах сегодняшних.Нераспространение ядерного оружия,терроризм итд.

[Glitch]

Видите слово прижилось. И подавляющее большинство людей вкладывает в него одно и то же всем понятное значение.

Опять расписываетесь за "подавляющее большинство"? И какое же это "всем понятное значение"? Вы надысь писали даже "самый маленький чиновник", у которого дворцы по всему ниру.

А вот Вы лезете в словарь и хотите подменить понятие. Типичный прием когда аргументов нет. Называется "демагогия".

Кто бы это говорил!
Известно, кто первый кричит "Держите вора!".

По существу сказать Вам нечего так вы начинаете цепляться к отдельным словам.

А что вот Вы сказали в этом топике по существу? Кроме эмоциональных риторических фраз и огульного обвинения большой категории людей? Привели хоть один факт?
Это Вы называете - Вам есть что сказать?

К тому же Вы, кажись, уже откланялись?

[Rem700]

Основных тезисов в статье два:
1. Вместо того, чтобы постоянно лезть в дела Ближнего Востока, надо просто ограничиться покупкой нефти там. Если у Израиля там проблемы - пусть сам их решает, благо армия сильная и деньги есть.
2. Вместо того, чтобы весли курс на вражду с Россией, надо вести курс на сближение с ней.

Ну и что вам в этих тезисах не нравится? Аргументация у автора может быть несколько сумбурная, но тезисы-то разумные, разве нет?

Нет.

1. Если у вас есть поставщик стратегического сырья - мало просто покупать у него сырье, необходимо всесторонне изучить его с точки зрения стабильности, плюс всемерно способствовать поддержанию этой стабильности. Ближний Восток - это не одна из массы заправок, случись на которой пожар, вы просто начнете заправляться на другой. Это район стратегических интересов - соотвественно поличтическая активность там вполне обоснована и ожидаема. Правильные ли используются методы и принимаются решения - это отдельный вопрос, но несостоятельность политики политической изоляции от ближневосточных событий довольно очевидна.

2. В чем преимущества курса на "сближение" с Россией и в чем, собственно, должно заключаться это "сближение" - совершенно неясно ни из этой действительно на редкость сумбурной статьи, ни из вашего утверждения. Если вы потрудитесь объяснить, что вы под этом понимаете - можно будет обсуждать, разумный этот тезис или нет.

[kron]

Это действительно никак не заставит вас думать, прекратить потреблять продукты кремлевской пропаганды, а уж тем более - отвечать по существу.

Да,деиствительно даваите по существу,без разных пропаганд.
В чем смысл отталкивания россии западом?Предвижу,что будет мнение,что мол россию не отталкивают.
Но где доказательства обратного?Т.е. в чем дружелюбие запада проявляется?В чем смысл "холоднои воины "против россии?Всех этих баек-страшилок про медведеи,водку и в размещении баз нато по периметру россии?И исскуственного формирования образа врага?
Ведь вполне достаточно просто трезво оценить ситуацию и понять,что россия быстро меняется и сменила диаметрально(по отношению в ссср) свою политику и могла бы быть не самым плохим партнером.

Уже в сотый раз заходит эта байда про Россию как пуп земли. Меньше читайте советских газет. А то прямо вас послушать так Америка только и знает что про Россию думает. Успокойтесь: не думает. Никому тут Россия не нужна. Другое дело что она сама лезет во все дыры. Слон и моська. Кому партнерство больше нужо: слону или моське? А то что моська кардинально изменилась и подстриглась и приукрасилась - она все равно моська. И слону она нафиг не нужна.

Ну а последние годы денюзки восятся так можно на слона гавкать и всякие мелкие пакости делать.

[Glitch]

Ни учителя, ни врачи там рядом нигде не валялись.

Действительно, учителя не госслужащие.
http://www.riakreml.ru/speak/?373
Я всегда думал иначе.

Однако работник почты - госслужащий. Не так ли?

[kron]

Абсолютно идиотская статья из раздела в огороде бузина а в Киеве дядька.

Основных тезисов в статье два:

1. Вместо того, чтобы постоянно лезть в дела Ближнего Востока, надо просто ограничиться покупкой нефти там. Если у Израиля там проблемы - пусть сам их решает, благо армия сильная и деньги есть.

2. Вместо того, чтобы весли курс на вражду с Россией, надо вести курс на сближение с ней.

Ну и что вам в этих тезисах не нравится? Аргументация у автора может быть несколько сумбурная, но тезисы-то разумные, разве нет?

1. Такая политика изолирования имела смысл до тех пор пока Америка была ограждена океанами от остального мира. Можно было никуда не вмешиваться и сидеть себе чаи гонять.
Сейчас же океан уже не спасает. Сев. Корея вот вот ракету сделает которая до Калифорнии долетит. Ядерное оружие расползается по миру. Так что сидеть спрятав голову в песок нельзя. И надо вмешиваться и давить таких выскочек в зародыше. Вопрос уже в деталях как правильно. Мое мнение простое: не вмешиваться во всякие "нарушения прав человека". Пусть ООН этим занимается во главе со специалистами по правам человека из Западной Европы. И бомбить всех кто пытается создать ОМП и при этом против Америки.

2. С чего вы взяли что идет курс на вражду с Россией? Я вот и ТВ посматриваю, и новости почитываю - ну хоть убей не вижу никакого курса. Вообще про Россию мало вспоминают. Только когда она сама лезет во все дыры посредником или делает мелкие пакости вроди сотрудничества с Ираном.
И ведь уже дискутировали: что материальная выгода от технического сотрудничества с Западом была бы в десятки раз больше чем от всех этих поставок оружитя и реакторов Иранам и прочим. Но Путину и Ко хватает нефтяных денег, так что баре желают развлечься путем кидания какашек в Америку. На свой народ плевать: пусть живут в нищете, зато мы им по ТВ обьысаним что весь мир только об них и думает. Пусть погордятся.

В любом случае: США это экономический слон. Россия - это экономическая моська и в мире полно других таких мосек. Спрашивается, кто должен делать шаги на сближение? Я всегда думал что бедной стране сотрудничество с богатой страной нужее. Вот пусть Россия и делает шаги. А она все делает лишь бы напакостить. И кормит свое население сказками что Америка только и думает про Россию.

[Frukt]

Это действительно никак не заставит вас думать, прекратить потреблять продукты кремлевской пропаганды, а уж тем более - отвечать по существу.

Да,деиствительно даваите по существу,без разных пропаганд.
В чем смысл отталкивания россии западом?Предвижу,что будет мнение,что мол россию не отталкивают.
Но где доказательства обратного?Т.е. в чем дружелюбие запада проявляется?В чем смысл "холоднои воины "против россии?Всех этих баек-страшилок про медведеи,водку и в размещении баз нато по периметру россии?И исскуственного формирования образа врага?
Ведь вполне достаточно просто трезво оценить ситуацию и понять,что россия быстро меняется и сменила диаметрально(по отношению в ссср) свою политику и могла бы быть не самым плохим партнером.

Уже в сотый раз заходит эта байда про Россию как пуп земли. Меньше читайте советских газет. А то прямо вас послушать так Америка только и знает что про Россию думает. Успокойтесь: не думает. Никому тут Россия не нужна. Другое дело что она сама лезет во все дыры. Слон и моська. Кому партнерство больше нужо: слону или моське? А то что моська кардинально изменилась и подстриглась и приукрасилась - она все равно моська. И слону она нафиг не нужна.

Ну а последние годы денюзки восятся так можно на слона гавкать и всякие мелкие пакости делать.

В статье как раз и сказано,что это,как минимум недальновидно искажать ситуацию о россии,делая из нее моську.Не обращая внимание,на то,что эта моська совершенно спокоино отправит в нокаут так называемого слона.
И в то же время делая из моськи слона в отношениях с израилем.

Хотя конечно понятно,если использовать такие термины как моська(видимо себя любимого представляя слоном на всемиром троне)в отношении серьезных ядерных государств.То сразу чувствуется гигантсво и безупречность мысли,дающее право барина решать судьбы других гос-в.(Тут конечно все сам,без пропаганды).
В этом и недальновидность американского правительства которую автор статьи подразумевает.
Время конечно все расставит на свои места,но рассуждать о сша как о слоне и об остальных странах как о моськах -это великое заблуждение вопреки доказательствам обратного хотя бы в виде последних вооруженных конфликтах сша с "моськами".
Вы хоть трезво оцените свои возможности."Моська" ирак уже выставил на посмешище сша -это факт.И если ктото все еще считает себя слоном(даже после таких позорных поражений),так может сразу обьявить себя "Наполеоном"?Тем более и возражать никто не будет.

[Glitch]

Уже в сотый раз заходит эта байда про Россию как пуп земли. Меньше читайте советских газет. А то прямо вас послушать так Америка только и знает что про Россию думает. Успокойтесь: не думает. Никому тут Россия не нужна. Другое дело что она сама лезет во все дыры. Слон и моська. Кому партнерство больше нужо: слону или моське? А то что моська кардинально изменилась и подстриглась и приукрасилась - она все равно моська. И слону она нафиг не нужна.

А вот, многоуважаемая публика, пример так называемой недемагогической речи. Произнесенной человеком, которому есть что сказать! И прямо по теме обсуждения!

Следует заметить, что о России как о "пупе земли" речь вообще до данного момента не шла. Статья совсем не из советской газеты. К тому же последняя советская газета была напечатана в 1991 году. Ну, про мосек и так понятно. Это исключительно от непредвзятости.

[kron]

Ни учителя, ни врачи там рядом нигде не валялись.

Действительно, учителя не госслужащие.
хттп://шшш.риакремл.ру/спеак/?373
Я всегда думал иначе.

Однако работник почты - госслужащий. Не так ли?

Госслужащий не значит чиновник. Язык меняется и слова принимают другие значения со временем. За большинство я расписываюсь в кое каких елементарных вопросах. Например я уверен что большинство людей знают что 5*5=25. Также большинство придают слову чиновник другой смысл чем слову "гос. служащий". А вы все продолжаете заниматься демагогией.

[kron]

К тому же последняя советская газета была напечатана в 1991 году. .

Товарищ безнадежен.

[kron]

В статье как раз и сказано,что это,как минимум недальновидно искажать ситуацию о россии,делая из нее моську.Не обращая внимание,на то,что эта моська совершенно спокоино отправит в нокаут так называемого слона.
.

Никто никого не делает. Все меряется величиной экономики. И если брать экономику то США это слон, а Россия моська. Это факт. И если вы не хотите признавать факты а хотите функционировать в вашем вымышленном мире - флаг вам в руки.
А то что может в нокаут отправить. Не может. Потому что никакой битвы не будет. И вы это прекрасно понимаете. Так что об этом компоненте можно забыть.

[azaz]

материальная выгода от технического сотрудничества с Западом была бы в десятки раз больше чем от всех этих поставок оружитя и реакторов Иранам и прочим.

Не факт. "Техническое сотрудничество" с Западом в 90-е годы аккурат к развалу промышленности и экономики приводило. А отказ от строительства в Бушере - однозначно к появлению равноценных заказов для атомпрома не привело бы. Это даже не смена шила на мыло, а шила - на дырку от бублика. Конкуренция, бизнес, ничего личного и проч.

... демократия, либерализм, и прочие опчеценности - это конечно хорошо. Но деньгами - лучше!

[Frukt]

В статье как раз и сказано,что это,как минимум недальновидно искажать ситуацию о россии,делая из нее моську.Не обращая внимание,на то,что эта моська совершенно спокоино отправит в нокаут так называемого слона.
.

Никто никого не делает. Все меряется величиной экономики. И если брать экономику то США это слон, а Россия моська. Это факт. И если вы не хотите признавать факты а хотите функционировать в вашем вымышленном мире - флаг вам в руки.
А то что может в нокаут отправить. Не может. Потому что никакой битвы не будет. И вы это прекрасно понимаете. Так что об этом компоненте можно забыть.

Логика просто прелесть...одбомбиться по сша ядерным оружием не может -просто потому что не будет и не захочет....Вы не видите некоторую нестыковку?

Кстати интересно было бы узнать о каких цифрах величины экономики мы говорим.
Насчет вымышленых миров,вы напрасно.Миф про моську не выдержит даже маленькои критики.
Вы же не сможете обьяснить,например, как это моська может опережать сша,хотябы по производству и продажам вооружений?Не говоря уже про ядерные технологии и другие факты наличия всего того,что принято считать современными мощными странами.
И по вашеиже логике,грузия -уж точно не моська,(в полном соответствии с последниями обновлениями для установленои оси)и ради нее стоит поити на конфронтацию с россиеи в виде расширения нато.
Забавно конечно читать такие взгляды из прошлого.

[f_evgeny]

Да-а, SK1901! Уел! Ответить действительно просто нечего.

Если так, то позвольте спросить, что вас заставляет своим трудом и налогами поддерживать это американское марионеточное руководство, которому поставлена задача уничтожить Россию и которое над этой задачей успешно работает? Почему вместо этого не вернуться домой, в страну патриотом которой вы якобы являетесь и не поддержать патриотические силы? Почему вам больше по душе писанина американских либерастов на antiwar, чем пронизанные русским духом статьи Проханова в "Завтра"?

Давно уже пора пронумеровать варианты постов. Пусть вот этот пост СК19001 будет N1.

[Seryi]

И по вашеиже логике,грузия -уж точно не моська,(в полном соответствии с последниями обновлениями для установленои оси)и ради нее стоит поити на конфронтацию с россиеи в виде расширения нато.

Отношения с Грузией США развивает не для Грузии и не для конфронтации с Россией - а для себя, чтобы укрепиться на Кавказе. А что об этом думает российская моська - не все ли равно?
Есть интересы США, а интересы мосек - это дело мосек.

[Frukt]

Есть интересы США, а интересы мосек - это дело мосек.

Да,примерно так и руководствуются в вашингтоне.
Ошибка и заключается в том,что интересы сша заключаются не в безопасности и сохранении стабильности(как декларируются),а в утопичнои идее превосходства при помощи военнои силы над другими гос-вами.

Позиция кремля в техже же вопросах более сдержана.Хотя есть все возможности деиствовать также.
Т.е. обьявить себя слоном и деиствовать вмеру своеи испорчености ,россия могла бы себе позволить.Возразить по существу никто не осмелиться,это очевидно.
Другои вариант,в вашингтоне должны понимать,что такои расклад до поры до времени.

[Seryi]

Да,примерно так и руководствуются в вашингтоне.
Ошибка и заключается в том,что интересы сша заключаются не в безопасности и сохранении стабильности(как декларируются),а в утопичнои идее превосходства при помощи военнои силы над другими гос-вами.

Утопичного тут ничего нет. США способны без больших потерь выиграть войну с любым государством планеты, если исключить применение атомного оружия.
А применять это оружия глупых нет, даже в России. Так что де-факто США уже добились превосходства при помощи военной силы и теперь это превосходство используют. Другое дело какой ценой для экономики это превосходство поддерживается, но об этом ниже.

Позиция кремля в техже же вопросах более сдержана.Хотя есть все возможности деиствовать также.
Т.е. обьявить себя слоном и деиствовать вмеру своеи испорчености ,россия могла бы себе позволить.Возразить по существу никто не осмелиться,это очевидно.
Другои вариант,в вашингтоне должны понимать,что такои расклад до поры до времени.

В Вашингтоне все это знают и понимают, и даже больше - отлично знают что у России нет ни одной возможности действовать также как США.
Мощная экономика США с трудом переживает войну в Ираке и Афганистане и вряд ли сможет себе позволить новые приключения. В десятки раз более слабая экономика РФ вряд ли сможет себе позволить даже войну с Грузией. Иначе придется Путину с Миллером и Абрамовичем пояски затянуть и о Челсях забыть, а этого ой как не хочется. Россия - это старый облезлый тигр с вырванными зубами, способный только рычать, все это знают и ведут себя соответственно. По крайней мере пока у власти воровской клан Путина.

[Frukt]

США способны без больших потерь выиграть войну с любым государством планеты, если исключить применение атомного оружия.
А применять это оружия глупых нет, даже в России. Так что де-факто США уже добились превосходства при помощи военной силы и теперь это превосходство используют.

Это типичный пример как далеки от реальности кто так рассуждает.
На деле это выглядет так:
1.Сша неспособны ни победить,ни тем более добиться хоть сколько нибудь существенных дивидентов используя такую политику.
Себя толком не могут защитить в ираке.Уже не говоря про территории которые изначально хотели "победить".
2.Превосходство мнимое т.к. никаких (политических,экономических)дивидентов оно не приносит сша.Разве,что потеря имиджа ,наращивание гонки вооружения и развития террористических организации во всем мире.
И первые кто пожнут плоды такои политики военного превосходства ,естественно будут штаты.
3.Даже по вашеи логике "новых приключений" экономика сша уже не выдержит,а тут такои момент,что обратнои дороги нет.Т.к. исскуственно созданные враги сша только усиливают военный потенциал.То тут,то там,того и глядишь вся ненадежная конструкция в любои момент треснет по швам.

Позиция кремля в техже же вопросах более сдержана.Хотя есть все возможности деиствовать также.
Т.е. обьявить себя слоном и деиствовать вмеру своеи испорчености ,россия могла бы себе позволить.Возразить по существу никто не осмелиться,это очевидно.
Другои вариант,в вашингтоне должны понимать,что такои расклад до поры до времени.

В Вашингтоне все это знают и понимают, и даже больше - отлично знают что у России нет ни одной возможности действовать также как США.
Мощная экономика США с трудом переживает войну в Ираке и Афганистане и вряд ли сможет себе позволить новые приключения. В десятки раз более слабая экономика РФ вряд ли сможет себе позволить даже войну с Грузией. Иначе придется Путину с Миллером и Абрамовичем пояски затянуть и о Челсях забыть, а этого ой как не хочется. Россия - это старый облезлый тигр с вырванными зубами, способный только рычать, все это знают и ведут себя соответственно. По крайней мере пока у власти воровской клан Путина.

Тут даже и комментировать нечего.Просто все исковеркано в корне.
Просто задумаитесь,с чего бы это у "облезлого тигра" молодые зубы прорезались,мышцы заиграли да и шерсть лосниться от сытои жизни.
И перспектива отбиваться от всего мира ему не светит.

И уж совсем както звучит в духе пропаганды такая ваша смесь Путин,Миллер,Абрамович...У вас и доказательства безусловно имеються?