Авианосцы

jiang · Post by **jiang** » 22 Mar 2007 22:58

int21h wrote:
jiang wrote:А нужны они были России? Это ведь специфическая машина - с авианосцами воевать. Полтораста самолетов это совсем, совсем немало.

Против одной авиносной группы - может и не мало. А как насчет 3-4 авианосных групп?

Так ведь лодками в основном воюют против авианосцев-то. Нарочно лодки построили, вроде Курска...

Но если уж самолетами. В советские времена считалось, что нужен полк или два, в зависимости от состава группы. То есть 20-40 машин. Можно посчитать, в принципе.

И потом. Они ж не в чистом поле воюют, а на конеретных театрах. Их два, собственно - на Северо-западе и на Дальнем Востоке. Защищать Землю Франца-Иосифа не надо.

Защита, это держать АУГ на расстоянии до точки пуска крылатых ракет. 2500 км о защищаемых центров со стороны моря. То есть грубо Норвежское, Гренландское и Баренцево моря с одной стороны, Берингово, Охотское, Японское и кусок океан за Курилами с другой. В Атлантике выставляется дозор у Исландии, в Тихом не знаю.

В Атлантике точка пуска для атаки на Питер/Мурманск может быть по дуге от Фарер, через Яна Мейена до Медвежьего. Вот эту дугу и пасут. Там еще водораздел скандинавский. не очень хорошо стрелять. Они будут стараться выйти в Баренцево. Если выйдут целыми будет плохо. И там стерегут с удвоенной энергией. Там же сосредоточен разнообразный военный люд, понатыканы дивизионы ПВО, действует ПЛО и прочее.

Чтобы закрыть это направление не нужно очень много самолетов, там всего хватает и так. Уничтожение АУГ, собственно, сводится к насыщению ее ПВО. Сколько бы ни было Иджисов, где бы ни висел АВАКС/Хокай число каналов управления все равно конечно. Сто каналов? Пустим двести ракет. Пятьсот каналов? 600 ракет. Да нет в сущности разницы. Для Бирмы есть, а для России (на этих важных участках) - нету.

Так что может и не нужно много Тушек, это ж недешево совсем.

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 22 Mar 2007 23:02

int21h wrote:Я не думаю, что дело тут именно в принципиальном нежелании украинцев продать самолеты "злым москалям". Скорее всего просто кто-то в правительстве не слабо получил "с выгодой для себя" денег именно за ликвидацию, а не продажу самолетов.

"Украинцев" ето кого? Простых граждан или все-же их правителей? Кто решает такие вопросы,с тем и разговор. Какая разница что простые граждане были-бы может и не против их продать России. Их правители "продались"(по вашим-же словам) другим и в итоге имеем что имеем. Ето главное.

dB13 · Post by **dB13** » 22 Mar 2007 23:09

jiang wrote:Поэтому не надо ползать по заднему двору с топором. Хотите играть в Рембо, дуйте в Папуа.

Относится ли Иран и Пакистан к Папуа? А Персидский залив и Тайваньский пролив к задним дворам?

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 22 Mar 2007 23:15

Alex555 wrote:Очень любопытно. Я ж вам написал, какой именно авиации нету у ВМФ.

Да написать всё можно. Факты где? :pain1:

Alex555 wrote:Могу ток догадываться почему - ввиду нулевой эффективности против АУГ и отсутсвии иных целей.

Ну хорошо хоть оговариваетесь, что это только ваша догадка - и на том спасибо :hat:

jiang · Post by **jiang** » 22 Mar 2007 23:19

dB13 wrote:
jiang wrote:Поэтому не надо ползать по заднему двору с топором. Хотите играть в Рембо, дуйте в Папуа.

Относится ли Иран и Пакистан к Папуа? А Персидский залив и Тайваньский пролив к задним дворам?

Вы же знаете - Папуа это как любовь. Каждый доказывает сам.

jiang · Post by **jiang** » 22 Mar 2007 23:31

Cpt. Smollett wrote:
jiang wrote:Да нет... Нету М2 в России уже. Просто одни самолеты в составе ПВО ВМФ, другие в Дальней авиации ВВВ/ПВО.

Возможно есть законсервированые? В 2004 как раз два полка в резерв вывели если мне склероз не изменяет.

Может... Просто все 90-е годы КАПО занимался доводкой до М3 и достройкой нескольких Ту-160. где то я читал, весь парк проапргрейдили. Могу соврать, конечно.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 22 Mar 2007 23:43

jiang wrote:Может... Просто все 90-е годы КАПО занимался доводкой до М3 и достройкой нескольких Ту-160. где то я читал, весь парк проапргрейдили. Могу соврать, конечно.

В смысле проапгрейдили М2 в М3? - нет, такого не было. IMHO это вообще никак невозможно: разные двигатели, планер, механизм поворота крыла (max угол стреловидности разный), ПНК, БРЭО, по сути два разных, хоть и родственных самолета

jiang · Post by **jiang** » 22 Mar 2007 23:49

Cpt. Smollett wrote:
jiang wrote:Может... Просто все 90-е годы КАПО занимался доводкой до М3 и достройкой нескольких Ту-160. где то я читал, весь парк проапргрейдили. Могу соврать, конечно.

В смысле проапгрейдили М2 в М3? - нет, такого не было. IMHO это вообще никак невозможно: разные двигатели, планер, механизм поворота крыла (max угол стреловидности разный), ПНК, БРЭО, по сути два разных, хоть и родственных самолета

Наверное, может я недопонял чего.

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 02:46

Cpt. Smollett wrote:Ну хорошо хоть оговариваетесь, что это только ваша догадка - и на том спасибо

Да ладно.....
Вот вам данные трехлетней давности. Более новых справочников у меня нету. Цифры итого, те если чего сломано - включено
4 полка по 14-16 Ту-22М (каких именно - непонятно)
Все это неважно применительно к АУГ. Без внешнего целеуказания и раньше никто попасть не надеялся.

NORTHERN FLEET (Arctic and Atlantic)
(HQ Severomorsk)
BASES Kola peninsula, Severodovinsk
SUBMARINES 41
strategic 11 SSBN tactical 30 (3 SSGN, 11 SSN,
6 SSK, 10 SSAN other roles)
PRINCIPAL SURFACE COMBATANTS 11
1 CV, 3 CG/CGN, 5 DDG, 2 FFG
OTHER SURFACE SHIPS about 26 patrol and
coastal combatants, 18 MCMV, 8 amph, some 130
spt and misc
NAVAL AVIATION
EQUIPMENT
102 cbt ac; 82 armed hel
AIRCRAFT
BBR 38 Tu-22M • FGA 10 Su-25, 23 Su-27 •
ASW 14 Tu-142, 17 Il-38 • MR/EW 2 An-12 •
TPT 25
An-12/An-24/An-26
HELICOPTERS
ASW 42 Ka-27 • CBT ASLT 16 Ka-29
TPT 24 Mi-8
BALTIC FLEET (HQ Kaliningrad)
BASES Kronstadt, Baltiysk
SUBMARINES 2 SSK
PRINCIPAL SURFACE COMBATANTS 6
2 DDG, 4 FFG
OTHER SURFACE SHIPS about 26 patrol and
coastal combatants, 13 MCMV, 5 amph, some 130
spt and misc
NAVAL AVIATION
EQUIPMENT
49 cbt ac; 38 armed hel
AIRCRAFT
FGA 26 Su-24, 23 Su-27 • MR/EW 2 An-12 •
TPT 12 An-12/An-24/An-26
HELICOPTERS
ASW 19 Ka-27 • CBT ASLT 8 Ka-29, 11 Mi-24
TPT 17 Mi-8
BLACK SEA FLEET (HQ Sevastopol)
The RF Fleet is leasing bases in Sevastopol for the next
20 years; it is based at Sevastopol and Karantinnaya
Bays, and, jointly with Ukr warships, at Streletskaya
Bay. The Fleet’s overall serviceability is low.
BASES Sevastopol, Temryuk, Novorossiysk
SUBMARINES
1 SSK
PRINCIPAL SURFACE COMBATANTS 7
3 CG/CGN, 2 DDG, 2 FFG
OTHER SURFACE SHIPS about 15 patrol and
coastal combatants, 14 MCMV, 5 amph, some 90 spt
and misc
NAVAL AVIATION
EQUIPMENT
32 cbt ac; 41 armed hel
AIRCRAFT
FGA 18 Su-24 • ASW 14 Be-12 • MR/EW 4 An-
12
HELICOPTERS
ASW 33 Ka-27 • MR/EW 8 Mi-8
TPT 5 Mi-8
CASPIAN SEA FLOTILLA
BASE Astrakhan (RF)
The Caspian Sea Flotilla has been divided between
Az (about 25%), RF, Kaz and Tkm, which are
operating a joint flotilla under RF comd currently
based at Astrakhan
SURFACE COMBATANTS about 36
10 patrol and coastal combatants, 5 MCMV, some 6
amph, about 15 spt
PACIFIC FLEET (HQ Vladivostok)
BASES Vladivostok, Petropavlovsk Kamchatskiy,
Magadan, Sovetskaya Gavan, Fokino
SUBMARINES 11
strategic 4 SSBN tactical 7 (plus 2 reserve)
(2 SSGN, 3 SSN plus 2 reserve)
PRINCIPAL SURFACE COMBATANTS 8
1 CG/CGN, 5 DDG, 2 FFG
OTHER SURFACE SHIPS about 30 patrol and
coastal combatants, 8 MCMV, 4 amph, some 57 spt
and misc
NAVAL AVIATION
EQUIPMENT
50 cbt ac; 37 armed hel
AIRCRAFT
BBR 14 Tu-22M • ASW 12 Tu-142, 24 Il-38 •
MR/EW 10 An-12
HELICOPTERS
ASW 31 Ka-27 • CBT ASLT 6 Ka-29
TPT 26 Mi-8

DimaDC · Post by **DimaDC** » 23 Mar 2007 02:49

jiang wrote:Так ведь лодками в основном воюют против авианосцев-то. Нарочно лодки построили, вроде Курска...

Вы похоже не знаете о чем говорите. Курск, и остальные лодки класса Тайфун (или проекта Акула) - подводные ракетные крейсера стратегического назначения, предназначенные в первую очередь для нанесения удара баллистическими ракетами по территории противника.

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 02:59

DimaDC wrote:
jiang wrote:Так ведь лодками в основном воюют против авианосцев-то. Нарочно лодки построили, вроде Курска...

Вы похоже не знаете о чем говорите. Курск, и остальные лодки класса Тайфун (или проекта Акула) - подводные ракетные крейсера стратегического назначения, предназначенные в первую очередь для нанесения удара баллистическими ракетами по территории противника.

Не, все прально. Курск относился к проекту Антей ака Оскар2, ака 949А

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 03:27

Alex555 wrote:
Cpt. Smollett wrote:Ну хорошо хоть оговариваетесь, что это только ваша догадка - и на том спасибо

Да ладно.....

Что ладно? Что вы чушь про отсутствие ракетоносной и разведывательной морской авиации сказали? Ну хорошо, ладно так ладно.

Alex555 wrote:Вот вам данные трехлетней давности. Более новых справочников у меня нету.

Что это? Джейн? Ну и с чем вы спорили? Я сказал 58 бортов, ваш справочник говорит 52 - спишем разницу на их неосведомленность

Alex555 wrote:Без внешнего целеуказания и раньше никто попасть не надеялся.

На этот раз вы забыли сказать, что это только ваша догадка... :hat:

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 05:32

Cpt. Smollett wrote:Что ладно? Что вы чушь про отсутствие ракетоносной и разведывательной морской авиации сказали? Ну хорошо, ладно так ладно.

Что это? Джейн? Ну и с чем вы спорили? Я сказал 58 бортов, ваш справочник говорит 52 - спишем разницу на их неосведомленность

На этот раз вы забыли сказать, что это только ваша догадка...

Да уж, у меня одни догадки. Бреда, навроде атаки Кузнецова Томагавками с Б-52 не бывает.
Что со списка совершенно понятно - Каспийское море надежно защищено от всех АУГ США. А вот от Ирана уже не понятно - у него Фениксы на вооружении до сих пор. Я не знаю, кто победит.... поди догадайся, когда луки против стрел

ЗЫ: Вот авиация Нави на тот же время. Чтоб было понятно сколько работы для российской. (остальное НАТО пока упустим)

(Naval Inventory incl Marine Corps ac and hel)
1,705 cbt ac plus 120 in store; 693 armed hel plus 39 in
store
AIRCRAFT
144 F-14 (36 -A (ftr, inc1 1 NF-14A trials) plus 13 in
store, 63 -B (ftr, incl 1 NF-14B trials) plus 1 in store,
46 -D (ftr, incl 2 NF-14D trials)) • 877 F/A-18 (178 -
A (FGA, incl 49 NR, 79 MC (51 MCR),1 NF/A-18A
trials) plus 14 in store, 30 -B (incl 3 NR, 4 MC), 404 -
C (incl 86 MC and 2 NF/A-18C trials), 141 -D (incl
95 MC and 3 NF/18D trials), 54 -E plus 4 in store,
64 -F plus 1 in store) • 155 AV 8B (139 AV 8B (FGA,
incl 131 MC) plus 17 in store, 15 TAV 8B (trg, incl
113 MC) plus 3 in store, 1 YF-4J (prototype, FGA))
• (FGA) plus 0 in store • 122 EA-6B (ELINT; incl 4
NR, 27 MC) plus 0 in store • 11 EP-3 (11 EP3-E
(ELINT)) plus 1 EP-3J in store • 247 P-3 (0 -B (MR)
plus 24 in store, 225 -C (inc1 47 NR, 1 NP-3C, trials)
plus 24 in store, 11 NP-3D (MR trials), 4 UP-3A
(utility), 5 VP-3A (VIP tpt)) • 107 S-3 (107 -B
(ASW)) plus 1 in store, plus 0 (tpt), 0 • 71 E-2C (69
E-2C (AEW, inc1 9 NR) plus 7 in store, 2 TE-2C
(trg) • 0 A-3 (AEW) plus 0 in store • 16 E-6 (1 -A
(COMM) plus 0 in store, 15 -B (COMM) plus 0 •
102 C-130 (20 -T (tpt, all NR), 81 KC-130 (tpt, 31 -F,
incl 31 MC 9 J inc1 4 MC; 13 -R, all MC; 28 -T, all
MCR), 1 DC-130A (tpt, NR) plus 1 in store, plus 3
LC-130 (polar ops, 2 -F, 1 -R) in store • 5 UC-35 (2
–C (tpt, both MCR), 3 -D (tpt, inc1 2 MC of which 1
MCR) • 61 UC-12 (38 -B (tpt, inc1 6 NR, 10 MC of
which 3 MCR) plus 4 in store, 10 -F (tpt, 6 NR, 4
MCR), 10 -M (tpt, all 10 NR), 4 RC-12 (mod UC-12
tpt, 2 -F, 2 -M) • 36 C-2A (tpt) plus 1 in store • 17
C-9B (tpt, incl 15 NR, 2 MC) • 8DC-9 (tpt, all 8 NR)
• 4 C12-C (tpt) • 8 C-20 (tpt, 1 -A 2 -D, 5 -G (incl 1
MC)) • 7 C-26D (tpt) • 6 C-40A (tpt all NR) • 1 CT
39 (VIP tpt (1 -G)) • 36 F-5 (32 -E (trg, incl 12 MCR)
plus 20 in store, 4 -F (trg, inc1 1 MCR) • 7 TA-4J
(trg) plus 10 in store • 91 T2C (trg) plus 13 in store
• 24 T39 (1-D (trg), 8 -G (trg), 15 -N (trg)) • 55 T-
44A (trg) • 149 T45 (74 -A (trg), 75 -C (trg)) • 306
T-34C (305 T-34C (trg, inc1 2 MC) plus 5 in store, 1
NT 34C (trials)) • 9 T38A (trg) • 21 TC-12B (trg) •
2 U-6A (utl) • 1 NU-1B (trials) • 2 X-26A (test) • 1
X-31A (test) • 18 QF-4 (2 -N (drone), 16 -S (drone))
• 1 C-37 (VIP tpt)
HELICOPTERS
196 AH-1 (193 -W (atk incl 184 USMC, of which 40
MCR), 3 -Z) plus 1 -Z in store • 226 SH-60 (152 -B
(ASW, inc1 5 NR and 3 N-SH-60B trials), 73 -F
(ASW, inc1 6 NR), 1 YSH-60F (prototype) plus 1 -B
and 1 -F in store • 52 UH-3H (ASW/SAR inc1 8
NR) plus 1 in store • 39 HH-60H (cbt spt, incl 16
NR) • 50 MH-60 (8 -R (aslt/utl), 42 -S (aslt/utl)) •
38 MH-53E (MCM, inc1 8 NR) plus 3 in store • 95
UH-1(93 -N (utl, incl 92 MC of which 20 MCR), 2 -Y
(utl)) plus 1 -Y in store • 37 HH-46D (utl inc 5 MC)
• 9 UH-46D (utl) • 3 UH-60 (3 UH601 (utl)) • 27
HH-1N (SAR, inc1 9 MC) plus 5 in store 191 CH-53
(40 -D (tpt, all 40 MC), 151 -E (tpt, 150 MC of which
21 MCR)) plus 9 -D and 9 -E in store 238 CH-46 (10 -
D (tpt), 228 -E (tpt, all MC of which 24 MCR)) • 8
VH-60N (VIP tpt, all 8 MC) • 13 VH-3 (2 -A (2 VIP
tpt,1 trials), 11 -D (VIP tpt, all 11 MC)) 3 OH-58C
(observer) • 117 TH-57 (44 -B (trg),
73 -C (trg)) plus 9 -C in store • 6 TH-6B (test)
TILT ROTOR 8 V-22 (MC)

ABK · Post by **ABK** » 23 Mar 2007 06:34

Cpt. Smollett wrote:Не переживайте так насчёт Р-33, ведь уже есть Р-37. В принципе для широкомасштабного серийного производства нужно просто модернизировать больше носителей - в "БМ". Чтобы хорнету стать "высокоманевренным" надо работать с хорошим упреждением если хочешь увернуться от ракеты, идущей 6М (Р-37). Это возможно только при поддержке самолета ДРЛО, который должен к этому времени уже давно упасть и утонуть если всё спланировано тактически верно. К тому же усиленными темпами доделывается КС-172 - тут-то хокаю 100% крышка и настанет. К тому же для КС-172 не нужен "спец-носитель" типа Миг-31 с "заслоном" - ее может нести и Су-33 с "Кузи".

Ну опять таки P 37 это все таки ракета не для сбивания Хорнетов. Ее надо на них еще навести. Вот Хокайю да надо бояться. Если получится подобраться, а он не заметит конечно заранее. Да и вообще сколько их там сделано, боюсь по пальцам можно пересчитать. Тем более сколько сделано носителей. Как бы мертворожденной эта ракета не получилось. Веть гос испытания были проведены аж в 89г. С тех пор каких то существенных колличественных данных о эксплуатации нету. А ведь прошло 18 лет. Конструктора, которые ее делали, которые знают тонкости, по большей части, кто на пенсии, кто близко к ней, кто ушел бизнес, а кого уже и в живых нету (знаю из личного опыта) и в том числе именно по Р-37.
А уж про всякие несуществующие ракеты вообще наверно не стоит упоминать, делают ли ее. С таким же успехом можно вернутся к обсуждению лазеров, и как они лего посшибают эти все ракеты на М6

ABK · Post by **ABK** » 23 Mar 2007 06:59

jiang wrote:Чтобы закрыть это направление не нужно очень много самолетов, там всего хватает и так. Уничтожение АУГ, собственно, сводится к насыщению ее ПВО. Сколько бы ни было Иджисов, где бы ни висел АВАКС/Хокай число каналов управления все равно конечно. Сто каналов? Пустим двести ракет. Пятьсот каналов? 600 ракет. Да нет в сущности разницы.

Это примерно как на леталке в режиме "новичок" лупи супостата не хочу, патроны не кончаются. 600 ракет = 300 Тушек. :love:

int21h · Post by **int21h** » 23 Mar 2007 07:20

ARARAT. wrote:
int21h wrote:Я не думаю, что дело тут именно в принципиальном нежелании украинцев продать самолеты "злым москалям". Скорее всего просто кто-то в правительстве не слабо получил "с выгодой для себя" денег именно за ликвидацию, а не продажу самолетов.

"Украинцев" ето кого? Простых граждан или все-же их правителей? Кто решает такие вопросы,с тем и разговор. Какая разница что простые граждане были-бы может и не против их продать России. Их правители "продались"(по вашим-же словам) другим и в итоге имеем что имеем. Ето главное.

Ух ты. Какая свежая и незаезженная реплика.
С каких это пор и в какой стране "простые граждане" вообще решают такие вопросы, как продажа или не продажа боевых самолетов. Мало того, уверен, что большая часть жителей и слышать не слышали про эти самолеты, а те кто слышал, им абсолютно пофиг, продадут самолеты России (опять же, кто-то может привести мне ссылку на то, что Россия официально запрашивала Украину о продаже) или распилят на металлолом. Ну подумайте сами, простому украинцу не одного места обзаведется Россия еще несколькими полками ракетоносцев или нет?

int21h · Post by **int21h** » 23 Mar 2007 07:23

jiang wrote:
Cpt. Smollett wrote:
jiang wrote:Да нет... Нету М2 в России уже. Просто одни самолеты в составе ПВО ВМФ, другие в Дальней авиации ВВВ/ПВО.

Возможно есть законсервированые? В 2004 как раз два полка в резерв вывели если мне склероз не изменяет.

Может... Просто все 90-е годы КАПО занимался доводкой до М3 и достройкой нескольких Ту-160. где то я читал, весь парк проапргрейдили. Могу соврать, конечно.

Можете конечно. Причем уверен, что неумышленно. Но так же как и тут

jiang wrote:"МиГ-25 красиво завершил свою карьеру – в 1986году новой ракетой Р-33 МиГ-25 сбил американский малозаметный разведчик SR-71 Black Bird (“Чёрная Птица”), нарушивший воздушную границу полярных владений СССР. Надо сказать, что SR-71 – неординарный самолёт. Первая американская “невидимка”, сверхвысотная, с двумя мощнейшими прямоточными двигателями развивала скорость до М3,7; и всё же… От прямого попадания ракеты корпус разрушился полностью, обломки упали на лёд, и, уже спустя десять часов, вертолёты Ми-26 везли нашим авиаконструкторам ценнейший материал – прямоточные двигатели и фрагменты специальной обшивки “невидимого” самолёта."

доказательств, кроме как ссылки на левую статейку - никаких.

jiang · Post by **jiang** » 23 Mar 2007 13:35

ABK wrote:
jiang wrote:Чтобы закрыть это направление не нужно очень много самолетов, там всего хватает и так. Уничтожение АУГ, собственно, сводится к насыщению ее ПВО. Сколько бы ни было Иджисов, где бы ни висел АВАКС/Хокай число каналов управления все равно конечно. Сто каналов? Пустим двести ракет. Пятьсот каналов? 600 ракет. Да нет в сущности разницы.

Это примерно как на леталке в режиме "новичок" лупи супостата не хочу, патроны не кончаются. 600 ракет = 300 Тушек.

А я-то думаю откуда Вы черпаете свои полуфантастические представления... Леталка в режиме "новичок"! Это, конечно, многое объясняет.

Попробую рассказать на уровне пользователи леталки, если Вам это дается легче. Весь флот США располагает 80 комплексами Иджис. Боевые возможности Иджис ограничены, кроме прочего, количеством РЛС подсветки целей. Их обыкновенно 4 на посудину. То есть поиск, классификация, распределение целей и всякие другие задачи могут вестись по сотне объектов, и ракет еще полно, а стрелять могут по четырем. В идеале, конечно, но в игрушках обычно все работает на 100%.

Весь флот США способен выполнять одновременный перехват 320 целей типа воздух-поверхность. Весь. В идеальном варианте. Наплевав на противолодочную безопасность.

Вам Х-22 нравились? Нет проблем, Ту-22М3 несет три штуки. (У Вас там в леталке две написано, поправьте, это копирайтер ошибся, недоспал перед сдачей.) Полтораста Тушек выпустят 450 ракет. Я понимаю, что это фантастика, но и весь американский флот в одном месте - тоже. 320 целей насыщают потенциал стрельбы ПВО флота, 130 идут по цели.

Господь любит большие батальоны.

jiang · Post by **jiang** » 23 Mar 2007 13:40

int21h wrote:
jiang wrote:
Cpt. Smollett wrote:
jiang wrote:Да нет... Нету М2 в России уже. Просто одни самолеты в составе ПВО ВМФ, другие в Дальней авиации ВВВ/ПВО.

Возможно есть законсервированые? В 2004 как раз два полка в резерв вывели если мне склероз не изменяет.

Может... Просто все 90-е годы КАПО занимался доводкой до М3 и достройкой нескольких Ту-160. где то я читал, весь парк проапргрейдили. Могу соврать, конечно.

Можете конечно. Причем уверен, что неумышленно. Но так же как и тут

jiang wrote:"МиГ-25 красиво завершил свою карьеру – в 1986году новой ракетой Р-33 МиГ-25 сбил американский малозаметный разведчик SR-71 Black Bird (“Чёрная Птица”), нарушивший воздушную границу полярных владений СССР. Надо сказать, что SR-71 – неординарный самолёт. Первая американская “невидимка”, сверхвысотная, с двумя мощнейшими прямоточными двигателями развивала скорость до М3,7; и всё же… От прямого попадания ракеты корпус разрушился полностью, обломки упали на лёд, и, уже спустя десять часов, вертолёты Ми-26 везли нашим авиаконструкторам ценнейший материал – прямоточные двигатели и фрагменты специальной обшивки “невидимого” самолёта."

доказательств, кроме как ссылки на левую статейку - никаких.

Надо же строгий какой... Наказывала мне мама не разговаривать с религиозными фанатиками...

Исправлюсь, дорогой int21h, в следующий раз буду постить журналы боевых дежурств и справки командующего войсками ПВО. А то и в самом деле неловко, int21h вещдоки тоннами таскает, измучился сосвсем, а тут "ссылки на левую статейку". Нехорошо.

ABK · Post by **ABK** » 23 Mar 2007 14:44

jiang wrote:Вам Х-22 нравились? Нет проблем, Ту-22М3 несет три штуки. (У Вас там в леталке две написано, поправьте, это копирайтер ошибся, недоспал перед сдачей.)

Подучите матчасть мальенько. 3 он может нести только в грузовом режиме. В боевом только две.

jiang · Post by **jiang** » 23 Mar 2007 15:02

ABK wrote:
jiang wrote:Вам Х-22 нравились? Нет проблем, Ту-22М3 несет три штуки. (У Вас там в леталке две написано, поправьте, это копирайтер ошибся, недоспал перед сдачей.)

Подучите матчасть мальенько. 3 он может нести только в грузовом режиме. В боевом только две.

В каком, простите, режиме? В грузовом? В грузовом, наверное...

Только нет такого режима на боевых самолетах. Ту-22М3 берет три ракеты ч-22 в режиме перегрузочном. Когда больше уж ничего не прицепишь значит. Но берет.

Как это у Вас? "Подучите матчасть маленько"? Надо бы выучить, полезное выражение. Тоже буду говорить, когда аргументы закончатся.

tau797 · Post by **tau797** » 23 Mar 2007 15:39

ABK wrote:В2В висели в небе

Это что за зверь такой?

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 15:51

Alex555 wrote:
Cpt. Smollett wrote:Что ладно? Что вы чушь про отсутствие ракетоносной и разведывательной морской авиации сказали? Ну хорошо, ладно так ладно.

Что это? Джейн? Ну и с чем вы спорили? Я сказал 58 бортов, ваш справочник говорит 52 - спишем разницу на их неосведомленность

На этот раз вы забыли сказать, что это только ваша догадка...

Да уж, у меня одни догадки. Бреда, навроде атаки Кузнецова Томагавками с Б-52 не бывает.
Что со списка совершенно понятно - Каспийское море надежно защищено от всех АУГ США. А вот от Ирана уже не понятно - у него Фениксы на вооружении до сих пор. Я не знаю, кто победит.... поди догадайся, когда луки против стрел

ЗЫ: Вот авиация Нави на тот же время. Чтоб было понятно сколько работы для российской. (остальное НАТО пока упустим)

c'mon! мы вроде уже договорились в этом треде, что прямой полномасштабный конфликт американского и российского флотов - ситуация крайне маловероятная, скорее гипотетическая. Так зачем приводить список всего что летает в US Navy и уходить в сторону от ситуации "атаковать одну АУГ"? На такой список можно тогда привести состав РВСН России - аргумент ничем не хуже

А причем тут Иран я вообще не понял :pain1:

Иран тоже шастает по всему миру и "устанавливает демократию" в суверенных странах? Не знал :pain1:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 15:55

ABK wrote:Ну опять таки P 37 это все таки ракета не для сбивания Хорнетов. Ее надо на них еще навести. Вот Хокайю да надо бояться. Если получится подобраться, а он не заметит конечно заранее.

Заметит, но скорее всего:
а) поздно
б) это ему не поможет

в остальном да: таких ракет мало или еще нет, потому как приоритеты малость другие, вряд ли кто-то всерьез собирается воевать с АУГ обычным оружием сколько-нибудь долго. Впрочем и американцев приоритеты другие: вряд ли они собираются воевать своими АУГ с Северным флотом :umnik1:

ABK · Post by **ABK** » 23 Mar 2007 15:56

jiang wrote:Только нет такого режима на боевых самолетах. Ту-22М3 берет три ракеты ч-22 в режиме перегрузочном. Когда больше уж ничего не прицепишь значит. Но берет.

Да берет, но на боевые вылеты не летает. Скорость падает, маневренность и пр.