Авианосцы

ABK · Post by **ABK** » 23 Mar 2007 16:00

Cpt. Smollett wrote: Впрочем и американцев приоритеты другие: вряд ли они собираются воевать своими АУГ с Северным флотом

Адназначна :beer:

ABK · Post by **ABK** » 23 Mar 2007 16:02

tau797 wrote:
ABK wrote:В2В висели в небе

Это что за зверь такой?

В-2 bomber (Spirit)

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 16:11

Cpt. Smollett wrote:
c'mon! мы вроде уже договорились в этом треде, что прямой полномасштабный конфликт американского и российского флотов - ситуация крайне маловероятная, скорее гипотетическая. Так зачем приводить список всего что летает в US Navy и уходить в сторону от ситуации "атаковать одну АУГ"? На такой список можно тогда привести состав РВСН России - аргумент ничем не хуже

А причем тут Иран я вообще не понял Иран тоже шастает по всему миру и "устанавливает демократию" в суверенных странах? Не знал

У Ирана претензии на половину Каспия. Вполне официальные. Типа поровну с СССР (а то что СССР нету - их мало волнует).

Касаемо Ту-22М. Х-22 с его вооружения снят. Старые ПКР так и подавно. Дальняя локация морских границ в поисках АУГ также не производится. Так что нету прежних целей и задач, в связи с чем и были расформированы соотв части.
Ту-22М вооружен Х-15. Основной вариант - 6 штук в бомботсеке с револьверным выкидом. Так он может на сверхзвуке долететь до своих теперишних целей - для Тихого океана баз на Аляске. Если в Японию, то и на пилоны можно вешать.
Вариант ПКР - Х-15А не может использоваться против АУГ до подавления его ПВО. У ракеты милиметровый радар, которым она начинает искать цель после подпрыгивания на 40км вверх.
Что не предоставляет особой проблемы для Иджиса. Это если допустить, что Ту-22М проберется км на 120 к цели

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 16:28

ABK wrote:
jiang wrote:Только нет такого режима на боевых самолетах. Ту-22М3 берет три ракеты ч-22 в режиме перегрузочном. Когда больше уж ничего не прицепишь значит. Но берет.

Да берет, но на боевые вылеты не летает. Скорость падает, маневренность и пр.

Наибольший радиус в 2400км указывается для основной нагрузки одной Х-22 или 6 Х-15 внутри. При двух Х-22 дето 1300 на сверхзвуке или 1800 на бреющем дозвуке. При трех Х-22 затрудняюсь сказать... но немного

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2007 16:34

У Ирана претензии на половину Каспия. Вполне официальные. Типа поровну с СССР (а то что СССР нету - их мало волнует).

Немного поправлю, а то прямо аш страшно становится от таких заявлений.
Иран претендует (и скажем так, юридически обоснованно) на свои 20% от Каспия. В рамках Договоров СССР-Персия от 1921 г и 1940 г.
Проблема там на данный момент, только с определением "зон влияния". Очень похожа проблема с вопросом Статуса Керченского пролива.
В принципе Иран на Каспии не лезет "грудью на амбразуру", подписал основополагающие принципы будущей Конвенции по Каспии, где статус определается только прикаспийскими странами и не лезет в дележку дна (а ето самое главное) в "российско-казахско-туркменско-азербайджанских" секторах, которые уже в принципе поделены.
Есть вопросы по использованию самой "воды" (судоходство), но они тоже решаются в мирном переговорном процессе.

Не удачный пример по Каспию. Там войны в принципе не будет. Слишком "дорогая овчинка, которая стОит выделки".

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 16:54

Yvsobol wrote:
У Ирана претензии на половину Каспия. Вполне официальные. Типа поровну с СССР (а то что СССР нету - их мало волнует).

Немного поправлю, а то прямо аш страшно становится от таких заявлений.
Иран претендует (и скажем так, юридически обоснованно) на свои 20% от Каспия. В рамках Договоров СССР-Персия от 1921 г и 1940 г.
Проблема там на данный момент, только с определением "зон влияния". Очень похожа проблема с вопросом Статуса Керченского пролива.
В принципе Иран на Каспии не лезет "грудью на амбразуру", подписал основополагающие принципы будущей Конвенции по Каспии, где статус определается только прикаспийскими странами и не лезет в дележку дна (а ето самое главное) в "российско-казахско-туркменско-азербайджанских" секторах, которые уже в принципе поделены.
Есть вопросы по использованию самой "воды" (судоходство), но они тоже решаются в мирном переговорном процессе.

Не удачный пример по Каспию. Там войны в принципе не будет. Слишком "дорогая овчинка, которая стОит выделки".

Лет 5 назад там Россия оружием бряцала. Это чтоб мирные переговоры шли мирно?
Ну вот с Ираком тоже были терки при Саддаме о границе в заливе. Мирным путем там ничего не решалось. Если думаете, что они в Каспие забоятся Россию, то не обольщайтесь - прям сегодня они померяли границу как сами захотели http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6484279.stm
А будет бомба у Ирана - дележ Каспия будет проистекать совершенно иначе.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2007 16:57

Россия на Каспии никогда оружием не "бряцала". Каспий, ето - не иранско-российская проблема. Ето проблема 5-и государств. Россия прекрасно договорилась со всеми на рабочем уровне. А не подписание Конвенции целой по границам (действительно задержка из-за Ирана только) - на руку в принципе всем.
Не говорите ерунду. Хоть про Каспий, плиз. :pain1:

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 17:10

Yvsobol wrote:Россия на Каспии никогда оружием не "бряцала". Каспий, ето - не иранско-российская проблема. Ето проблема 5-и государств. Россия прекрасно договорилась со всеми на рабочем уровне. А не подписание Конвенции целой по границам (действительно задержка из-за Ирана только) - на руку в принципе всем.
Не говорите ерунду. Хоть про Каспий, плиз.

В 2002 г (после очередного провала переговоров) Путин обьявил о проведении масштабных антитеррористических учений. После чего "стороны начали находить понимание". Ну раз говорите, что просто совпало, то мож и совпало

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2007 17:15

Alex555 wrote:
Yvsobol wrote:Россия на Каспии никогда оружием не "бряцала". Каспий, ето - не иранско-российская проблема. Ето проблема 5-и государств. Россия прекрасно договорилась со всеми на рабочем уровне. А не подписание Конвенции целой по границам (действительно задержка из-за Ирана только) - на руку в принципе всем.
Не говорите ерунду. Хоть про Каспий, плиз.

В 2002 г (после очередного провала переговоров) Путин обьявил о проведении масштабных антитеррористических учений. После чего "стороны начали находить понимание". Ну раз говорите, что просто совпало, то мож и совпало

Ерунду говорите. Ну да ладно. Без толку.
ЗЫ;
Стороны "не нашли понимания" до сих пор :mrgreen:

. Их особо и никто не ищет. Процесс выгоден всем.
А по ключевым моментам (по дну, нефти и газу, охране рубежей и т.д.) все уже договорились.

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 23 Mar 2007 17:16

DimaDC wrote:
jiang wrote:Так ведь лодками в основном воюют против авианосцев-то. Нарочно лодки построили, вроде Курска...

Вы похоже не знаете о чем говорите. Курск, и остальные лодки класса Тайфун (или проекта Акула) - подводные ракетные крейсера стратегического назначения, предназначенные в первую очередь для нанесения удара баллистическими ракетами по территории противника.

Гы гы гы. Ну да, ну да. Где уж ему супротив таких экспертов как вы. Уж вы-то точно знаете о чем говорите. Курск у нас, оказывается, был ПЛ 941-го проекта. Ну-ну

Курск это вообше-то Проект 946А (а не 941), АКА Антей (а не Акула) АКА Оскар 2 (а не Тайфун). Да, и не с балистическими ракетами а с крылатыми. Что там там осталось? Да, это таки подводная лодка, в этом господин эксперт вы не ошиблись

tau797 · Post by **tau797** » 23 Mar 2007 17:16

ABK wrote:
tau797 wrote:
ABK wrote:В2В висели в небе

Это что за зверь такой?

В-2 bomber (Spirit)

B-1B знаю. О проекте B-1А слышал.
B-2 знаю. Стратегический бомбардировщик по технологии "Стелс".

B-2 "bomber" - это Вы сами придумали? :lol:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 17:20

Alex555 wrote:У Ирана претензии на половину Каспия. Вполне официальные. Типа поровну с СССР (а то что СССР нету - их мало волнует).

И что с того? :pain1:

Фениксы и F14, которые десятилетия уже без зап. частей и вряд ли смогут подняться в воздух, как-то усиливают их позицию? Я не улавливаю вашего поинта, зачем вы упомянули гнилые устаревшие фениксы, которыми сами американцы то стреляли раз в пятилетку из-за их страшной дороговизны. :pain1:

И соответственно их эффективность была под большим вопросом даже когда они новые были.

Alex555 wrote:Это если допустить, что Ту-22М проберется км на 120 к цели

Делов то, можно не то что х-22, можно коктелями молотова через форточку закидать :mrgreen:

On 2000-10-17, Two Russian aircraft, a Su-24 Fencer and a Su-27 Flanker overflew Kitty Hawk at about 200 feet of altitude. At the time, Kitty Hawk was in the midst of an underway replenishment in the northern Sea of Japan, between the island of Hokkaido and the Russian mainland. Following the overflight, the Russian pilots e-mailed pictures of their overflight to Kitty Hawk’s web site. Russian aircraft also overflew Kitty Hawk on October 12 and November 9.

А х-22 устарела давно, но при желании и острой необходимости наработочки (серийные уже) имеются, без ракет тушка не останется: 3М51 "Альфа", х-59м, х-35 "Уран", "Яхонт". Но как я уже сказал: приоритеты не те, нафиг надо на этом акцентироваться сейчас потому как и то что есть - серьезный сдерживающий фактор.

tau797 · Post by **tau797** » 23 Mar 2007 17:20

Dmitry Lee wrote:Курск это вообше-то Проект 946А

949?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 23 Mar 2007 17:25

кстати, неплохой линк по номерам проектов:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sh ... ect_number

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 23 Mar 2007 17:26

tau797 wrote:
Dmitry Lee wrote:Курск это вообше-то Проект 946А

949?

Da, 949

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 23 Mar 2007 17:27

tau797 wrote:
Dmitry Lee wrote:Курск это вообше-то Проект 946А

949?

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_su ... -141_Kursk
http://en.wikipedia.org/wiki/Oscar_class_submarine
:mrgreen:

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 17:50

Cpt. Smollett wrote:А х-22 устарела давно, но при желании и острой необходимости наработочки (серийные уже) имеются, без ракет тушка не останется: 3М51 "Альфа", х-59м, х-35 "Уран", "Яхонт". Но как я уже сказал: приоритеты не те, нафиг надо на этом акцентироваться сейчас потому как и то что есть - серьезный сдерживающий фактор.

Ага, понятно. АУГ уничтожить нечем, кроме как с помощью СОПиСЛ

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 18:09

Alex555 wrote:Ага, понятно. АУГ уничтожить нечем, кроме как с помощью СОПиСЛ

Всё догадки строите? Или опять самовнушением занялись? ну-ну, не буду вам мешать.

Alex555 · Post by **Alex555** » 23 Mar 2007 18:16

Cpt. Smollett wrote:
Alex555 wrote:Ага, понятно. АУГ уничтожить нечем, кроме как с помощью СОПиСЛ

Всё догадки строите? Или опять самовнушением занялись? ну-ну, не буду вам мешать.

Будете возражать, что АУГ легко уничтожается Секретным Оружием Путина (Преемника) из Секретных Лабораторий?
Если да, то факты пожалста.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2007 18:20

Я думаю, что надо все население США посадит на АУГ. Тогда им никакая ядреная война не страшна. Будут пилигримить по всему мировому океяну, "дерьмократию" привносить другим народам.
:mrgreen:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 23 Mar 2007 18:26

Yvsobol wrote:Я думаю, что надо все население США посадит на АУГ. Тогда им никакая ядреная война не страшна. Будут пилигримить по всему мировому океяну, "дерьмократию" привносить другим народам.

А что, сложно всеобщий воинский призыв организовать? :pain1:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 23 Mar 2007 18:29

KP580BE51 wrote:
Yvsobol wrote:Я думаю, что надо все население США посадит на АУГ. Тогда им никакая ядреная война не страшна. Будут пилигримить по всему мировому океяну, "дерьмократию" привносить другим народам.

А что, сложно всеобщий воинский призыв организовать?

Да чувствую, шо к етому все идет :mrgreen:

. Авианосцев правда на всех не хваtит, но...ничего...мексов-нелегалов напрягут и построят :lol:

.
Англы вон за неделю океянские транспортные контейнеровозы переделывали под авианосцы, так шо дуmаю и тут ето реально. Ну и "стратегический" флот расконсервируют.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 19:02

Alex555 wrote:
Cpt. Smollett wrote:
Alex555 wrote:Ага, понятно. АУГ уничтожить нечем, кроме как с помощью СОПиСЛ

Всё догадки строите? Или опять самовнушением занялись? ну-ну, не буду вам мешать.

Будете возражать, что АУГ легко уничтожается Секретным Оружием Путина (Преемника) из Секретных Лабораторий?
Если да, то факты пожалста.

Я всё ждал, ну когда же вы Путина приплетёте к этой теме - и дождался, нельзя быть таким предсказуемым :lol:

Напоминаю: вы ещё про кровавую гэбню забыли! :mrgreen:

Про "легко" - это вы сами придумали, в процессе медитации об отсутствии у России морской авиации. А если не "легко", то уничтожается - это всё уже обсудили, перечитайте предыдущие страницы.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Mar 2007 19:05

Yvsobol wrote:Я думаю, что надо все население США посадит на АУГ. Тогда им никакая ядреная война не страшна. Будут пилигримить по всему мировому океяну, "дерьмократию" привносить другим народам.

я за! мы, канадцы, за земелькой ихней присмотрим по-дружески :mrgreen:

Veselchak U · Post by **Veselchak U** » 24 Mar 2007 03:59

Проскочило сегодня в новостях:

http://news.yahoo.com/s/bloomberg/20070 ... au0wj714_1

U.S. Navy, after nearly six years of warnings from
Pentagon testers, still lacks a plan for defending aircraft carriers against a supersonic Russian-built missile, according to current and former officials and Defense Department documents.
...
The Navy's ship-borne Aegis system, deployed on cruisers and destroyers starting in the early 1980s, is designed to protect aircraft-carrier battle groups from missile attacks. But current and former officials say the Navy has no assurance Aegis, built by Lockheed Martin Corp., is capable of detecting, tracking and intercepting the Sizzler.