Грузия тоже готова в НАТО

[Seryi]

А.... Пока дипломом хвастался, забыл написать по существу. В Вашем примере вообще нет роста ВВП. ВВП это общая сумма добавленных стоимостей в экономике, а не совокупный объем продаж национальных компаний. Условная добавленная стоимость в первом примере 20 долл., во втором минус 80 долл. Какой уж там рост.

Ну я не совсем правильно пример привел, надо было выделить добавленную стоимость...
Ну допустим что цифры продукции что я привел это цифры добавленной стоимости произведенной работником. Для простоты скажем что это был не рабочий у станка, а программист у компьютера... Сути это не поменяет.

Кстати не совсем понял как Вы вычислили добавленную стоимость из того примера, по-моему там недостаточно данных для этого.

[Capricorn]

Словения и Чехия просто сделались экономическими провинциями Италии и Германии соответственно.

А Италия чья провинция? Там экономика то же того-с.. Економика ЕС - ето экономика UK, Франции и Германии, все остальное либо "мелочь", либо "провинции"..

Китай вообще из другой песни. В Китае инфраструктурный рост и экспорт, преобразований по типу польских там и близко нет.

Да и "начальные" условия в Китае были другие - миска риса и мясо по праздникам..

[jiang]

Я знаю приблизительно про ППП, у меня диссертация по межстрановым кластерам в Лондонской школе экономики и кой-какой опыт работы потом в разных известных учреждениях, в том числе упомянутых здесь. Диплом не гарантия от идиотизма, понятное дело, но кое-что о предмете я мельком слышал.

Ну тогда Вы знаете о предмете намного больше чем я... Я в принципе просто привел пример того что реальна ситуация с падением ППП при росте ВВП, не более.

Также я не очень верю в теории о том что ВБ и МВФ намеренно хотят приукрасить статистику восточной Европы или принизить статистику России различными манипуляциями...
Я на своей шкуре ощущаю что покупательная способность евро и доллара в бСССР падает куда быстрее чем инфляция в еврозоне и США. К примеру мои расходы на жизнь (пища, одежда) в Молдове уже сравнялись с моими расходами в США. Еще 2 года назад было не все так плохо.
Поэтому ППП коэффициент для стран бСССР просто обязаны пересматривать в сторону понижения.

Я бы не был так уверен в кристальных намерениях ВБ и МВФ, это все-таки крайне политизированные учреждения. Наверное, конечно, сказать не умею.

По моим впечатлениям жизнь в Кишиневе все-таки подешевле, чем в Лондоне. И даже дешевле чем где-нибудь в Херефордшире.

Что же касается России, то Россия сама по себе группа экономик. С точки зрения ППС там можно выделить совсем неравнозначные группы - а) Москва и всякие нефтегазовые Надымы/Альметьевски/Сахалины, б) Питер/Ебург/Казань, в) Краснодарский край/Самара/Уфа и т.д. по списку в конце которого будут Тува и Горно-Алтайск. В этих группах не только что доллар/евро, рубль разный. И разные потребности и паттерны потребления.

Поэтому в расчеты вводят всякие весовые коэффициенты и соответственно ВВП и ППС получаются вполне произвольными. Зато наглядные и оттого распространенные.

[jiang]

А.... Пока дипломом хвастался, забыл написать по существу. В Вашем примере вообще нет роста ВВП. ВВП это общая сумма добавленных стоимостей в экономике, а не совокупный объем продаж национальных компаний. Условная добавленная стоимость в первом примере 20 долл., во втором минус 80 долл. Какой уж там рост.

Ну я не совсем правильно пример привел, надо было выделить добавленную стоимость...
Ну допустим что цифры продукции что я привел это цифры добавленной стоимости произведенной работником. Для простоты скажем что это был не рабочий у станка, а программист у компьютера... Сути это не поменяет.

Кстати не совсем понял как Вы вычислили добавленную стоимость из того примера, по-моему там недостаточно данных для этого.

Так я и написал "условная добавленная стоимость". Если бы экономика состояла из одного рабочего с одной операцией, то добавленная стоимость была бы условно такой.

[adb]

А Италия чья провинция? Там экономика то же того-с..

Экономика Италии незначительно меньше экономики Франции.

[Seryi]

По моим впечатлениям жизнь в Кишиневе все-таки подешевле, чем в Лондоне. И даже дешевле чем где-нибудь в Херефордшире.

Пока что так вероятно. Но разрыв быстро сокращается. Намного быстрее чем растут доходы жителей Кишинева.
Вот и выходит что Воронин трубит про рост ВВП и это правда. А граждане говорят жить стало хуже, и это тоже правда.

Поэтому в расчеты вводят всякие весовые коэффициенты и соответственно ВВП и ППС получаются вполне произвольными. Зато наглядные и оттого распространенные.

Угу, большое шаманство это посчитать ППС для такой страны как Россия...

[f_evgeny]

Вот и выходит что Воронин трубит про рост ВВП и это правда. А граждане говорят жить стало хуже, и это тоже правда.

+1

[jiang]

Словения и Чехия просто сделались экономическими провинциями Италии и Германии соответственно.

А Италия чья провинция? Там экономика то же того-с.. Економика ЕС - ето экономика UK, Франции и Германии, все остальное либо "мелочь", либо "провинции"..

Китай вообще из другой песни. В Китае инфраструктурный рост и экспорт, преобразований по типу польских там и близко нет.

Да и "начальные" условия в Китае были другие - миска риса и мясо по праздникам..

Италия чья провинция? Это легкий вопрос. Италия экономически заняла место Чехословакии, после того как их сожрал Гитлер. Чехословакия развивалась как промышленный бастион Австро-Венгрии, а после распада на деньги Легион-банка, которые в девичестве были золотым запасом Российской империи. Быстрый рост Италии после войны как раз с этим эффектом замещения и связан.

История показывает, что ядро больших экономических систем не растет. Состав ядра меняется, как англичане сменили голландцев, а французы и немцы Геную/Флоренцию/Венецию, но сама группа остается более или менее стабильной. Поэтому схемы, когда кто-то присоединяется к экономическому союзу и процветает, не работают. Периферия не процветает, она обеспечивает. Иногла при этом благосостояние растет, иногда нет, тут как карта ляжет, но всегда сохраняется разрыв центра и периферии, это свойство современных экономических систем.

Для маленьких стран есть возможность продаться. Если издержки обращения не слишком велики. Поэтому в Словении жизь получше, чем на юге Италии - Словения находится напротив Ломбардии, второму по величине промышленно-финансовому узлу континентальной Европы.

Большие страны нельзя купить и трудно контролировать. Никто с такими странами как Польша или Украина не справится, не нужно строить иллюзий. Даже с такими как ГДР трудно. Их уже лет полтораста модно эксплуатировать. Некоторые и сами хотят, так отчего ж нет?

[Capricorn]

А Италия чья провинция? Там экономика то же того-с..

Экономика Италии незначительно меньше экономики Франции.

GDP % of EU (2004)

Germany 21.4%
United Kingdom 16.9%
France 15.8%
Italy 13.2%

Its problems are compounded by a debt-to-GDP ratio of 106 per cent second only to Greece in the eurozone and nearly twice that of France and Germany - and an almost stagnant economy.

Никто не ожидает что новые члены EU займут место Германии или UK или даже Италии.

[jiang]

По моим впечатлениям жизнь в Кишиневе все-таки подешевле, чем в Лондоне. И даже дешевле чем где-нибудь в Херефордшире.

Пока что так вероятно. Но разрыв быстро сокращается. Намного быстрее чем растут доходы жителей Кишинева.
Вот и выходит что Воронин трубит про рост ВВП и это правда. А граждане говорят жить стало хуже, и это тоже правда.

Поэтому в расчеты вводят всякие весовые коэффициенты и соответственно ВВП и ППС получаются вполне произвольными. Зато наглядные и оттого распространенные.

Угу, большое шаманство это посчитать ППС для такой страны как Россия...

Само собой. У меня у приятеля сделали стоянку неподалеку от дома. Раньше он машину просто так ставил, теперь там же, но за деньги. ВВП подрос, стало хуже.

[Capricorn]

История показывает, что ядро больших экономических систем не растет. Состав ядра меняется, как англичане сменили голландцев, а французы и немцы Геную/Флоренцию/Венецию, но сама группа остается более или менее стабильной.

Согласен

Поэтому схемы, когда кто-то присоединяется к экономическому союзу и процветает, не работают. Периферия не процветает, она обеспечивает. Иногла при этом благосостояние растет, иногда нет, тут как карта ляжет, но всегда сохраняется разрыв центра и периферии, это свойство современных экономических систем.

Ирландия - это периферия? a Финлядия? И что вы называете "разрывом"? Скажем Франция - экономически намного могущественнее Финляндии или Швеции, но а если мерить "благосостояние" per capita?

Большие страны нельзя купить и трудно контролировать. Никто с такими странами как Польша ..

Что знaчит справится и контролировать?
Скажем Испания присоединилась поздно к EU..

[f_evgeny]

История показывает, что ядро больших экономических систем не растет. Состав ядра меняется, как англичане сменили голландцев, а французы и немцы Геную/Флоренцию/Венецию, но сама группа остается более или менее стабильной. Поэтому схемы, когда кто-то присоединяется к экономическому союзу и процветает, не работают. Периферия не процветает, она обеспечивает. Иногла при этом благосостояние растет, иногда нет, тут как карта ляжет, но всегда сохраняется разрыв центра и периферии, это свойство современных экономических систем.

Давно думаю похожую мысль. Ведь по сути что произошло в Европе? В западную систему вернулись страны Восточной Европы. Но с какой стати должно изменится сообтношение благосостояний по сравнению с довоенной картинкой? Единственное если изменится соотношение производительностей труда. Но этого тоже не видно.
Поэтому если Прибалтика была до войны бедной окраиной Европы, то туда же она и должна вернуться, если не сделает чего-то неординарного. А она этого не делает.

[jiang]

Поэтому схемы, когда кто-то присоединяется к экономическому союзу и процветает, не работают. Периферия не процветает, она обеспечивает. Иногла при этом благосостояние растет, иногда нет, тут как карта ляжет, но всегда сохраняется разрыв центра и периферии, это свойство современных экономических систем.

Ирландия - это периферия? a Финлядия? И что вы называете "разрывом"? Скажем Франция - экономически намного могущественнее Финляндии или Швеции, но а если мерить "благосостояние" per capita?

Конечно, и Ирландия, и Финляднлия это периферия. И Норвегия, которая не входит в ЕС и даст фору хоть кому по благосостоянию - периферия. (Полу-, на самом деле, там есть своя градация.) И Шотландия с Уэльсом, и Тулуза, и Мессина хотя и формально входят в состав ядра, но фактически полупериферия. Ее отличительное свойство - ограничение в ресурсах, они несут управленческие издержки в пользу центра. Ядро может осуществить маневр ресурсами, выбрать нового поставщика, построить новую схему. Грубо говоря, может сменить Лихтенштейн на Сан-Марино. Это ж случалось сколько-то раз...

Норвегия богатая не потому, что они европейцы, а потому что нефть продают Европе и не очень воруют. Швеция довольно богатая не потому что европейцы, а потому что поставляли металлургическое сырье тому, кто брал, Гитлеру, например. Ну и старались не воровать. И т.д. Канадцы возили нефть в Штаты, австралийцы руду японцам. Есть чего возить европеец, нет - поляк. Или швейцарец, то есть человек с уникальной услугой.

Большие страны нельзя купить и трудно контролировать. Никто с такими странами как Польша ..

Что знaчит справится и контролировать?
Скажем Испания присоединилась поздно к EU..

А Швейцария с Норвегией вообще не присоединялись. То есть формально не присоединялись, а де факто - части европейской системы.

Справится - это значит осуществить коренную мечту поляка под девизом "ну вот я и в Европе". Мы будем в Европе, сделаем все, как скажут дяденьки, начнем чистить по утрам зубы и жить как в Баварии. Но Алжир тоже был в Европе. Собственно, вся Польша была в Европе - это привело к образованию небольшой части компрадорской шляхты, оскотиниванию народа и второй волне крепостничества.

[jiang]

Давно думаю похожую мысль. Ведь по сути что произошло в Европе? В западную систему вернулись страны Восточной Европы. Но с какой стати должно изменится сообтношение благосостояний по сравнению с довоенной картинкой? Единственное если изменится соотношение производительностей труда. Но этого тоже не видно.
Поэтому если Прибалтика была до войны бедной окраиной Европы, то туда же она и должна вернуться, если не сделает чего-то неординарного. А она этого не делает.

Это, собственно, наиболее распространенный сейчас способ рассмотрения экономик. Его еще называют "мир-экономическая модель".

Прибалтика вполне могла бы освоить транзитную нишу. Это много лет делала Финляндия, которая сумела этот ресурс капитализировать. Но можно и ругаться, конечно.

[f_evgeny]

Прибалтика вполне могла бы освоить транзитную нишу. Это много лет делала Финляндия, которая сумела этот ресурс капитализировать. Но можно и ругаться, конечно.

Оказалось, что важнее разыгрывая карту "Агентов России" отпихивать соперников. Ведь важнее быть начальником в бедной стране, чем подчиненым в богатой.

[Capricorn]

Прибалтика вполне могла бы освоить транзитную нишу. Это много лет делала Финляндия, которая сумела этот ресурс капитализировать. Но можно и ругаться, конечно.

Оказалось, что важнее разыгрывая карту "Агентов России" отпихивать соперников. Ведь важнее быть начальником в бедной стране, чем подчиненым в богатой.

Поясните мысль.. Чем роль Литвы в России отличалась бы в "выгодную " сторону от роли Литвы в составе EU?

[Capricorn]

Норвегия богатая не потому, что они европейцы, а потому что нефть продают Европе и не очень воруют. Швеция довольно богатая не потому что европейцы, .... Есть чего возить европеец, нет - поляк. Или швейцарец, то есть человек с уникальной услугой.

Запишем: Европа - есть сырьевые страны + Швейцария..Теперь понятно..

Справится - это значит осуществить коренную мечту поляка под девизом "ну вот я и в Европе". Мы будем в Европе, сделаем все, как скажут дяденьки, начнем чистить по утрам зубы и жить как в Баварии. Но Алжир тоже был в Европе. Собственно, вся Польша была в Европе - это привело к образованию небольшой части компрадорской шляхты, оскотиниванию народа и второй волне крепостничества.

Бог с ними, Польшей и Алжиром..Давайте остановимся на Испании...

[jiang]

Прибалтика вполне могла бы освоить транзитную нишу. Это много лет делала Финляндия, которая сумела этот ресурс капитализировать. Но можно и ругаться, конечно.

Оказалось, что важнее разыгрывая карту "Агентов России" отпихивать соперников. Ведь важнее быть начальником в бедной стране, чем подчиненым в богатой.

Но быть начальником действительно психологически привлекательнее, чего уж спорить...

И потом, Россия ведь тоже не сумела пока построить привлекательную модель даже для большинства своих граждан, а не то что для соседей. Этакое межеумочное состояние: "Россия для русских", "страна для граждан", "центр для соседей", "бензоколонка для Европы", еще чего-то - это все очень разные модели и все они присутствуют в мозгах. А надобно бы уже определится. Потому что Россия это такое образование, у которого есть ресурсы на любое направление развития. Только любое не значит все сразу.

[f_evgeny]

Прибалтика вполне могла бы освоить транзитную нишу. Это много лет делала Финляндия, которая сумела этот ресурс капитализировать. Но можно и ругаться, конечно.

Оказалось, что важнее разыгрывая карту "Агентов России" отпихивать соперников. Ведь важнее быть начальником в бедной стране, чем подчиненым в богатой.

Поясните мысль.. Чем роль Литвы в России отличалась бы в "выгодную " сторону от роли Литвы в составе EU?

Ну, насчет России я не говорил, говорилось об транзитной стране. Хотя в составе России было бы для экономики отлично - как в Союзе.
Вообще речь о том, что можно неплохо зарабатывать за счет транзита. Но для этого нужно уметь не ссорится и показать себя надежным и лояльным партнером. Чего мы сделать не сумели. Соответственно нас огибают Российские железнодорожные пути и строящиеся трубопроводы.

[f_evgeny]

А надобно бы уже определится. Потому что Россия это такое образование, у которого есть ресурсы на любое направление развития. Только любое не значит все сразу.

А не слишком ли велика Россия для только одного направления?

[f_evgeny]

И потом, Россия ведь тоже не сумела пока построить привлекательную модель даже для большинства своих граждан, а не то что для соседей. Этакое межеумочное состояние: "Россия для русских", "страна для граждан", "центр для соседей", "бензоколонка для Европы", еще чего-то - это все очень разные модели и все они присутствуют в мозгах. А надобно бы уже определится. Потому что Россия это такое образование, у которого есть ресурсы на любое направление развития. Только любое не значит все сразу.

Вообще на мой взгляд нужно постараться раскрутить внутреннее производство и продолжать индустриализацию, постепенно сокращаю торговлю нефтепродуктами.
Западная модель типа Америки с выносом производства в новые колонии мне кажется убийственной для промышленных стран. Я не понимаю такой политики и боюсь ее. А что вы думаете по этому поводу?

[Capricorn]

Ну, насчет России я не говорил, говорилось об транзитной стране. ... Соответственно нас огибают Российские железнодорожные пути и строящиеся трубопроводы.

Хм, Страна - транзит.

Хотя в составе России было бы для экономики отлично - как в Союзе

А почему вы так решили? Как там, кстати, Калининградская область живет?

[f_evgeny]

Ну, насчет России я не говорил, говорилось об транзитной стране. ... Соответственно нас огибают Российские железнодорожные пути и строящиеся трубопроводы.

Хм, Страна - транзит.

Вам смешно, а у нас один из основоположников незавиависимости на встрече с населением спрашивал какие мол заботы и так далее. А на жалобу что вот работы нет, детям нужно уезжать, говорил что-то типа : "Да у Литвы такое географическое положение, что нам работать не надо, и так денег хватит!"

[f_evgeny]

Ну, насчет России я не говорил, говорилось об транзитной стране. ... Соответственно нас огибают Российские железнодорожные пути и строящиеся трубопроводы.

Хм, Страна - транзит.

Хотя в составе России было бы для экономики отлично - как в Союзе

А почему вы так решили? Как там, кстати, Калининградская область живет?

Потому что положение географическое хорошее. Выход России к Балтийскому морю и Польше.
Не был, но говорят строительный бум. Но Калиниградская область не показатель, так как к сожалению это анклав.

[Seryi]

Вообще на мой взгляд нужно постараться раскрутить внутреннее производство и продолжать индустриализацию, постепенно сокращаю торговлю нефтепродуктами.

Дешевле Китая Россия производить не сможет. Поэтому на рынке массового индустриального производства России делать нечего... Разве что какие-то очень сложные системы не массового спроса типа тяжелого машиностроения, авиации. Во всем что направлено на массовый спрос Китай Россию побьет.
Выход думаю в модернизации образования, вкладывать сырьевые деньги в науку. Стать законодателем мод в изобретении новых технологий потеснив США...

Западная модель типа Америки с выносом производства в новые колонии мне кажется убийственной для промышленных стран. Я не понимаю такой политики и боюсь ее. А что вы думаете по этому поводу?

Глобализация, если хочешь чтобы бедные страны открыли рынки надо им что-то за это предложить... А иначе экономику развитых стран закупоренную на внутренний рынок ждет стагнация, как СССР.