Роспуск Верховной Рады

testuser · Post by **testuser** » 03 Apr 2007 20:28

Ахметов борьбы не хочет:

http://pravda.com.ua/news/2007/4/3/56833.htm

На його думку, нестабільність руйнує "вартість країни".

"Це дуже погано для всіх. Нестабільність і нескінченна політична боротьба перешкоджають економічному росту, а виходить, буде погіршуватися життя кожного громадянина України. І я цим дуже стурбований", - сказав Ахметов.

"Є емоції, є різні точки зору, бажання й амбіції. Але всі ми повинні бути рівні перед законом. А інакше в нас вийде не по-європейськи, а як у 1917 році", - додав він.

Кто бы сомневался, что он больше всего думает о "вартостi країни" и своих в ней активов

И он говорит, что нужно слушать конституционный суд. Думаю что Все уже смирились с тем, что суд примет окончательное решение.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 20:29

A. Fig Lee wrote:
кстати, и про смены футбольных команд игроками тоже.

Вот парень упорный. Все зачем то пытается искать про переходы. :pain1:

Хотя уже 10 раз написали что это и не причина и не повод :umnik1:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 03 Apr 2007 20:29

CBI wrote:
A. Fig Lee wrote:
CBI wrote:
VadLis wrote:
CBI wrote:Окончательный вердикт Минюста:

http://www.vecherniy.kharkov.ua/news/10120

Окончательный вердикт даст Конституционный суд.
А никак не яниковский минюст

Министерство Юстиции Украины дало ответ на вопрос АФигЛи что этот придурок в Киеве нарушил.

come on, министерство ястиции скажет то, что Янук сказал.
про то, что депутаты не могут примыкать к коалиции они не сказали?

Любой дорожащий своей репутацией профессиональный юрист сделал бы тот же самый вывод. Жаль что в Политике нет профессиональных юристов. Одни дилетанты.

насчет чего индивидуальных переходов депутатов в коалицию? или ето законно?
где заява "дорожащий своей репутацией профессиональный юрист" об етом?

Саша Т · Post by **Саша Т** » 03 Apr 2007 20:30

Igor B. wrote:
Статья 83
,,,
Принципы формирования, организации деятельности и прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины устанавливаются Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады Украины.
Депутатская фракция в Верховной Раде Украины, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины, имеет права коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины, предусмотренные настоящей Конституцией.
,,,

Пока ничего про запрет смены фракций не обнаружено.

Давайте я попробую. Проблема не в том что Кинах (к примеру) перешел из фракции в другую фракцию, а то что перешел в коалицию не выходя из своей фракции. то есть коалиция формируется из запчастей фракции в нее не входящей, что противоречит Конституции

авокадо · Post by **авокадо** » 03 Apr 2007 20:33

Саша Т wrote:то есть коалиция формируется из запчастей фракции в нее не входящей, что противоречит Конституции

так его же из старой "невходящей" фракции исключили? :pain1:

исключили - и дело с концом
хулиганим в раде дальше...

Ross · Post by **Ross** » 03 Apr 2007 20:33

Саша Т wrote:Давайте я попробую. Проблема не в том что Кинах (к примеру) перешел из фракции в другую фракцию, а то что перешел в коалицию не выходя из своей фракции. то есть коалиция формируется из запчастей фракции в нее не входящей, что противоречит Конституции

А что значит "перешел в коалицию"? Есть какой-то список "членов коалиции"? Он там зарегистрировался? И тем самым нарушил закон?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 03 Apr 2007 20:35

Igor B. wrote:
A. Fig Lee wrote:Я уже наверное, 3-й раз твержу Вам: различие между переходом
из фракции во фракцию и коалицию. Депутаты переходили не из фракции во фракцию. Они (кинах) присоединялись к коалиции все индивидуально, еще будучи во фракции (кинаха исключили позже из "Нашей Украины").

Тут очень скользкий момент. Что значит индивидуально ? Это можно рассматривать как переход во фракцию ПР. Тот же Кинах мог оставаться в старой фракции и голосовать за "голубых". Это переход или нет ?

Типа "частично скончался". Числится в старой фракции, но перешел в новую? Афигеть, как люди не изворачиваются, лишь бы не признать данность.
Травой не поделитесь?

Igor B. wrote: Вы тут говорите противоположные вещи.
A. Fig Lee wrote:2. Дык она просто не была сформирована.

A. Fig Lee wrote:Коалиция была сформирована.

Вопрос - когда? В 1900 году - не была, в феврале 2007 - была.

Igor B. wrote:
A. Fig Lee wrote:Януку показалось мало власти. решил сформировать новую.

Опять же долно быть ясно сказано что если в коалицию приходят новые депутаты то она считается расформированной / перформированной / ... и последствия этого шага
Если в конституции не сказано, значит не запрещено

В Конституции сказано, что разрешено. Етого там нет.
если депутаты переходят - они нарушают конституцию.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 20:35

Igor B. wrote: Опять же долно быть ясно сказано что если в коалицию приходят новые депутаты то она считается расформированной / перформированной / ... и последствия этого шага
Если в конституции не сказано, значит не запрещено

Где и что должно. Если бы все ситуации возможно было бы в документе прописать то не было бы смысла в судах.
В конституции четко сказано что коалиция формируется из фракций а в нее полезли отдельные дипутаты, этой херней Ющ и воспользовался. Не фиг было Янику бравировать тем что соберут 300 дипутатов.
С точки зрения избирателя я тоже считаю что Ющ прав. прояниковских сторонников в Украине никак не большинство, так же как и Ющовских. Кидок Мороза (за которого голосовали в основном сторонники оранжевых) поменял расклад. Баланс сил нарушился. Яник его еще усугубил законом о кабмине и попытке стянуть 300 депутатов. :umnik1:

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 20:37

Ross wrote:
Саша Т wrote:Давайте я попробую. Проблема не в том что Кинах (к примеру) перешел из фракции в другую фракцию, а то что перешел в коалицию не выходя из своей фракции. то есть коалиция формируется из запчастей фракции в нее не входящей, что противоречит Конституции

А что значит "перешел в коалицию"? Есть какой-то список "членов коалиции"? Он там зарегистрировался? И тем самым нарушил закон?

Ну наверное есть иначе бы Яник не говорил о 300 рыл через месяц.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 03 Apr 2007 20:40

Ross wrote:
Саша Т wrote:Давайте я попробую. Проблема не в том что Кинах (к примеру) перешел из фракции в другую фракцию, а то что перешел в коалицию не выходя из своей фракции. то есть коалиция формируется из запчастей фракции в нее не входящей, что противоречит Конституции

А что значит "перешел в коалицию"? Есть какой-то список "членов коалиции"? Он там зарегистрировался? И тем самым нарушил закон?

ссылку на закон? и перечислить всех поименно? :mrgreen:

дуно.
http://www.google.com/search?q=%D0%9A%D ... rt=10&sa=N

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 03 Apr 2007 20:42

http://gallery.korrespondent.net/set?1175621561

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 20:43

testuser wrote:Ахметов борьбы не хочет:

И он говорит, что нужно слушать конституционный суд. Думаю что Все уже смирились с тем, что суд примет окончательное решение.

Вопрос в том почему он во время не надавал по шапке Янику. Чтобы тот не зарывался. Похоже Ахметка стал терять на него влияние. В статье то ясно дают понять что 300 рыл в стане Яника Ахметке не надо. Дабы не повторить печальную участь Березовского.

testuser · Post by **testuser** » 03 Apr 2007 20:46

Ross wrote:
Саша Т wrote:Давайте я попробую. Проблема не в том что Кинах (к примеру) перешел из фракции в другую фракцию, а то что перешел в коалицию не выходя из своей фракции. то есть коалиция формируется из запчастей фракции в нее не входящей, что противоречит Конституции

А что значит "перешел в коалицию"? Есть какой-то список "членов коалиции"? Он там зарегистрировался? И тем самым нарушил закон?

Да, есть.
Объявляется на заседании Верховной Рады.

Кстати, сами коалицианты говорили о расформировании "антикризисной коалиции" и формировании "коалиции национального единства". Так что суд это тоже может учесть.

Ross · Post by **Ross** » 03 Apr 2007 20:58

Формиование коалиции необходимо в начале работы парламента, чтобы смогли выбрать министров. Позднее, присоединение к коалиции выглядит чисто декларативной акцией. Аргументы Ющенко и его сторонников, не выглядят убедительными. Посмотрим что скажет суд. Но, в любом случае, победителем окажется тот, у кого хребет крепче. Судя по событиям прошлых лет, ни Янукович, ни Ющенко не отличаются крепостью характера. Скрее всего такая же возня и продолжится, пока на сцену не придет другой игрок, который тихой сапой захватит власть и устроит диктатуру, типа российской. Все предпосылки для этого есть.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 21:02

Ross wrote: который тихой сапой захватит власть и устроит диктатуру, типа российской. Все предпосылки для этого есть.

Не думаю что в Украине сейчас возможна диктатура. Если уж Янику ее не удалось в жизнь воплотить с такими то ресурсами. Да и веры в хорошего царя в Украине поменьше чем в России.

testuser · Post by **testuser** » 03 Apr 2007 21:05

Ross wrote:Судя по событиям прошлых лет, ни Янукович, ни Ющенко не отличаются крепостью характера. Скрее всего такая же возня и продолжится, пока на сцену не придет другой игрок, который тихой сапой захватит власть и устроит диктатуру, типа российской. Все предпосылки для этого есть.

Какие же предпосылки для этого есть? Был такой Кучма - он пытался насаживать диктатуру, не получилось.
Был Медведчук, он бы точно диктатором стал, так его партия даже процента не набрала на выборах.

Пока самый перспективный политик, на мой взгляд, это Луценко. Действует четко, ясно, быстро и доходчиво. Реагирует на избирателя. Пока молодой и порывистый, но учится быстро.

Со стороны Януковича политиков не очень знаю. Чорновил там за клоуна, Кушнарева застрелили. Богатырева там вроде глава фракции, но с Юлей она тягаться не сможет

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 21:05

Ross wrote:Формиование коалиции необходимо в начале работы парламента, чтобы смогли выбрать министров. Позднее, присоединение к коалиции выглядит чисто декларативной акцией. Аргументы Ющенко и его сторонников, не выглядят убедительными. .

Скажем так что это зацепка а не 100% вариант. Иначе и суда не надо было бы. Другое дело что Мороз фактически отдал оранжевые голосо в пользу Яника. Дак с моей точки зрения это достаточный повод для переизбрания парламента. :umnik1:

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 21:07

testuser wrote:. Богатырева там вроде глава фракции, но с Юлей она тягаться не сможет

Богатырева гениколог :lol:

Так что она спец по бабам.

Igor B. · Post by **Igor B.** » 03 Apr 2007 21:08

Ross wrote:пока на сцену не придет другой игрок, который тихой сапой захватит власть

Тимошенко. С ее то энергией и наглостью...
Начинала 2-м номером у Ющенко, а теперь лидер "демократической" оппозиции. Ющенко с его рейтингом ей теперь даже в младшие партнеры не годится

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 21:10

testuser wrote:Со стороны Януковича политиков не очень знаю.

Со стороны Януковича только Янукович. Хотя со стороны НУ вобще никого нет. :angry:

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 21:12

Igor B. wrote:
Ross wrote:пока на сцену не придет другой игрок, который тихой сапой захватит власть

Тимошенко. С ее то энергией и наглостью...
Начинала 2-м номером у Ющенко, а теперь лидер "демократической" оппозиции. Ющенко с его рейтингом ей теперь даже в младшие партнеры не годится

У Юльки даже близко не будет 50 %.
Скорее всего после выборов вернется равновесие, которое было до кидка Мороза. И всем прийдется договариваться, а не забивать противника в угол.
Про наглость Юльки, дак куда ей до Яника, тот и без криков все под себя подмял. За пол года перелапатил под себя чиновников больше чем все оранжевые за полтора года. Про денежные потоки я и не вспоминаю. Юльконо ЕЭСУ там и рядом не стояло. :pain1:

Lyuba · Post by **Lyuba** » 03 Apr 2007 21:12

Саша Т wrote:Минюст говорит, что указ президента неконституционен, но я не уверен что у него есть полномочия отменить этот указ.
http://www.vecherniy.kharkov.ua/news/10120
Для тех кто не может точно перевести конституцию Украины, популярно все объяснил Жириновский. Я с ним согласен (в смысле с переводом).
Но тут интересный момент. Вроде как такие действия противоречат Конституции, но с другой стороны они не являются достаточными для разгона Рады. Это уже мое мнение. То есть так делать нехорошо, но это не наказуемо. Вот такая дырка.

В законе о гражданстве у них тоже дырка.

Похоже в какой закон не ткни, везде дырки.

Ross · Post by **Ross** » 03 Apr 2007 21:14

testuser wrote:Какие же предпосылки для этого есть?

Система не может долго пребывать в неустойчивом состоянии. Раскол Украины выглядит маловероятным. Демократией пока близко не пахнет. Остается одно устойчивое состояние - диктатура.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 21:15

Lyuba wrote:[

В законе о гражданстве у них тоже дырка.
Похоже в какой закон не ткни, везде дырки.

Дырки есть во всех законах и у всех. :umnik1:

Lyuba · Post by **Lyuba** » 03 Apr 2007 21:16

VadLis wrote:
Igor B. wrote:
Ross wrote:пока на сцену не придет другой игрок, который тихой сапой захватит власть

Тимошенко. С ее то энергией и наглостью...
Начинала 2-м номером у Ющенко, а теперь лидер "демократической" оппозиции. Ющенко с его рейтингом ей теперь даже в младшие партнеры не годится

У Юльки даже близко не будет 50 %.
Скорее всего после выборов вернется равновесие, которое было до кидка Мороза. И всем прийдется договариваться, а не забивать противника в угол.
Про наглость Юльки, дак куда ей до Яника, тот и без криков все под себя подмял. За пол года перелапатил под себя чиновников больше чем все оранжевые за полтора года. Про денежные потоки я и не вспоминаю. Юльконо ЕЭСУ там и рядом не стояло.

В прошлые выборы Витренко недобрала сотые процента. В эти может доберет. Вот и будет довеском к Януковичу вместо Мороза.