Роспуск Верховной Рады

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 03 Apr 2007 22:04

Саша Т wrote:
Igor B. wrote:Не знаю, правда или нет, но "есть мнение" (c) что в украинской конституции оговорены все условия при которых Рада может быть распущена
http://www.kp.ru/daily/23881/65507/
Статья 90 украинской конституции предусматривает три возможности роспуска Верховной Рады (если в течение месяца не образована правящая коалиция, в течение 2 месяцев не утвержден кабинет министров и если Рада месяц не может собрать кворум). Ни одной из этих причин в данном случае нет. Поэтому указ Ющенко о роспуске парламента вряд ли легитимен. Не случайно в нем нет ссылки на статью 90 конституции. А те статьи, о которых там говорится, не позволяют отправить Раду «в отставку». Ющенко сначала следовало направить запрос в Конституционный суд, но президент этого не сделал.

Если кого то волнует украинская конституция, то можно поискать ссылку на эту статью

Ну так вот в этом то и дырка, деяние не правомерно, но наказание за это отсутствует. То есть Ющенко должен был согласно Конституции вызвать всех нарушителей на ковер и пожурить их, сказать как, дескать, вам всем не стыдно. А в ответ они должны были пообещать, что больше так делать не будут.
Собственно на этом бы и разошлись.

А в Конституционный суд Ющенко обращался. эти новости мелькали неделю-другую назад. Просто тогда как то на это внимание не обратили. Янукович с Морозом высказали, что нехорошо там шептаться за углом, на том и замяли.

Наказания не должны быть прописаны в конституции.
Уголовный/административный/MPEG2layer3 и прочие кодеки..

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:06

Igor B. wrote:Не знаю, правда или нет, но "есть мнение" (c) что в украинской конституции оговорены все условия при которых Рада может быть распущена
:

Есть мнение что коалиция была сформирована незаконно что равносильно несформированию что ведет роспуск.
Сколько можно толоч воду в ступе. :pain1:

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:07

A. Fig Lee wrote:
Наказания не должны быть прописаны в конституции.
Уголовный/административный/MPEG2layer3 и прочие кодеки..

Ну может некоторые считают роспуск наказанием :hat:

Post by **O.K.** » 03 Apr 2007 22:09

testuser wrote:
O.K. wrote:Oh no! Как говорил бендер "Балаганов мил, но глуп." Как можно быть с Морозов много лет и не разлядеть его продажной демагогичекой сути? А его пребывание на посту министра МВД? Много слов, а дела 0. Его и сейчас кто-то юзает по полной, наверное и правда экс-ющенковские "люби друзи". Луценко, короче, не катит. Куда ему с Морозами и прочими тягаться.

А что он должен был делать на посту министра? По-моему был достаточно хорошим министром. А уж если с предыдущим министром МВД сравнить ...
То что сущность Мороза не заметил - так ведь не только он. И Юля, и НУ тоже от Мороза такого не ожидали.
Луценко и силу свою грамотно развивает, за довольно короткое время уже рейтинг 2%.

Хотелось бы верить, но боюсь Вы заблуждаетесь насчет Луценко. Ему нечего предложить кроме искренности, и то не факт. А то что его поюзали уже не раз, это факт. Последний раз - Ющенко, когда уговорил его остаться в кабмине Януковича.

Post by **O.K.** » 03 Apr 2007 22:10

Alex555 wrote:Ну дето в таком же ключе как в этом топике будут проистекать дебаты в коституционном суде. Года через полтора скажут, что выборы от 27 мая были не совсем того. Ющенко опять распустит ВР, тк Янукович к тому времени опять купит большинство (за бабки Ахметова). И так пока до олигархов не дойдет, что так недолго и обанкротится.

Это не самый худший вариант.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:14

O.K. wrote:
Alex555 wrote:Ну дето в таком же ключе как в этом топике будут проистекать дебаты в коституционном суде. Года через полтора скажут, что выборы от 27 мая были не совсем того. Ющенко опять распустит ВР, тк Янукович к тому времени опять купит большинство (за бабки Ахметова). И так пока до олигархов не дойдет, что так недолго и обанкротится.

Это не самый худший вариант.

Да Ющ на этот шаг еле решился. И то только под угрозой узурпации власти Яником. Не пытайся Яник сколотить конституционное большинство дак не было бы всей этой катавасии. Ахметка и Мороз должны были надоумить его, да видать влияния не имеют, Мороз вобще стал на свадебного генерала похож, а вот что с Ахметкой не пойму. :pain1:

Жалко Кушнарева шлепнули. Думаю он был бы более приемлимая фигура для ПР. Без царских и зэковских замашек. Ахметка во второй раз скорее всего на него бы ставку сделал да видать не судьба.

Post by **O.K.** » 03 Apr 2007 22:15

VadLis wrote:
O.K. wrote:
Lyuba wrote:В прошлые выборы Витренко недобрала сотые процента. В эти может доберет. Вот и будет довеском к Януковичу вместо Мороза.

Так то оно так. Да вот Витренко и Янукович пасутся, так сказать, на одном электоральном поле. Так что вряд ли им от Мороза что-то переподет.

Смешно
"Мороз: социалисты никого не предавали"
http://www.korrespondent.net/main/185149/
Хотя его рейтинг ниже плинтуса говорит сам за себя.

Словоблуд известный.

Про себя думает, мы не продавали, а кинули.

Саша Т · Post by **Саша Т** » 03 Apr 2007 22:15

VadLis wrote:
A. Fig Lee wrote:
Наказания не должны быть прописаны в конституции.
Уголовный/административный/MPEG2layer3 и прочие кодеки..

Ну может некоторые считают роспуск наказанием

Ну типа того, оговорены же к чему то 3 ситуации при которых разгонять можно. А за эту не нет.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:16

Саша Т wrote:
VadLis wrote:
A. Fig Lee wrote:
Наказания не должны быть прописаны в конституции.
Уголовный/административный/MPEG2layer3 и прочие кодеки..

Ну может некоторые считают роспуск наказанием

Ну типа того, оговорены же к чему то 3 ситуации при которых разгонять можно. А за эту не нет.

За какую нет ? :pain1:

Там плавно юристами подведена база под 1 из этих случаев, связанных с формированием коалиции.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 03 Apr 2007 22:22

Саша Т wrote:
VadLis wrote:
A. Fig Lee wrote:
Наказания не должны быть прописаны в конституции.
Уголовный/административный/MPEG2layer3 и прочие кодеки..

Ну может некоторые считают роспуск наказанием

Ну типа того, оговорены же к чему то 3 ситуации при которых разгонять можно. А за эту не нет.

Вопрос в том - коалиция сформирована или нет.
Ющ считает, что нет - так как она меняется, что есть логично.
представьте себе парламент, в котором состав коалиции постоянно меняется как и направление политики.
Для етого ее и формируют, ИМХО, - выбрали стратегию - вперед.

Не только проблема с членами, у Янука большинства не было по результатам выбора, теперь он решил вдруг получить большинство.
Ето разные весчи - практически он хотел полной власти (300 депутатов), которой народ ему не дал.

Килькин · Post by **Килькин** » 03 Apr 2007 22:23

Да, мне вот тоже интересно услышать комментарии по поводу мифической статьи 90 Конституции УССР. Условия при которых может быть распущена Рада.

А то нам подсовывают вместо них какие то мелкие нарушения регламента работы Рады, задним числом выдавая их за причины роспуска.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:27

Килькин wrote:Да, мне вот тоже интересно услышать комментарии по поводу мифической статьи 90 Конституции УССР. Условия при которых может быть распущена Рада.

А то нам подсовывают вместо них какие то мелкие нарушения регламента работы Рады, задним числом выдавая их за причины роспуска.

Чьи коментарии. Я думаю имеют смысл коментарии юристов. А не ваши с нами. Вот их и подождем. Над указом Ющенко работали юристы. Насколько хорошо, увидим по решению суда. :umnik1:

Хотя про 90 Статью Конституции УССР. Сейчас нет смысла говорить так как нет уже ССР.

Килькин · Post by **Килькин** » 03 Apr 2007 22:28

Боюсь ошибиться, но по-моему, в Российском парламенте, места имеют именно фракции. Если депутат выходит из фракции - он перестает быть депутатом, а его место занимает следующий в партийном списке.

Килькин · Post by **Килькин** » 03 Apr 2007 22:29

VadLis wrote:
Килькин wrote:Да, мне вот тоже интересно услышать комментарии по поводу мифической статьи 90 Конституции УССР. Условия при которых может быть распущена Рада.

А то нам подсовывают вместо них какие то мелкие нарушения регламента работы Рады, задним числом выдавая их за причины роспуска.

Чьи коментарии. Я думаю имеют смысл коментарии юристов. А не ваши с нами. Вот их и подождем. Над указом Ющенко работали юристы. Насколько хорошо, увидим по решению суда.

Ну для начала, хотя бы взглянуть на нее :food:

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:30

Килькин wrote:Боюсь ошибиться, но по-моему, в Российском парламенте, места имеют именно фракции. Если депутат выходит из фракции - он перестает быть депутатом, а его место занимает следующий в партийном списке.

В Украине тоже фракции но вот по поводу выхода у нас не так строго, из за чего и весь сыр бор

Килькин · Post by **Килькин** » 03 Apr 2007 22:30

VadLis wrote::
Хотя про 90 Статью Конституции УССР. Сейчас нет смысла говорить так как нет уже ССР.

Упс, я имел в виду, разумеется, Украину как государство и Конституцию Украины :oops:

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:31

Килькин wrote:
VadLis wrote:
Килькин wrote:Да, мне вот тоже интересно услышать комментарии по поводу мифической статьи 90 Конституции УССР. Условия при которых может быть распущена Рада.

А то нам подсовывают вместо них какие то мелкие нарушения регламента работы Рады, задним числом выдавая их за причины роспуска.

Чьи коментарии. Я думаю имеют смысл коментарии юристов. А не ваши с нами. Вот их и подождем. Над указом Ющенко работали юристы. Насколько хорошо, увидим по решению суда.

Ну для начала, хотя бы взглянуть на нее

Вы на украинском читаете или тоже перевода потребуете ?
:hat:

Килькин · Post by **Килькин** » 03 Apr 2007 22:35

VadLis wrote: Вы на украинском читаете или тоже перевода потребуете ?

both

Саша Т · Post by **Саша Т** » 03 Apr 2007 22:37

A. Fig Lee wrote:
Вопрос в том - коалиция сформирована или нет.
Ющ считает, что нет - так как она меняется, что есть логично.
представьте себе парламент, в котором состав коалиции постоянно меняется как и направление политики.
Для етого ее и формируют, ИМХО, - выбрали стратегию - вперед.

Не только проблема с членами, у Янука большинства не было по результатам выбора, теперь он решил вдруг получить большинство.
Ето разные весчи - практически он хотел полной власти (300 депутатов), которой народ ему не дал.

А меня убеждать не надо, я и так вижу что Янукович чисто по-пацански решил показать кто в доме хозяин.

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:38

Килькин wrote:
VadLis wrote: Вы на украинском читаете или тоже перевода потребуете ?

both

http://www.rada.gov.ua/const/const1.htm
http://www.president.gov.ua/content/10304.html
точнее там статья 83

testuser · Post by **testuser** » 03 Apr 2007 22:39

O.K. wrote:Хотелось бы верить, но боюсь Вы заблуждаетесь насчет Луценко. Ему нечего предложить кроме искренности, и то не факт. А то что его поюзали уже не раз, это факт. Последний раз - Ющенко, когда уговорил его остаться в кабмине Януковича.

А мне кажется, что это было правильное решение. Неправильным было говорить что он никогда там не будет работать.
А иметь контроль над таким важным министерством это было правильно. Да и политические дивиденды он от своего увольнения получил

testuser · Post by **testuser** » 03 Apr 2007 22:43

Килькин wrote:Ну для начала, хотя бы взглянуть на нее

Взгяните. Поднять веки?

Я уже и ссылку давал. Да и в гугле если ввести "Конституция Украины", то она будет на первом месте на сайте президента и на русском языке.

Igor B. · Post by **Igor B.** » 03 Apr 2007 22:51

VadLis wrote: Есть мнение что коалиция была сформирована незаконно что равносильно несформированию что ведет роспуск.

Возможно. Только тогда есть виновник этого деяния - Ющенко, который позволил коалиции сформироваться, вопреки конституции, предустматривающей сроки формирования.

VadLis wrote: Сколько можно толоч воду в ступе.

Вопрос обоюдоострый. У Вас ведь как - все что делает Ющенко - законно, даже если он под себя конституцию подстраивает

Саша Т · Post by **Саша Т** » 03 Apr 2007 22:54

Да, кто там спрашивал по поводу списков, подписей, процесса перехода, кто это все фиксирует и т.д.

Вот подробно и на русском http://pravda.com.ua/ru/news/2007/3/29/56457.htm

VadLis · Post by **VadLis** » 03 Apr 2007 22:57

Igor B. wrote:
VadLis wrote: Есть мнение что коалиция была сформирована незаконно что равносильно несформированию что ведет роспуск.

Возможно. Только тогда есть виновник этого деяния - Ющенко, который позволил коалиции сформироваться, вопреки конституции, предустматривающей сроки формирования.
VadLis wrote: Сколько можно толоч воду в ступе.

Вопрос обоюдоострый. У Вас ведь как - все что делает Ющенко - законно, даже если он под себя конституцию подстраивает

Виновник этого деяния Яник. Ющ не может влият на формирование коалиции.
Согласен что вопрос обоюдоострый. Не согласен с тем что Яник пытался сколотить конституционное большинство не мнея на это разрешение от народа, который дал голубым около 50% но никак не 67.
Насчет подстраивания конституции под себя дак это ваше личное мнение. Вы не юрист. :umnik1: