Как гнобили Тарковского

[Glitch]

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602071

[ksi]

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602071

И где там про гнобили? А что на "Сталкера" никто не ходил чистая правда. Жуткая скука на мой взгляд и видимо не только мой.

[BL]

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602071

Никогда не любил Гоблина и теперь понимаю почему. Звучит очень пошло и притянуто за уши. Тарковский, конечно, режиссер не для всех и уж точно не Гоблину его обсуждать.
И вообще не был Тарковский антисоветчиком и в своих фильмах не боролся с советской властью. Пора Гоблину матчасть подучить... Можно начать с просмотра фильмов Тарковского.

Режиссёр Тарковский, например, имел прекрасные возможности заниматься любимым делом - и успешно им занимался. То, что им сделано - оно сделано в СССР, на советские деньги

А последние два фильма сняты не на советские деньги, ну так что?

[BL]

Такой случай был у нас с Андреем Тарковским. Он полностью снял «Сталкера» - 7,5 тыс. м полезного материала, а потом весь материал забраковал - все в корзину: операторский брак. Hо снимал Георгий Рерберг, который был у Тарковского оператором на «Зеркале». Он брака не мог допустить, Рерберг и брак - понятия несовместимые. Тем более что Тарковский у него все до последнего кадра принял. Собрались, стали думать, что делать, и решили дать Андрею снять фильм заново. Опять выделили деньги, достали пленку «Кодак», которая была колоссальным дефицитом. Саша Княжинский пришел оператором, и фильм сняли по второму кругу.

Никакого операторского брака не было! Вот что сказала сестра Тарковского Марина Арсеньевна (да и другие с Мосфильма тоже самое писали, я это раньше читал в воспоминаниях):

Что касается "Сталкера": произошла история пострашнее снегопада. "Мосфильм" закупил бракованную, просроченную пленку Kodak. Ее распределили по группам: большую часть дали Андрею, что-то перепало Кончаловскому, еще кому-то. Те группы быстро пересняли материал, но "Сталкер" снимался в Таллинне, а проявочная машина была на "Мосфильме". Все отснятое Андрей высылал туда на проявку: в Москве видели, что освещенность в кадре заниженная, но думали что это стилистика оператора, и не забили в колокола...

Деньги были израсходованы очень большие, — весь натурный материал успели отснять на бракованную пленку. Это была трагедия: фильм погиб — денег нет. Но в Госкино уже считались с Андреем: не начальство, а люди. Я не помню, какая должность была у дамы, которая помогла, сказав: "Есть идея сделать фильм двухсерийным. Мы даем вам деньги под вторую серию, а вы на них снимаете заново фильм".

Андрей после этого решил снимать иной фильм. В первом варианте сценария по роману Стругацких "Пикник на обочине" Сталкер был отрицательным персонажем, зарабатывающим тем, что водил в зону людей. Во втором варианте он стал Христом, отдающим себя людям. Получился фильм, который наш отец, Арсений Тарковский, считал лучшим у Андрея.

[Golyadkin]

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602071

Гоблин, конечно, сволочь порядочная, но пойнт у него в данном случае есть. Вряд ли бы Тарковскому дали бы снять столько некассовых фильмов в Голливуде или еще где.

[f_evgeny]

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602071

Гоблин, конечно, сволочь порядочная...

А какие к нему претензии, чтобы таким сильным словом ругаться?

[vovap]

[Вот что сказала сестра Тарковского Марина Арсеньевна[/url]

Ну это ее версия, с чьих-то слов очевидно. Пленка это вообще вещь достаточно устойчивая, она не портится ото дня ко дню. Тем более пору недель или даже месяцев не сделают погоды. Опытный оператор (а очевидно таковой и был) компенсирует даже сильно просроченную пленку просто увеличением выдержки.

[Дым]

Как обычно, всезнающий Гоблин высказал свое предвзятое мнение. Вот комменты, взятые с экслеровского форума:

Goblin на www.oper.ru написал: Надо думать, все свои 8 (восемь) фильмов в СССР он снял на свои деньги, а не на государственные.

Это включая студенческие корометражки? Полнометражных было пять.

Goblin на www.oper.ru написал: И сравнить, сколько денег на такие фильмы давали продюсеры тоталитарные, и сколько дают продюсеры свободного мира. Точнее, дают ли на такое деньги вообще.

На два фильма дали. Кстати после "Возвращения" Звягинцева завалили предложениями. Хотя снял он далеко не "300".

Goblin на www.oper.ru написал: Для разнообразия можно ознакомиться с другой точкой зрения на отечественный кинематограф вообще и на Тарковского в частности.

А чья эта анонимка? Потому что во всех других источниках судьба первого "Сталкера" описана иначе. Кроме того, мне довелось общаться со звукорежиссером обоих версий "Сталкера". И пленка действительно была испорчена, и Рерберг здесь ни при чем (хотя Тарковский его подозревал). Скорее всего попортили пленку в лаборатории. Кстати фраза "полностью снял «Сталкера» - 7,5 тыс. м полезного материала" указывает на степень компетентности источника. Фильм не был полностью снят в первый раз, только натура.
Goblin на www.oper.ru написал: Был такой советский режиссёр - Тарковский. Естественно, как это со всеми советскими интеллигентами было, выращенный и выкормленный советской властью, и за это её люто ненавидевший.

Читал разные воспоминания о Тарковском, но о его ненависти к советской власти никто не вспомнил.

Goblin на www.oper.ru написал: Фильмы Тарковского в СССР показывали постоянно и везде - как на обычных сеансах, так и особым образом.

Рекомендую в этой связи ознакомиться с судьбой проката картины "Страсти по Андрею", посмотреть, сколько времени Тарковскому пришлось ждать разрешения на съемки следующего фильма.

Goblin на www.oper.ru написал: Запускайте в прокат - и вас ждёт оглушительный коммерческий провал.Я думаю, запусти сейчас в прокат "Пиратов 20 века", результат будет тот же.

[vovap]

Я думаю, запусти сейчас в прокат "Пиратов 20 века", результат будет тот же.

Если честно - я не уверен. И то, что в свое в свое время "Пираты" пожалуй на порядок больше - факт.

[RZ_1]

Потому что во всех других источниках судьба первого "Сталкера" описана иначе.

Хотя к теме про Тарковского это мало относится - у него на мой вкус только два хороших фильма - "Иваново детство" и "Андрей Рублев", остальные ему вряд ли нужно было снимать, что чувствовалось и тогда в 70-е, а сейчас особенно. Однако, если у вас есть доступ к источника информации, было бы интересно узнать - я слышал версию о пожаре в монтажной (?) в результате которого сгорела первая версия фильма и о помощи со стороны студии, которая помогла Тарковскому снять вторую версию. В принципе, если дело только в неправильной экспозиции, то сейчас ведь вполне возможно отреставрировать фильм - материалы то должны остаться в архиве, наверное..

[machineHead]

Хотя к теме про Тарковского это мало относится - у него на мой вкус только два хороших фильма - "Иваново детство" и "Андрей Рублев", остальные ему вряд ли нужно было снимать,

"к 39-й симфонии Моцарт исписался" (c)
Кака раз "Иваново детство" мог снять кто угодно, не обязательно Тарковский. Нормальный советский фильм про войну.
А вот "Рублев", "Солярис" и "Зеркало" - только он. Мы имели возможность в этом убедиться совсем недавно.

Что касается кассовости - может цифрами кто поделится? А то я лично помню, что "Сталкер" собирал полные залы, по крайней мере премьера. Да и периодически были повторные показы его фильмов, в Питере, во всяком случае, тоже зал не пустовал.
То есть аудиотрия может не самая массовая, но стабильная у него была всегда. Только почему это в "Политике"?

[Sergey___K]

А то я лично помню, что "Сталкер" собирал полные залы, по крайней мере премьера.

Собирал постоянно. (Правда, кое-кто уходил.
Музыка Артемьева оттуда, тут http://www.russiandvd.com/store/product.asp?sku=42437&genreid=

А смысла обсуждать что сказала бульварная моська , хоть и по кличке Гоблин, я совершенно не вижу. ...ветер носит. И ссылку я не читал - ну, никак не является Гоблин именем, тем более, в контексте с Тарковским, чтобы его читать.

[M. Ridcully]

...www.oper.ru...

Скоро надписи на заборах обсуждать начнём?

[OleZenit]

Мне кажется, что наезд на Гоблина (в миру - Дмитрия Пучкова) по поводу Тарковского не очень оправдан.
Смысл его выступления в том, что на ТВ и в прессе появилось очень много мемуаров и выступлений, в которых те или иные известные люди потсфактум представлются как диссиденствующие жертвы злобного режима.
И именно эта чрезмерная диссидентизация истории многих персоналий вызывает раздражение своей ложью многих тех, .кто еще помнит те времена.
Как то Рязанов в 90-е высказывался, что ему было не так противно просить деньги у коммунистических правителей, чем в новые времена клянчить у олигархов.

И сам Гоблин - далеко не "забор" - напрасно так о нем. Им сделаны прекрасные переводы - по уровню адекватности и глубины ни с чем не сравнимые. Очень сильных американских фильмов - вроде "фулметалджэкет" , взвод, "мэддогс"... Список очень длинный. Его "кредо" - антиполиткорректность. И такой подход помогает русскоязычным не знатокам английского услышать и оценить настоящего Тарантино, Стоуна и др .
В конце концов его креатива хватило, чтобы превратить скучнейшую (для не фанов Толкиена) трилогию "Властелин Колец" в увлекательнейшую комедию.
Как грится - не судите, да не судимы ... Он высказался на своем собственном сайте. Имеет ли он на это право?

[vovap]

В конце концов его креатива хватило, чтобы превратить скучнейшую (для не фанов Толкиена) трилогию "Властелин Колец" в увлекательнейшую комедию.

Ну это Вы загнули, однако. Вам известно сколько эта скучнейшая трилогия собрала в прокате - англоязычном без всякого Гоблина?

[Иоп]

В конце концов его креатива хватило, чтобы превратить скучнейшую (для не фанов Толкиена) трилогию "Властелин Колец" в увлекательнейшую комедию.

Eh? Не согласен!

[OleZenit]

Ну вообщем-то на вкус и цвет...
У "Титаника" с "Горбатой горой" наверное тоже сборы немалые. Только лично для меня это никак не повод, чтобы их смотреть.

Лично я предпочту пересмотреть "Взвод". Сам по себе очень сильный фильм - снят человеком, реально хлебнувшего Вьетнама. Для россиян адекватный перевод такого фильма - очень ценная и уместная работа, которую многие ставят Гоблину в заслугу. У него достаточно большая серия переводов - разумеется, разной степени удачности.

К сабжу про Тарковского.
Я согласен с Гоблином, что у Тарковского как и многих других была возможность в советские времена снимать кино. При наличии таланта - получалось вполне достойно. Некоторые тонкие лукавства в пику цензорам часто становились украшением. В любом случае - понятие классики советского кино не пусто.
В отличие от абсолютно либерально безцензурно свободных 90-х - шедевров я лично и вспомнить ни одного не могу.

В конце концов, безразмерная "диссидентизация" есть несправедливость по отношению к тем, у кого советская власть действительно сильно урезала потенциально возможную фильмографию - навскидку два имени - Высоцкий и Шукшин.


Разумеется, все ИМХО.

[korzhik$]

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602071

И где там про гнобили? А что на "Сталкера" никто не ходил чистая правда. Жуткая скука на мой взгляд и видимо не только мой.

Сталкер - великий фильм, тоже на мой и видимо не только мой взгляд. Ну конечно с чипсами и колой, увы. как-то не идет. С этим фильмом надо на "вы", знаете ли. Настроиться и успокоиться. Попробуйте.
Кстати, в университете ЛА, Тарковского изучают как классика мирового кинематографа. Рядом с Бергманом и Вуди Алленом. Хотя последнему далековато до Тарковского.

[Capricorn]

.. А что на "Сталкера" никто не ходил чистая правда. .

А где его показывали до 85-х годов для "широких масс" ( не клубные показы, не Иллюзион)? "Андрей Рублев" иногда показывали в к-ре Россия (Москва), в Малом Зале "для иностранцев"..
P.S.
нашел на интернете:

Фильм "Сталкер" вышел в прокат в 1980 году. Было сделано всего 196 копий. На всю Москву выделили три. И за первые же месяцы только в Москве картину посмотрели два миллиона зрителей

[Eman N. Azi-Nagro]

Никогда не любил Гоблина и теперь понимаю почему.........
И вообще не был Тарковский антисоветчиком и в своих фильмах не боролся с советской властью. Пора Гоблину матчасть подучить...

А я вот совсем не понимаю, почему вы Гоблина не любите, и почему это вы решили, что вы таки "поняли почему". Гоблин же как раз и пишет про то, что "...не был Тарковский антисоветчиком и в своих фильмах не боролся с советской властью....", в этом вся суть заметки Гоблина.

[vovap]

http://ru.wikipedia.org/wiki/1979_%D0%B ... 0%BD%D0%BE

[BL]

А я вот совсем не понимаю, почему вы Гоблина не любите, и почему это вы решили, что вы таки "поняли почему". Гоблин же как раз и пишет про то, что "...не был Тарковский антисоветчиком и в своих фильмах не боролся с советской властью....", в этом вся суть заметки Гоблина.

Там же написано почему: "Звучит очень пошло и притянуто за уши. Тарковский, конечно, режиссер не для всех и уж точно не Гоблину его обсуждать."

Кстати, разжевывая нам что Тарковский не боролся с советской властью и делал фильмы на "народные деньги", Гоблин забыл упомянуть, что Тарковскому частенько ставили палки в колеса и что отношения с властями у него совсем не были гладкими.

http://www.world-art.ru/people.php?id=8957

У Тарковского на протяжении всей его жизни рос список гениальных нереализованных идей, но осуществить их ему попросту не давали, к каждому его фильму неустанно придирались члены партийного руководства, требуя переснять, вырезать, убрать. А те фильмы Андрея, которые «проходили», выпускали в такой скромный прокат, что среднестатистический зритель просто не мог их видеть. На Западе же Тарковского буквально боготворили, устраивая всевозможные показы его немногочисленных картин.

[UFO]

Я согласен с Гоблином, что у Тарковского как и многих других была возможность в советские времена снимать кино. При наличии таланта - получалось вполне достойно. Некоторые тонкие лукавства в пику цензорам часто становились украшением. В любом случае - понятие классики советского кино не пусто.
В отличие от абсолютно либерально безцензурно свободных 90-х - шедевров я лично и вспомнить ни одного не могу.

В конце концов, безразмерная "диссидентизация" есть несправедливость по отношению к тем, у кого советская власть действительно сильно урезала потенциально возможную фильмографию - навскидку два имени - Высоцкий и Шукшин.
Разумеется, все ИМХО.

+1

[vovap]

Сталкер - великий фильм, тоже на мой и видимо не только мой взгляд.

Сталкер - хороший, очень хороший фильм, но великий - но великий - пожалуй слишком сильное слово.

[vovap]

нашел на интернете:

Фильм "Сталкер" вышел в прокат в 1980 году. Было сделано всего 196 копий. На всю Москву выделили три. И за первые же месяцы только в Москве картину посмотрели два миллиона зрителей

Ну вообще-то или одно из двух - или "3 копии на Москву" или "два миллиона зрителей" (более 25% населения Москвы, кстати, включая стариков и детей)
Источники указывают что прокат фильма в СССР собрал 4.3 миллиона - цифра рекспектабельная но не более того. Выше я специально привел ссылку из википедии - какие фильмы вышли в том же году.