MaxSt wrote:Не отражает интересы населения. Как например в штате Юта одна конкретная партия весьма точно отражает интересы населения, а у других партий очень мало шансов. Так уж получилось.
В штате, где 90% населения члены одной конфесии с очень строгой иерархической стуктурой? Это ваш идеал для будущего российского общества?
SK1901 wrote:Здесь нет противоречия. В том, что лидером "Другой России" или как там эту партию называют, является сомнительный Каспров - конечно же вина самого Каспарова и "Другой России".
Опять не уловил. Почему Каспаров "сомнительный" для сторонника Ющенко с первой леди Украины - бывшей служащей Госдепа. Скорей наоборот...
MaxSt wrote:Не отражает интересы населения. Как например в штате Юта одна конкретная партия весьма точно отражает интересы населения, а у других партий очень мало шансов. Так уж получилось.
В штате, где 90% населения члены одной конфесии с очень строгой иерархической стуктурой? Это ваш идеал для будущего российского общества?
Герасим wrote:Зачем французам или китайцам спонсировать ам.политика? То есть зачем американцам спонсировать украинских политиков - у Вас сложностей нет.
SK1901 wrote:Да полно ярких лидеров. Только сейчас - Клинтон и Обама, вполне реальные шансы на президентство у обоих. А до выборов еще больше, чем в России.
От силы десяток реальных претендентов...
Это ровно в десять раз больше, чем будет в России после того, как Путин назовет преемника.
SK1901 wrote:Ну и почему она такой оказалась?
Не отражает интересы населения.
А почему на ее место не пришли партии которые отражают?
SK1901 wrote:Здесь нет противоречия. В том, что лидером "Другой России" или как там эту партию называют, является сомнительный Каспров - конечно же вина самого Каспарова и "Другой России".
Опять не уловил. Почему Каспаров "сомнительный" для сторонника Ющенко с первой леди Украины - бывшей служащей Госдепа. Скорей наоборот...
Потому, что сильная Россия будет как минимум конкурентом, если не врагом США. Для Украины это не верно, т.к. они с США все равно будут находиться в разных лигах. Поэтому проамериканский политик в России обязательно будет играть на ослабление или уничтожение России, а проамериканский политик в Украине если и будет играть на ослабление, то той же России, а никак не Украины.
Ну когда приводят пример, возражая на утверждении о нездоровости политической ситуации в некотором обществе, то подразумевают, что общество из этого примера если не идеально, то здорОво и ему можно подражать. Вы же почему-то не сказали "вот в Северной Корее тоже все за одну партию".
SK1901 wrote:Поэтому проамериканский политик в России обязательно будет играть на ослабление или уничтожение России, а проамериканский политик в Украине если и будет играть на ослабление, то той же России, а никак не Украины.
Лукавите. В-первую очередь, проамериканского политика интересуют интересы Америки, а не Украины или России. И он их будет достигать, даже если они негативно сказываются на стране. Именно поэтому такого допускать нельзя, что Россия и делает.
SK1901 wrote:Поэтому проамериканский политик в России обязательно будет играть на ослабление или уничтожение России, а проамериканский политик в Украине если и будет играть на ослабление, то той же России, а никак не Украины.
Лукавите. В-первую очередь, проамериканского политика интересуют интересы Америки, а не Украины или России. И он их будет достигать, даже если они негативно сказываются на стране.
Интересы Америки на порядок больше противоречат интересам России, чем интересам Украины.
Например, основной российский интерес США в том, чтоб Россия потихоньку уменьшала плотность населения на квадратный километр, продавала невосполнимые ресурсы за резаную бумагу и возвращала эту бумагу в американскую экономику.
У Украины нет ни большого количества ресурсов, ни квадратных километров.
Так что Украина вообще может вписаться в американские интересы и неплохо жить, как это делает, например, Польша.
SK1901 wrote:Интересы Америки на порядок больше противоречат интересам России, чем интересам Украины.
Причем здесь количество? Польше выгоден сильный ЕС, США нет. Конфликт интересов налицо. Будет выгодно США создать воен. конфликт близ границ ЕС/Россия - Украина первый кандидат. И что-то мне подсказывает США легко пойдут на это.
SK1901 wrote:Так что Украина вообще может вписаться в американские интересы и неплохо жить, как это делает, например, Польша.
Только тогда Украине придется гадить России на регулярной основе, чем, собственно говоря, Польша и занимается. За это ей списывают долги и делают подачки. События последних лет показывают, что Украину эта роль не устраивает.
Это был ответ на вопрос. Пример не идеальный, но главное чтобы поняли мой пойнт - бывают случаи когда одна партия довольно точно отражает интересы населения.
Или может вам более абстрактный пример дать - напрример как iPod-ы захватили большой кусок рынка, потому что дают большинству именно то, чего они хочет... так понятнее?
War does not determine who is right - only who is left.
авокадо wrote:"острые топики про Россию" открывать
Тут вопрос не однозначный. К примеру то что происходило в 30-ый годы 20-ого века в соседней Германии оказало на судьбу например Польши или Чехии большее влияние, что то, что происходило внутри тех же стран в то же самое время.
Так что Украине слишком дорого может обойтись (пока) елси не будет интесоваться, что там в России происходит.
MaxSt wrote:Это был ответ на вопрос. Пример не идеальный, но главное чтобы поняли мой пойнт - бывают случаи когда одна партия довольно точно отражает интересы населения.
ВСЕГО населения? Не поверю. Люди слишком разные, и слишком разные у них интересы, что бы все их отражала ОДНА партия. Конечно в условии зомбирования интересы можно уравнять. Вот я и интересуюсь - с вашей точки зрения, идеальное ли общество с уравнеными интересами?
Или может вам более абстрактный пример дать - напрример как iPod-ы захватили большой кусок рынка, потому что дают большинству именно то, чего они хочет... так понятнее?
Не годится. По ряду причин. Во первых iPod-ы отвечают только не малюсенький кусочек интересов. Тут вероятность совпадения этих интересов у большого количества людей много выше. Но чем шире область интересов - тем сложнее найти совпадение.
Во вторых iPod-у и не снилась такая монополия как имеется у авторитарных политических режимов. 64% это много конечно, но оно зато потоянно снижается. В общем плохой пример.
P.S. Я ожидал что вы Windows приведете в пример
MaxSt wrote:Это был ответ на вопрос. Пример не идеальный, но главное чтобы поняли мой пойнт - бывают случаи когда одна партия довольно точно отражает интересы населения.
ВСЕГО населения? Не поверю.
Где вы увидели у меня слово "всего"?
War does not determine who is right - only who is left.
Gennadiy wrote:Тут вопрос не однозначный. К примеру то что происходило в 30-ый годы 20-ого века в соседней Германии оказало на судьбу например Польши или Чехии большее влияние, что то, что происходило внутри тех же стран в то же самое время.
прально, я согласен! если на Привете регулярно топики "Путин казёл!" открывать, то жизнь на славной Украине сама собой как-нибудь замечательно наладится...
