PavelM wrote:Потому что какие-то умные дяди вдруг решили, что инвесторам лучше будет инвестировать в английские компании, а не русские.
И для этого они уравняли правила для английских и русских компаний?
Татнефть в прошлом году ушла с NYSE на LSE, потому что так и не сумела выпустить ни одного квартального отчета, удовлетворяющего правилам.
Теперь, наверное, еще куда пойдет
Татнефть не ушла из НЙ в Лондон, а изначально была в Лондоне, а потом сделала отдельный листинг в НЙ. После ужесточения правил котироваться в НЙ стало накладно и она ушла. И не одна - это отлично видно по статистике ЛСЕ и НЙСЕ - ..
Tatneft has had disclosure problems for years. Its press release said the company had sent the SEC an audited report for 2004 and an unaudited report for the first half of 2005. Had the company postponed the reports, it would have lost its listing on the NYSE anyway.
PavelM wrote:Потому что какие-то умные дяди вдруг решили, что инвесторам лучше будет инвестировать в английские компании, а не русские.
И для этого они уравняли правила для английских и русских компаний?
Татнефть в прошлом году ушла с NYSE на LSE, потому что так и не сумела выпустить ни одного квартального отчета, удовлетворяющего правилам.
Теперь, наверное, еще куда пойдет
Татнефть не ушла из НЙ в Лондон, а изначально была в Лондоне, а потом сделала отдельный листинг в НЙ. После ужесточения правил котироваться в НЙ стало накладно и она ушла. И не одна - это отлично видно по статистике ЛСЕ и НЙСЕ - ..
Tatneft has had disclosure problems for years. Its press release said the company had sent the SEC an audited report for 2004 and an unaudited report for the first half of 2005. Had the company postponed the reports, it would have lost its listing on the NYSE anyway.
Я наверное нечетко пишу.
Татнефть не ушла из НЙ в Лондон. Она сделала листинг в Лондоне раньше, чем в НЙ. Вопрос почему ушла в моем посте вовсе не затрагивался, дугой это вопрос.
Golyadkin wrote:Удивительно. Даже лента-вру до такой глупости не опустилась.
Я же Вам привел выше цитату. Инвесторы в растерянности и хочут знать куда инвестировать! Бедные инвесторы.
FSA обеспокоена тем, что многие индивидуальные инвесторы не могут понять, стоит ли вкладывать средства в новых участников рынка. Зачастую они полагаются на репутацию биржи, допустившей их к листингу.
русские станут более прилежными (ну или нужную видимость создадут)
больше русских компаний в штаты придут, если уж правила везде будут примерно одинаковые, а то все в LSE да в LSE
Вообще то тут надо аккуратно, а то Лоднонцы могут shoot themselves in the foot. К ним ушли все крупнейшие IPO последних лет потому что у них было меньше регуляций по сравнению с NYC, а если они зарегулируются компании могут и в Hong Kong какой нибудь сбежать.. будем тогда все учить китайский
Кусака wrote:Вообще то тут надо аккуратно, а то Лоднонцы могут shoot themselves in the foot. К ним ушли все крупнейшие IPO последних лет потому что у них было меньше регуляций по сравнению с NYC, а если они зарегулируются компании могут и в Hong Kong какой нибудь сбежать..
А вот на какой-нибудь Науру вообще не смотрят на происхождение денег. Вот уж они в выгодном положении. А все эти дурацкие законы против отмывания денег это просто народ shoot themselves in the foot. Не правда ли? Вот и ускользают мафиозные деньги на Науру.
Для несообразительных - это я не про мафиозное происхожденние российских денег, а про аналогичный способ мышления.
А процесс увеличения уровня регулируемости бирж и финансов вообще идет во всем мире. И Восточная Азия тут не исключение. Так что если вовремя не подсуетиться по поводу своих финансовых стандартов, то может оказатся, что бежать будет некуда. Ну только что на Науру.
Кусака wrote:Пардон, а почему вы должны решать куда filimona будет инвестировать?
Не Алиса будет решать куда вкладывать деньги, а Лондонская биржа будет решать кому предоставлять место. Имеет право. Им решать хотят ли они считаться money laundering центром иои нет.
Alice in wonderland wrote:Я бы лучше вложила в банк, чем позволила вам инвестировать в очередной Юкос.
Пардон, а почему вы должны решать куда filimona будет инвестировать? Вот уж действительно, бодливой корове Бог рога не дал
Пардон, а почему filimona будет решать куда инвестировать мне Мы же говорили о моих деньгах При чем тут коровы? Что у вас обоих за хамская манера поведения? Откройте топик "для профессионалов" и меряйтесь на здоровье.
PavelM wrote:Ну еще бы не называли, деньги-то уплывают.
Да какие там деньги, так мелочь...
Да видно не мелочь, если такие пассажи слыжны:
Заявление FSA появилось сразу после выступления гендиректора NYSE Euronext Джона Тэйна, который заявил FT во вторник, что его "очень беспокоит качество корпоративного управления, прозрачность финансов и защита прав миноритарных акционеров, которые плохо учитываются во многих российских компаниях".
его "очень беспокоит качество корпоративного управления, прозрачность финансов и защита прав миноритарных акционеров, которые плохо учитываются во многих российских компаниях".
А что, не должно беспокоить?
Вы просто не в курсе какая сейчас борьба в финансах ведется за "чистоту" денег и прозрачность финансов. Российские компании так, под общую раздачу попали. Они ведь действительно мелочь в мировом маштабе.
PavelM wrote:Ну еще бы не называли, деньги-то уплывают.
Да какие там деньги, так мелочь...
Да видно не мелочь, если такие пассажи слыжны:
Так где в приведеной вами цитате про "деньги"? Я не заметил что бы NYSE печалилось о деньгах..A озабоченность понятна
T
he Financial Services Authority is under pressure from a group of City fund managers who have been privately lobbying it to clarify rules applying to foreign companies listing in London. They want these firms put under pressure to observe corporate governance standards.
Last year, Mr Thain used a speech at the World Economic Forum in Davos to attack the light regulatory approach of Aim, suggesting it threatened the reputation of the wider London market.
Shortly afterwards, a commissioner from US regulator the Securities and Exchanges Commission likened Aim to "a casino".
Last edited by Capricorn on 08 Apr 2007 17:54, edited 1 time in total.
Я мог бы запостить все пару дюжин пунктов которые нас изучать в обязательном порядке заставляли. Но не уверен, что это можно помещать в публичный доступ. Но признаки существуют. Причем сейчас тенденция такая, что лучше перебдеть, чем недобдеть.
Презумпции невиновности нет. Ответственность за доказательство чистоты капитала лежит на его владельце. И никаких специальных правил для российских фирм тут нет.
Я мог бы запостить все пару дюжин пунктов которые нас изучать в обязательном порядке заставляли. Но не уверен, что это можно помещать в публичный доступ. Но признаки существуют. Причем сейчас тенденция такая, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Презумпции невиновности нет. Ответственность за доказательство чистоты капитала лежит на его владельце. И никаких специальных правил для российских фирм тут нет.
ППКС. Клиент не созрел.
Last edited by Alice in wonderland on 08 Apr 2007 17:57, edited 1 time in total.
Alice in wonderland wrote:Я бы лучше вложила в банк, чем позволила вам инвестировать в очередной Юкос. ат:
Пардон, а почему вы должны решать куда филимона будет инвестировать? :мргреен: Вот уж действительно, бодливой корове Бог рога не дал :мргреен:
Пардон, а почему филимона будет решать куда инвестировать мне 8О Мы же говорили о моих деньгах 8О При чем тут коровы? Что у вас обоих за хамская манера поведения? Откройте топик "для профессионалов" и меряйтесь на здоровье.
наше хамское поведение от того, что более раздражительным чем невежество может быть хамское невежество. мой первый топик выл высказываением моего мнения, ваш ответ на него - саркастическим замечанием абсолютно не относящимся к делу
от ситуации с Юкосом вас никто не застрахует, ни LSE ни NYSE. Все русские компании размещенные на LSE вам дают 20 листов , где подробненько вам описывают все риски, если и так непонятно. Юкос был хорошей компанией, между прочим, гораздо более финансово сильной чем Энрон в последние годы. То что с ней сделал Путин, никакого отношения не имеет к плохой отчетности
Еще, опять же если и так непонятно, вы не обязаны автоматически вкладывать в свои деньги в акции NYSE только потому что акции там размещены. Ели боитесь, что ваш фонд туда вложит, ну так не выбирайте фонд с russian exposure .
Alice in wonderland wrote:Я бы лучше вложила в банк, чем позволила вам инвестировать в очередной Юкос. ат:
Пардон, а почему вы должны решать куда филимона будет инвестировать? :мргреен: Вот уж действительно, бодливой корове Бог рога не дал :мргреен:
Пардон, а почему филимона будет решать куда инвестировать мне 8О Мы же говорили о моих деньгах 8О При чем тут коровы? Что у вас обоих за хамская манера поведения? Откройте топик "для профессионалов" и меряйтесь на здоровье.
наше хамское поведение от того, что более раздражительным чем невежество может быть хамское невежество. мой первый топик выл высказываением моего мнения, ваш ответ на него - саркастическим замечанием абсолютно не относящимся к делу
filimona, ваш совет другому участику форума читать учебник просто set me off.
Я тоже знаете ли десятки учебноков прочитала, но мне и в голову не придет приходить на форум и тыкать этим кому-то в нос. Если вы хотите общаться с исключительно профессионалами, вам имеет смыл писать на другие форумы (как инвестмент например), или вообще найти профессиональный website. Ваша и Кусакина борьба с ветряными мельницами вызывает...э...э.... легкое недоумение. Самоутверждайтесь в другой среде.
русские станут более прилежными (ну или нужную видимость создадут)
больше русских компаний в штаты придут, если уж правила везде будут примерно одинаковые, а то все в ЛСЕ да в ЛСЕ
Вообще то тут надо аккуратно, а то Лоднонцы могут шоот тхемселвес ин тхе фоот. К ним ушли все крупнейшие ИПО последних лет потому что у них было меньше регуляций по сравнению с НЫЦ, а если они зарегулируются компании могут и в Хонг Конг какой нибудь сбежать.. будем тогда все учить китайский :ангры: :мргреен:
тоже верно, тут кто-то еще про франкфурт говорил...не факт, конечно, что все повалят назад в штаты, но здесь между прочим поговаривают об ослаблении законов для public компаний...уверена, что то что в лондоне происходит, не без подачи штатовской политики
с другой стороны, электронные рынки развиваются, может вообще скоро будет какой нибудь world nasdaq, на котором не важно будет откуда ты
Кусака wrote:Вообще то тут надо аккуратно, а то Лоднонцы могут шоот тхемселвес ин тхе фоот. К ним ушли все крупнейшие ИПО последних лет потому что у них было меньше регуляций по сравнению с НЫЦ, а если они зарегулируются компании могут и в Хонг Конг какой нибудь сбежать..
А вот на какой-нибудь Науру вообще не смотрят на происхождение денег. Вот уж они в выгодном положении. А все эти дурацкие законы против отмывания денег это просто народ шоот тхемселвес ин тхе фоот. Не правда ли? Вот и ускользают мафиозные деньги на Науру. Для несообразительных - это я не про мафиозное происхожденние российских денег, а про аналогичный способ мышления. А процесс увеличения уровня регулируемости бирж и финансов вообще идет во всем мире. И Восточная Азия тут не исключение. Так что если вовремя не подсуетиться по поводу своих финансовых стандартов, то может оказатся, что бежать будет некуда. Ну только что на Науру.
все законы придуманы мафиози в прошлом чтобы защититься от новых мафиози. очень скоро русские придумают свои законы, чтобы новым бедным неповадно было до их денег и без помощи LSE и NYSE, не переживайте, но с помощью overzealous brainwashed lawyers
filimona wrote:все законы придуманы мафиози в прошлом чтобы защититься от новых мафиози.
Спасибо, Маркса мы все изучали.
очень скоро русские придумают свои законы, чтобы новым бедным неповадно было до их денег и без помощи LSE и NYSE, не переживайте, но с помощью overzealous brainwashed lawyers
Да пожалуста. Можно сделать свой мелкий песочник и в нем ковыряться.
Для того, что бы мировые биржы под тебя законы подстраивали, нужно быть более крупной рыбой. А с позицией во втором десятке, сложно диктовать свои условия. Тут экономикой не обойдешься. Надо ракеты задействовать.
Одинаковые условия для всех.
ат: