Так что там они писали рыночные методы?

[PavelM]

Я мог бы запостить все пару дюжин пунктов которые нас изучать в обязательном порядке заставляли. Но не уверен, что это можно помещать в публичный доступ. Но признаки существуют. Причем сейчас тенденция такая, что лучше перебдеть, чем недобдеть.
Презумпции невиновности нет. Ответственность за доказательство чистоты капитала лежит на его владельце. И никаких специальных правил для российских фирм тут нет.

ППКС. Клиент не созрел.

ППКС под чем?
Под надуванием щек с важным видом посвященных в тайны?

Оперирование терминами в стиле ""мафиози-недобдеть-знаюнонескажу" объективным подходом отнюдь не пахнет, а пахнет бизнесом "по понятиям".
На что я и намекаю с начала темы.

[jiang]

его "очень беспокоит качество корпоративного управления, прозрачность финансов и защита прав миноритарных акционеров, которые плохо учитываются во многих российских компаниях".

А что, не должно беспокоить?
Вы просто не в курсе какая сейчас борьба в финансах ведется за "чистоту" денег и прозрачность финансов. Российские компании так, под общую раздачу попали. Они ведь действительно мелочь в мировом маштабе.

Конечно не должно.

Качество сorporate governance - вообще не дело биржи. Биржа всего лишь посредник. Они же за технологическим уровнем или образовательным цензом не следят.

Чистота денег - смешно. При размещении IPO деньги приходят к компании, не от нее. Поэтому если беспокоит чистота денег, то смотреть надо не за эмитентом, а за инвестором.

Соблюдение прав миноритариев больше похоже на правду. Причем это функция законодательства страны эмитента, не самой компании. В России, например, после событий с Юкосом, который миноритариев в 90-х просто давил как клопов, закон существенно изменили, особо теперь не забалуешь. Биржа, в этом случе, должна следить за качеством закона и соответствием ему эмитента. Но именно это всегда делается при размещении, стандартная процедура в любой стране для любой компании.

[PavelM]

Условия для российских компаний идентичны таковым для остальных зарубежных компаний.

Эти условия сама же LSE и установила. Не сегодня и не вчера.
И в этой части претензий у LSE к российским компаниям нет.

Давайте не будет читать пересказки из лента.ру, мы все владеем английским
http://business.guardian.co.uk/story/0, ... e_continue

Спасибо за ссылку.
В ней есть стенания разных британских инвестиционных фирм, слова американского чиновника из SEC, в которых он обзывает Лондонскую площадку нехорошим словом "казино" (чего это он? мелочь же) и пр. дребедень.

Претензий LSE к российским компаниям я не нашел.

Зато нашел вот такой прелестный абзац:

The Financial Services Authority is under pressure from a group of City fund managers who have been privately lobbying it to clarify rules applying to foreign companies listing in London. They want these firms put under pressure to observe corporate governance standards.

Кто-нибудь может объяснить по-русски значение выделенного?

[Александер]

privately lobbying
Кто-нибудь может объяснить по-русски значение выделенного?

Про "равноудаленность" олигархов слышали? Вот это тоже самое.

[PavelM]

Условия для российских компаний идентичны таковым для остальных зарубежных компаний.

Вы внимательно читаете то, что постите? Уравняли условия для домашних и зарубежных компаний. Чего тут странного?

Конечно читаю. И в курсе разных условий для домашних и зарубежных компаний.

Вопрос возникает, почему как только русские компании провели несколько крупных успешных IPO и к ним потекли деньги инвесторов, сразу возникла нужда поменять правила и позаботиться о глупых инвесторах незнающих куда надо "правильно" инвестировать?

В совпадение и попадание под общую раздачу верится с трудом в свете следующей возни вокруг Роснефти:

The issue came to a head last year when major investors voiced their concerns over Russian oil group Rosneft's listing on the London market. The billionaire George Soros said the float "raises serious ethical and energy security issues", potentially legitimising President Putin's moves to renationalise parts of the oil and gas industry, and threatening supply across Europe.

[PavelM]

privately lobbying
Кто-нибудь может объяснить по-русски значение выделенного?

Про "равноудаленность" олигархов слышали? Вот это тоже самое.

Взятки дают что ли?
А я думал такое невозможно в рыночной Британии, там все по-честному.

[filimona]

Условия для российских компаний идентичны таковым для остальных зарубежных компаний.

Эти условия сама же ЛСЕ и установила. Не сегодня и не вчера.
И в этой части претензий у ЛСЕ к российским компаниям нет.

Давайте не будет читать пересказки из лента.ру, мы все владеем английским
хттп://бусинесс.гуардиан.цо.ук/сторы/0,,2049421,00.хтмл?гусрц=рсс&феед=24#артицлецонтинуе

Спасибо за ссылку.
В ней есть стенания разных британских инвестиционных фирм, слова американского чиновника из СЕЦ, в которых он обзывает Лондонскую площадку нехорошим словом "казино" (чего это он? мелочь же) и пр. дребедень.

Претензий ЛСЕ к российским компаниям я не нашел.

Зато нашел вот такой прелестный абзац:

Тхе Финанциал Сервицес Аутхориты ис ундер прессуре фром а гроуп оф Циты фунд манагерс шхо хаве беен привателы лоббыинг ит то цларифы рулес апплыинг то фореигн цомпаниес листинг ин Лондон. Тхеы шант тхесе фирмс пут ундер прессуре то обсерве цорпорате говернанце стандардс.

Кто-нибудь может объяснить по-русски значение выделенного?

как обычно несколько сторон тянут на себя одеяло:

штаты (SEC) называют аим казино потому что не хотят считаться самой дотошным регулятором и требуют, чтобы лондон ужесточил правила, тем самым снизив свою привлекательность для эмитентов

британские фонды хотят переложить часть работы по due dilligence on investments on LSE because even though they see a lot of upside in russian companies, the risk is too high as well if they are the only ones watching. so they are privately lobbying the LSE to force russian companies to become more compliant and therefore lower the operational risks

[Capricorn]

..слова американского чиновника из SEC, в которых он обзывает Лондонскую площадку нехорошим словом "казино" (чего это он? мелочь же) и пр. дребедень...

Вы перепутали "площадки".. .

Shortly afterwards, a commissioner from US regulator the Securities and Exchanges Commission likened Aim to "a casino".

FYI

The rise of London's Alternative Investment Market (AIM), which opened in 1995 but only recently has taken off, has coincided with these U.S. changes and is starting to become the market of choice for growth companies from around the world.

AIM has benefited from tax breaks offered to investors as well as its reduced regulatory requirements. This makes it cheaper and easier for companies to IPO, make future acquisitions, and comply with the day to day regulatory and investor requirements. As a result the cost of capital on AIM can be cheaper

[Gennadiy]

Чистота денег - смешно.

По моему я написал - "чистота денег И прозрачность финансов".

P.S. Хоть двести раз напиши, что про отмывку денег приведено только для аналогии, все равно народ читает то, что ему хочется.

Биржа, в этом случе, должна следить за качеством закона и соответствием ему эмитента. Но именно это всегда делается при размещении, стандартная процедура в любой стране для любой компании.

Закона какой страны? Той где биржа или той где компания? А то ведь страны и законы в них ну совсем разные бывают.

[Gennadiy]

В совпадение и попадание под общую раздачу верится с трудом в свете следующей возни вокруг Роснефти:

Про совпадение никто не писал. Это вы сами аргументы для оппонентов выдумали.
А общая раздача имеется. В мировом маштабе.
Русские IPO это повод обратить внимание на несовершенство правил. Уж больно одиозные. Как впрочем и другие компании стран BRIC.
Но ничего, пообтрутся, приспособят свои финансы к мировым стандартам и тогда может перестанут их относить к Emerging Market. А будут рассматривать наравне с Корейскими или Сингапурскими.

[Capricorn]

русские станут более прилежными (ну или нужную видимость создадут)

В чем должно заключаться прилежание или видимость оного ?

Speaking at a conference at the London Stock Exchange, James Ferguson, a partner at auditors Deloitte, said he expected the number of flotations by firms from Russia and the former Soviet republics to double this year compared with 2006....But Mr Ferguson predicted the number would double again this year, despite a more complex listing process than in some other countries. He said financial controls in some Russian companies were not set up to function as an international company should: "They don't prepare consolidated accounts, and that's quite a big regulatory burden for them to get over. They've got to go back and produce a track record. They also need adequate financial reporting procedures so they can communicate with the market. So they've got a lot to do compared with other areas."

[jiang]

Чистота денег - смешно.

По моему я написал - "чистота денег И прозрачность финансов".

P.S. Хоть двести раз напиши, что про отмывку денег приведено только для аналогии, все равно народ читает то, что ему хочется.

По-моему, Вы написали "чистота денег И прозрачность финансов." Союз "и" в русском обыкновенно выражает соединительную связь однородных синтаксических единиц, нет? У Вас, таким образом, не аналогия, а перечисление равнозначных признаков. Значение уподобления вводится другими словами, например, "как если бы", "будто", "подобно" и рядом других.

Это легко показать: несколько позже Вы выразили уверенность, что "ответственность за доказательство чистоты капитала лежит на его владельце." Это так и есть, но эмитент не выходит на биржу с капиталом, он выходит за капиталом. Нечего ему доказывать. То есть и аналогия-то неуместная, даже если она и была.

Биржа, в этом случе, должна следить за качеством закона и соответствием ему эмитента. Но именно это всегда делается при размещении, стандартная процедура в любой стране для любой компании.

Закона какой страны? Той где биржа или той где компания? А то ведь страны и законы в них ну совсем разные бывают.

"Законодательство страны эмитента". Кхм... Хоть двес... Впрочем, неважно. Где регистрируется эмиссия и где производные? Там и законы.

[Gennadiy]

По-моему, Вы написали "чистота денег И прозрачность финансов." Союз "и" в русском обыкновенно выражает соединительную связь однородных синтаксических единиц, нет?

Это что за лингвистические придирки? По моему все ясно было из конткста. Сейчас идет борьба за чистоту денег и прозрачность финансов. Тут вопрос не лингвистики и логики. Логический оператор И. Оба фактора должны присутствовать. И чистые деньги у инвестора И прозрачные финансы у эмитента.

То есть и аналогия-то неуместная, даже если она и была.

Аналогия вводилась потому что для обывателя "грязные деньги" понятнее "непрозрачных финансов".

[jiang]

По-моему, Вы написали "чистота денег И прозрачность финансов." Союз "и" в русском обыкновенно выражает соединительную связь однородных синтаксических единиц, нет?

Это что за лингвистические придирки? По моему все ясно было из конткста. Сейчас идет борьба за чистоту денег и прозрачность финансов. Тут вопрос не лингвистики и логики. Логический оператор И. Оба фактора должны присутствовать. И чистые деньги у инвестора И прозрачные финансы у эмитента.

То есть и аналогия-то неуместная, даже если она и была.

Аналогия вводилась потому что для обывателя "грязные деньги" понятнее "непрозрачных финансов".

Согласен.

Только здесь происходит некое умножение сущностей, к процессу ИПО отношения не имеющее. В статейке Гардиан приводятся слова Георгия нашего Сороса, что, дескать, русские ИПО способны поколебать этические устои Сити и угрожать энергетической безопасности.

Мало того, что разговоры об этике из уст финансового спекулянта смешны, но, как легко заметить, ни этика, ни энергетическая безопасность к проблемам размещения акций или их дериватов не имеют отношения вообще. Как и чистота денег. Это важные факторы, но из другой оперы.

[Alice in wonderland]

Согласен.

Только здесь происходит некое умножение сущностей, к процессу ИПО отношения не имеющее. В статейке Гардиан приводятся слова Георгия нашего Сороса, что, дескать, русские ИПО способны поколебать этические устои Сити и угрожать энергетической безопасности.

Мало того, что разговоры об этике из уст финансового спекулянта смешны, но, как легко заметить, ни этика, ни энергетическая безопасность к проблемам размещения акций или их дериватов не имеют отношения вообще. Как и чистота денег. Это важные факторы, но из другой оперы.

Для того чтобы понять этичную сторону вопроса достаточно посмотреть на совет директоров "Роснефти"

[jiang]

Согласен.

Только здесь происходит некое умножение сущностей, к процессу ИПО отношения не имеющее. В статейке Гардиан приводятся слова Георгия нашего Сороса, что, дескать, русские ИПО способны поколебать этические устои Сити и угрожать энергетической безопасности.

Мало того, что разговоры об этике из уст финансового спекулянта смешны, но, как легко заметить, ни этика, ни энергетическая безопасность к проблемам размещения акций или их дериватов не имеют отношения вообще. Как и чистота денег. Это важные факторы, но из другой оперы.

Для того чтобы понять этичную сторону вопроса достаточно посмотреть на совет директоров "Роснефти"

Вы, вероятно, имеете ввиду Ханса-Йорга Радлоффа, который свободные от махинаций в Роснефти минуты посвящает хобби на посту председателя правления Barclays Capital? Согласен, таких надо сразу бить по рукам. Чтоб, значит, неповадно было.

[Alice in wonderland]

Согласен.

Только здесь происходит некое умножение сущностей, к процессу ИПО отношения не имеющее. В статейке Гардиан приводятся слова Георгия нашего Сороса, что, дескать, русские ИПО способны поколебать этические устои Сити и угрожать энергетической безопасности.

Мало того, что разговоры об этике из уст финансового спекулянта смешны, но, как легко заметить, ни этика, ни энергетическая безопасность к проблемам размещения акций или их дериватов не имеют отношения вообще. Как и чистота денег. Это важные факторы, но из другой оперы.

Для того чтобы понять этичную сторону вопроса достаточно посмотреть на совет директоров "Роснефти"

Вы, вероятно, имеете ввиду Ханса-Йорга Радлоффа, который свободные от махинаций в Роснефти минуты посвящает хобби на посту председателя правления Barclays Capital? Согласен, таких надо сразу бить по рукам. Чтоб, значит, неповадно было.

Нет меня смутило, что Председатель Совета директоров назначен президентом. Андрей Костин - тоже бывший KGB Нарышкин тоже...Наверное у них особый талант ведения хозяйства. Ну и другие товарищи. Шайка еще та продавать народное добро.

[jiang]

Согласен.

Только здесь происходит некое умножение сущностей, к процессу ИПО отношения не имеющее. В статейке Гардиан приводятся слова Георгия нашего Сороса, что, дескать, русские ИПО способны поколебать этические устои Сити и угрожать энергетической безопасности.

Мало того, что разговоры об этике из уст финансового спекулянта смешны, но, как легко заметить, ни этика, ни энергетическая безопасность к проблемам размещения акций или их дериватов не имеют отношения вообще. Как и чистота денег. Это важные факторы, но из другой оперы.

Для того чтобы понять этичную сторону вопроса достаточно посмотреть на совет директоров "Роснефти"

Вы, вероятно, имеете ввиду Ханса-Йорга Радлоффа, который свободные от махинаций в Роснефти минуты посвящает хобби на посту председателя правления Barclays Capital? Согласен, таких надо сразу бить по рукам. Чтоб, значит, неповадно было.

Нет меня смутило, что Председатель Совета директоров назначен президентом.

Да, это непорядок. Впрочем, технически его назначило Росимущество, которому через ОАО "Роснефтегаз" 75,16% акций. Но да, согласен, собственника контрольного пакета вообще нельзя допускать к управлению. По этическим причинам.

[Golyadkin]

Конечно не должно.

Качество сorporate governance - вообще не дело биржи. Биржа всего лишь посредник. Они же за технологическим уровнем или образовательным цензом не следят.

Чистота денег - смешно. При размещении IPO деньги приходят к компании, не от нее. Поэтому если беспокоит чистота денег, то смотреть надо не за эмитентом, а за инвестором.

Соблюдение прав миноритариев больше похоже на правду. Причем это функция законодательства страны эмитента, не самой компании. В России, например, после событий с Юкосом, который миноритариев в 90-х просто давил как клопов, закон существенно изменили, особо теперь не забалуешь. Биржа, в этом случе, должна следить за качеством закона и соответствием ему эмитента. Но именно это всегда делается при размещении, стандартная процедура в любой стране для любой компании.

Вы забыли еще одно важное требование - финансовую отчетность, соответствующую стандартам. Каковая отчетность служит одним из важнейших ценообразующих факторов.
Эпоха IPO компаний по строительству Панамского канала закончилась сто лет назад и ее повторения никто не хочет.

[jiang]

Вы забыли еще одно важное требование - финансовую отчетность, соответствующую стандартам. Каковая отчетность служит одним из важнейших ценообразующих факторов.
Эпоха IPO компаний по строительству Панамского канала закончилась сто лет назад и ее повторения никто не хочет.

Отчетность вроде все готовят по одному стандарту... Русские компании, ведущие листинг, собственно, готовят два типа - национальный и гааповский. И если стандарт одинаков, то хоть убей не понимаю я отчего он служит важнейшим ценообразующим фактором. Показатели отчетности служат, ясное дело. А тип отчетности - не служит. И не призван.

Тут недавно народец вовсю дот.комы скупал/продавал на манер жареных пирожков, может слышали? Я б все же не стал пренебрежительно поглядывать на Компанию Панамского канала. Их уроки были усвоены вполне.

[Айсберг]

[
Вы забыли еще одно важное требование - финансовую отчетность, соответствующую стандартам. Каковая отчетность служит одним из важнейших ценообразующих факторов.
.

Дилетантизм и безграмотность.

[Alice in wonderland]

[
Вы забыли еще одно важное требование - финансовую отчетность, соответствующую стандартам. Каковая отчетность служит одним из важнейших ценообразующих факторов.
.

Дилетантизм и безграмотность.

Давайте договоримся, грамотные или дают конструктивную критику или открывают для себя отдельный топик.

[Айсберг]

[
Вы забыли еще одно важное требование - финансовую отчетность, соответствующую стандартам. Каковая отчетность служит одним из важнейших ценообразующих факторов.
.

Дилетантизм и безграмотность.

Давайте договоримся, грамотные или дают конструктивную критику или открывают для себя отдельный топик.

Какая конструктивная критика может быть откровенному бреду?
С какой это стати практика финансовой отчётности может служить ценообразованием на бирже, если компанию, которая не предоставила требуемую отчётность, прост оне допустят до листинга?

Это Азы... Азбука бизнеса, так сказать. "Дважды два четыре".

Что касается Лондонской биржи - то листинг там проходят компании, предоставившие отчетность по правилам UK GAAP ( не путать с американским)
Этот стандарт разработан ICAEW (Институт дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса) и в данный момент находится в некоторой конфронтации с ASB (Совет по стандартам учёта Британии) по поводу конвергенции британскаго ГААПа в европейский стандарт МСФО.
Отсюда и могут возникать трудности с листингом для новых компаний (не от них зависящие) - банальная внутриполитическая игра внутри самой Британии.

Заявлять же о влияние отчётности на ценообразование - это просто дичь!

[Alice in wonderland]

Заявлять же о влияние отчётности на ценообразование - это просто дичь!

А вам не приходило в голову, что есть инвесторы и аналитики которых беспокоит не зафайливание отчетности само по себе, а ее содержание.

[Golyadkin]

Заявлять же о влияние отчётности на ценообразование - это просто дичь!

А вам не приходило в голову, что есть инвесторы и аналитики которых беспокоит не зафайливание отчетности само по себе, а ее содержание.

Для этого нужно в первую очередь иметь голову.